Описываем или изменяем?

[zahadoom]

Побрел по ссылкам уважаемого spintongues и набрел на газету.ру некстати… А там такая статья: Секс, ревность и девочки для школьников важнее Лермонтова Ну, положим, Лермонтова с Толстым я как-то тоже терпеть ненавижу со школьной, кстати, скамьи, но вот такие выражения меня положительно убивают: «Литература - не колдовство и она не может этот мир изменить. Она

Comments

[in_a_lie]

А я думаю, что может! Главное, правильно "завернуть" :)))

[zahadoom]

не просто может, а должна)))))

[anka_shkola]

А мне интересно другое: кому и что ДОЛЖНА литература? Помнится, в учебнике философии была такая фраза: "Искусство есть отражение действительности". Без уточнений, пояснений, разъяснений etc. эта фраза действительности не соответствует ;)

[zahadoom]

грёбанный марксизм) поскольку у любой сферы человеческой деятельности есть некоторые цели и функции, то их данная сфера реализовывать и должна. в противном случае она бессмысленна. да-нет? так что вопрос реально стоит о функциях литературы, мне кажется.

[anka_shkola]

Ммм... Вот на примере детской литературы очень хорошо видно, что она вся хоть чему-то учит и поучает. А если взять известную книгу Лимонова, то как после неё мы - предположительно - должны измениться? И хватит ли в случае чего на всех негров? Хотя бы на мужчин ;)

Извини, что я так несерьезно к столь непростому вопросу подхожу...

[zahadoom]

(с ужасом) Каких негров не хватает мужчинам?

[gospodar]

Воздействие литературы на сапиенс зависит от развитости и/или восприимчивости этого самого сапиенса. Поганая книженка "Что делать?" в свое время дел наделала поболе Капитала. Ну а школьная программа (раньше, по крайней мере) всегда шла с опережением развития подопытных.