Информация хочет быть свободной, или Об интеллектуальной собственности
Как писал выше (в ЖЖ это называется - ниже))), вчера имели несколькочасовой спор с yanaklink, joker_commander, solinstas об авторском праве, интеллектуальной собственности, цифровом искусстве, эксклюзивности, мвссовости и информационном обществе разом. Спорили одновременно, все со всеми, и поочередно - друг с другом.
Мне интересно спросить многочисленных и уважаемых френдов: что вы думаете по вопросу доступности информации и наличия авторского права в цифровом обществе?
Условно, можно выделить три точки зрения на данный вопрос.
Первая утверждает, что авторское право нерушимо, интеллектуальная собственность незыблема как основа современного капиталистического общества, что она ничем не отличается от собственности на недвижимость, машины, рубашки и пр. Пример здесь - грустный Билл Гейтс, пускающий слезу по поводу нарушения интеллектуальной собственности «Майкрософта»: «Информация хочет быть дорогой, а производители ее хотят очень кушать».
Вторая - прямо противоположна: интеллектуальная собственность в информационном обществе, в мире компьютерных сетей невозможна. Это связано и со спецификой современного общества (обвальное накопление информации, невозможность остановит распространение информации в связи в ее цифровой формой и быстро устаревающим содержанием, экономика внимания, борьбы за статус и признание, обмен информации на информацию, «информация хочет быть свободной» и пр.)
Третья - промежуточная: интеллектуальная собственность, без сомнения, должна существовать. Но… она должна быть ограничена в том плане, что все должны иметь равный доступ к информации. Противное - несправедливо, является проявлением произвола и социального дарвинизма (в обществе разворачивается борьба за существование по типу «выживает сильнейший», бедные проиграли, ибо лентяи дураки, а богатые - победители и умники). Для этого необходимо ограничить действие прав интеллектуальной собственности во времени и в пространстве (ибо существует множество людей, которые желают получить доступ к информации, но не имеют возможности по причине отсутствия средств - ограничения права интеллектуальной собственности позволят им получить этот доступ). Как это осуществить и в какой форме, какие виды информации не подлежат ограничениям - это проблемы, регулируемые посредством общественного договора или, если хотите, посредством рационально-критического диалога в обществе. Интересно было бы, повторюсь, узнать мнение как можно большего числа читающих этот пост. Это - интересно.
Я придерживаюсь третьей позиции, считая. Что можно найти оптимальные способы регулирования интересов и создателей информации и потребителей. Трудность заключается в том. Что аргумент выворачивается «наизнанку»: одни говорят «как обеспечить справедливое вознаграждение за наш труд по производству информации», другие - «по какому праву нас лишают доступа к информации, которая свободна по определению - это не автомобиль, передача которого означает его утрату одной из сторон, информация остается у того, кто ее передал и оказывается у того, кому ее передали». Понятно, что уповать на саморегулируемость капитализма и грядущее будущее всеобщего богатства в рамках либеральной экономики не стоит.
Приведу в доказательсто своих слов цитату из «NETократии» Барда и Зондерквиста: «Чтобы лучше разобраться в феномене 'виртуальной собственности', необходимо ознакомиться с четырьмя ключевыми понятиями: патенты, авторские права, шифрование и система защиты. Это составляет основу 'новой экономики', а также - возникновения нетократии и захвата ею власти. Авторское право есть исключительное право использовать или контролировать использование любой нематериальной собственности. Патент - это исключительное право использовать или контролировать использование определенного изобретения в ограниченный период времени. Авторские права и патенты были основополагающими понятиями даже в экономике позднего капитализма. С возникновением информационного общества эти права начали все больше применяться в сфере производства, хранения и распространения цифровой информации. Первыми цифровыми продуктами, нуждавшимися в защите с помощью авторского права и патентной системы, стали программное обеспечение для компьютеров и музыка на компакт дисках. Но со временем феноменально возросла ценность цифровой информации. Это означает, что торговля идеями и дизайнерскими разработками превратилась в быстрорастущий сектор экономики.
Следовательно, вопрос о защите цифровых продуктов авторскими правами и патентами в информационном обществе становится одним из центральных. Это вопрос первостепенной важности, жизни и смерти. Рост информационной экономики будет серьезно затруднен и замедлен, если не появятся регулирующие эту сферу законы и правила, и юридический аппарат, способный претворять эти законы в жизнь. Потому повсеместно расходуются громадные ресурсы на усиление юридической защиты интеллектуальной собственности. Более того, законодательство и полицейские усилия разных стран в этой области постепенно приводятся в соответствие друг с другом и тщательно координируются. Одно следует за другим: рост информационной составляющей экономики вызывает интенсификацию законодательных процессов в сфере бизнес права, что, в свою очередь, приводит к дальнейшему информационному росту. Растущая нетократия и ее союзники - капиталисты предприниматели и члены специфических политических групп - заинтересованы в объединении усилий по защите нематериальной собственности, поскольку их собственной будущее непосредственно зависит от успеха этого проекта.
В таких странах, как Россия, Китай, Индия и Аргентина, с самого начала не было стремления уважать авторские права и патенты, поскольку считалось, что применение этих юридических инструментов благоприятствует лишь высокоразвитым странам Западной Европы и Северной Америки, а также Японии. Напротив, эти страны разработали стратегию имитации идей и цифровых товаров, первоначально созданных где то в другом месте. Все эти страны в огромном количестве производят и продают дешевые пиратские копии компьютерных программ, поп музыки и лекарственных препаратов без какой либо компенсации владельцам прав.
Однако серьезное давление со стороны Европы, Америки и Японии, с одной стороны, и постепенное развитие вышеназванных стран в направлении информационного общества, с другой, привели к развороту ситуации на 180R. Глобализация вынуждает политические силы всего мира объединять усилия при решении проблемы интеллектуальных прав. Цена, которую платят те, кто не желает присоединиться к соглашению, а именно: исключение из информационного сообщества, слишком высока. По этой причине местные власти в Китае, России и других подобных странах с утроенной энергией ополчились на интеллектуальных пиратов, одновременно прилагая усилия по созданию своих собственных механизмов защиты авторских и патентных прав. Предприниматели нетократы и капиталисты инвесторы могут снова легко вздохнуть.
Но в бизнесе и политике все еще нет полного понимания того, какое значение имеет развитие интернет технологий. Культура Сети имеет свою собственную динамику, зачастую вступающую в противоречие с заинтересованностью позднего капитализма в праве на собственность идей. Это означает, что вся глобальная система авторских прав и патентных соглашений начинает разрушаться изнутри. В интернете люди по всему миру могут размещать цифровую информацию на своих личных страницах, будь то тексты, музыка, фильмы, программы и т. п. Они могут обмениваться друг с другом информацией по своему собственному усмотрению, без посредничества и контроля, не беря в расчет какие бы то ни было законодательные ограничения или чьи то авторские права. Люди, рьяно поощряющие и осуществляющие эту деятельность, являются предателями класса нетократов. Поток пиратской продукции в 1990 е годы феноменально возрос. Ни у национальных, пи у наднациональных полицейских организаций нет реальных шансов установить контроль над ней, и еще меньше - преследовать такого рода деятельность, потому что все это происходит в виртуальном пространстве, а, следовательно, не имеет географической привязки.
Поборники защиты интеллектуальной собственности встречают серьезное сопротивление. Запрет на копирование материальных вещей - мебели, автомобилей и пр. - легко принимается в общем тo всеми. Кто то, сконструировавший и произведший товар, владеет правами контроля продукта и производства - в этом мало противоречия. И наоборот, для новых граждан Сети не очевидно, по сравнительно небольшая группа программистов должна зарабатывать большие суммы денег за счет продажи дорогостоящей цифровой информации, которую невероятно легко и дешево копировать и распространять.
Вследствие особенностей информационной экономики затраты на производство, хранение и распространение цифровых продутой очень малы, что, безусловно, играет на руку сетевому сообществу, особенно, если удастся подвергнуть сомнению право собственники на информацию. Напрашивается аналогия с ситуацией, когда рабочие на фабриках раннего капитализма считали право феодалов на владение землей естественным, но постепенно стали сомневаться в том, что капиталистические средства производства - фабрики и нов их оборудование - должно принадлежать буржуазии. Слишком хорошо известны кровавые конфликты, к которым приводила борьба за владение средствами производства. И нет причин полагать, что классовая борьба в информационном обществе будем более спокойной или мирной.
Проблемой защитников авторских прав является то, что доминирующее в новую эпоху мобилистическое мировоззрение совершенно не предполагает, что некая комбинация единиц и нулей может принадлежать какой то организации или отдельному человеку, так что подобные имущественные права стечением времени будут выглядеть все более противоестественными. Все законодательные инициативы регулирования процессов в этой области и попытки их реализовать станут восприниматься как стремление защитить чьи то узкие интересы, что приведет к тому, что непрочный альянс между нетократическими предпринимателями и капиталистическими инвесторами окажется под угрозой. Потому защитники интеллектуальных прав будут вынуждены опереться на гибнущую политическую структуру - национальное государство, у которого не будет ни экономической, ни практической возможности использовать полицейский аппарат каждый раз, когда чьи то интеллектуальные права будут нарушены.
Как вообще полиция или политики смогут закрывать интернет сайты, которые оперируют с какого нибудь заброшенного островка в Индийском или Тихом океане, не говоря уже о случаях, когда домен не контролируется страной, которой принадлежит? (Так, домен Советского Союза.su немедленно после распада государства был оккупирован хакерами.) Помимо всего прочего, с моральной точки зрения, непонятно, на какую защиту со стороны государства может рассчитывать информационная экономика, которая стремится избавиться от налогов? В результате нетократы предприниматели будут вынуждены создавать новые системы защиты информации. Они будут шифровать нули и единицы перед распространением. Они заведут исключительно изощренные механизмы защиты сетей, так называемые брандмауэры - виртуальные стены, чтобы исключить взлом. Нетократы обучат собственных охранников и создадут сети, содержащие постоянно обновляемую информацию об электронных пиратах и торговцах краденым. Так они приобретут независимость от государства и еще больше ускорят захват власти.
Так что конфликты информационной эры будут происходить не между национальными государствами, спорящими из за клочка земли сомнительной ценности. Мы станем свидетелями идеологических и экономических столкновений между разными нетократическими группировками в более менее тесном союзе с повстанческими группами консьюмтариата. Линия фронта разделит собственно нетократию, которая защищает свои законные права владения информацией, составляющие основу её власти и статуса, и отщепенцев класса нетократии, которые воспринимают любой барьер на пути распространения информации как аморальный и считают ключевой ценностью новой эры максимальную экспансию 'ненулевых' (Non zero sum game) форм взаимодействия. Ярким примером такого конфликта стала борьба за первенство в расшифровке генома человека. Одна сторона были представлена консорциумом научно исследовательских институтов HGP члены которого утверждали, что они трудятся на общее благо и не имеют экономических интересов. С другой стороны, им противостояла чисто коммерческая компания Celera, чей бизнес план предусматривает ограничение доступа к информации и патентную защиту результатов генетических исследований с целью извлечения прибыли.
Тем не менее, учитывая, что главная ценность информационною общества состоит не в информации как таковой, а в ее сортировке и манипулировании ею, наиболее влиятельным нетократам нет нужды беспокоиться по поводу авторских прав и патентов. Очевидно, что им также нет нужды вкладывать время и усилия для создания систем шифрования и сетной защиты. Способности создавать связи и охватывать единым взором большие объемы информации не могут быть скопированы или украдены. Единственная угроза для обладателя таких способностей эю появление кого то с большим талантом в этих областях. Такая ситуация создает основу для формирования альтернативной негократии, элиты, которая будет опираться в своем могуществе не на владение авторскими правами или патентами (а равно и средствами производства), а на совсем другие вещи.
Эта новая группа - этерналисты - будет симпатизировать и сотрудничать с трудолюбивыми представителями своего класса нексиалистами, только если это будет в ее интересах. В другой ситуации, когда противоречия разобщат нетократов, они вполне способны предать собственный класс и вступить в коалицию с консьюмтариатом (подобно тому, как в позднекапиталистическои обществе симпатизировавшие 'левым' представители академических кругов иногда пытались объединиться с рабочим классом в борьбе против власти, к которой сами эти академики de facto принадлежали). Нетократы этерналисты (последователи тех академиков) склонны рассматривать некоторые действия правящей элиты как аморальные и слишком агрессивные. Это то, что они могут себе позволить, когда ситуация не отвечает их интересам.
Все это, вместе с новым взглядом на взаимоотношения между потреблением и производством, дает более четкую картину классовых конфликтов информационного общества. Основной формой протеста консьюметариата станет отказ проявлять желания, бойкотируя и рекламу, и технологии, отстраняясь от информационной экономики на как можно большее расстояние. В активной форме сопротивление будет выражаться в нападках на ключевые инструменты нетократических предпринимателей (нексиалистов) - авторские права и патенты. Революционный протест будет как виртуальным, так и физическим. Каждый участок крепостной стены, возведенной для защиты ценной информации, станет объектом атаки.»
Так же по этому поводу можно глянуть вот это (там, кстати, есть ссылка на тот известный номер Компьютеры про блоги):
http://www.osp.ru/os/1999/09-10/177856/
http://citkit.ru/articles/17/
http://lib.aldebaran.ru/author/kompyuterra_/kompyuterra__zhurnal_kompyuterra_no_14_ot_11_aprelya_2006_goda/kompyuterra__zhurnal_kompyuterra_no_14_ot_11_aprelya_2006_goda__3.html
http://www.computerra.ru/263461/
Мне интересно спросить многочисленных и уважаемых френдов: что вы думаете по вопросу доступности информации и наличия авторского права в цифровом обществе?
Условно, можно выделить три точки зрения на данный вопрос.
Первая утверждает, что авторское право нерушимо, интеллектуальная собственность незыблема как основа современного капиталистического общества, что она ничем не отличается от собственности на недвижимость, машины, рубашки и пр. Пример здесь - грустный Билл Гейтс, пускающий слезу по поводу нарушения интеллектуальной собственности «Майкрософта»: «Информация хочет быть дорогой, а производители ее хотят очень кушать».
Вторая - прямо противоположна: интеллектуальная собственность в информационном обществе, в мире компьютерных сетей невозможна. Это связано и со спецификой современного общества (обвальное накопление информации, невозможность остановит распространение информации в связи в ее цифровой формой и быстро устаревающим содержанием, экономика внимания, борьбы за статус и признание, обмен информации на информацию, «информация хочет быть свободной» и пр.)
Третья - промежуточная: интеллектуальная собственность, без сомнения, должна существовать. Но… она должна быть ограничена в том плане, что все должны иметь равный доступ к информации. Противное - несправедливо, является проявлением произвола и социального дарвинизма (в обществе разворачивается борьба за существование по типу «выживает сильнейший», бедные проиграли, ибо лентяи дураки, а богатые - победители и умники). Для этого необходимо ограничить действие прав интеллектуальной собственности во времени и в пространстве (ибо существует множество людей, которые желают получить доступ к информации, но не имеют возможности по причине отсутствия средств - ограничения права интеллектуальной собственности позволят им получить этот доступ). Как это осуществить и в какой форме, какие виды информации не подлежат ограничениям - это проблемы, регулируемые посредством общественного договора или, если хотите, посредством рационально-критического диалога в обществе. Интересно было бы, повторюсь, узнать мнение как можно большего числа читающих этот пост. Это - интересно.
Я придерживаюсь третьей позиции, считая. Что можно найти оптимальные способы регулирования интересов и создателей информации и потребителей. Трудность заключается в том. Что аргумент выворачивается «наизнанку»: одни говорят «как обеспечить справедливое вознаграждение за наш труд по производству информации», другие - «по какому праву нас лишают доступа к информации, которая свободна по определению - это не автомобиль, передача которого означает его утрату одной из сторон, информация остается у того, кто ее передал и оказывается у того, кому ее передали». Понятно, что уповать на саморегулируемость капитализма и грядущее будущее всеобщего богатства в рамках либеральной экономики не стоит.
Приведу в доказательсто своих слов цитату из «NETократии» Барда и Зондерквиста: «Чтобы лучше разобраться в феномене 'виртуальной собственности', необходимо ознакомиться с четырьмя ключевыми понятиями: патенты, авторские права, шифрование и система защиты. Это составляет основу 'новой экономики', а также - возникновения нетократии и захвата ею власти. Авторское право есть исключительное право использовать или контролировать использование любой нематериальной собственности. Патент - это исключительное право использовать или контролировать использование определенного изобретения в ограниченный период времени. Авторские права и патенты были основополагающими понятиями даже в экономике позднего капитализма. С возникновением информационного общества эти права начали все больше применяться в сфере производства, хранения и распространения цифровой информации. Первыми цифровыми продуктами, нуждавшимися в защите с помощью авторского права и патентной системы, стали программное обеспечение для компьютеров и музыка на компакт дисках. Но со временем феноменально возросла ценность цифровой информации. Это означает, что торговля идеями и дизайнерскими разработками превратилась в быстрорастущий сектор экономики.
Следовательно, вопрос о защите цифровых продуктов авторскими правами и патентами в информационном обществе становится одним из центральных. Это вопрос первостепенной важности, жизни и смерти. Рост информационной экономики будет серьезно затруднен и замедлен, если не появятся регулирующие эту сферу законы и правила, и юридический аппарат, способный претворять эти законы в жизнь. Потому повсеместно расходуются громадные ресурсы на усиление юридической защиты интеллектуальной собственности. Более того, законодательство и полицейские усилия разных стран в этой области постепенно приводятся в соответствие друг с другом и тщательно координируются. Одно следует за другим: рост информационной составляющей экономики вызывает интенсификацию законодательных процессов в сфере бизнес права, что, в свою очередь, приводит к дальнейшему информационному росту. Растущая нетократия и ее союзники - капиталисты предприниматели и члены специфических политических групп - заинтересованы в объединении усилий по защите нематериальной собственности, поскольку их собственной будущее непосредственно зависит от успеха этого проекта.
В таких странах, как Россия, Китай, Индия и Аргентина, с самого начала не было стремления уважать авторские права и патенты, поскольку считалось, что применение этих юридических инструментов благоприятствует лишь высокоразвитым странам Западной Европы и Северной Америки, а также Японии. Напротив, эти страны разработали стратегию имитации идей и цифровых товаров, первоначально созданных где то в другом месте. Все эти страны в огромном количестве производят и продают дешевые пиратские копии компьютерных программ, поп музыки и лекарственных препаратов без какой либо компенсации владельцам прав.
Однако серьезное давление со стороны Европы, Америки и Японии, с одной стороны, и постепенное развитие вышеназванных стран в направлении информационного общества, с другой, привели к развороту ситуации на 180R. Глобализация вынуждает политические силы всего мира объединять усилия при решении проблемы интеллектуальных прав. Цена, которую платят те, кто не желает присоединиться к соглашению, а именно: исключение из информационного сообщества, слишком высока. По этой причине местные власти в Китае, России и других подобных странах с утроенной энергией ополчились на интеллектуальных пиратов, одновременно прилагая усилия по созданию своих собственных механизмов защиты авторских и патентных прав. Предприниматели нетократы и капиталисты инвесторы могут снова легко вздохнуть.
Но в бизнесе и политике все еще нет полного понимания того, какое значение имеет развитие интернет технологий. Культура Сети имеет свою собственную динамику, зачастую вступающую в противоречие с заинтересованностью позднего капитализма в праве на собственность идей. Это означает, что вся глобальная система авторских прав и патентных соглашений начинает разрушаться изнутри. В интернете люди по всему миру могут размещать цифровую информацию на своих личных страницах, будь то тексты, музыка, фильмы, программы и т. п. Они могут обмениваться друг с другом информацией по своему собственному усмотрению, без посредничества и контроля, не беря в расчет какие бы то ни было законодательные ограничения или чьи то авторские права. Люди, рьяно поощряющие и осуществляющие эту деятельность, являются предателями класса нетократов. Поток пиратской продукции в 1990 е годы феноменально возрос. Ни у национальных, пи у наднациональных полицейских организаций нет реальных шансов установить контроль над ней, и еще меньше - преследовать такого рода деятельность, потому что все это происходит в виртуальном пространстве, а, следовательно, не имеет географической привязки.
Поборники защиты интеллектуальной собственности встречают серьезное сопротивление. Запрет на копирование материальных вещей - мебели, автомобилей и пр. - легко принимается в общем тo всеми. Кто то, сконструировавший и произведший товар, владеет правами контроля продукта и производства - в этом мало противоречия. И наоборот, для новых граждан Сети не очевидно, по сравнительно небольшая группа программистов должна зарабатывать большие суммы денег за счет продажи дорогостоящей цифровой информации, которую невероятно легко и дешево копировать и распространять.
Вследствие особенностей информационной экономики затраты на производство, хранение и распространение цифровых продутой очень малы, что, безусловно, играет на руку сетевому сообществу, особенно, если удастся подвергнуть сомнению право собственники на информацию. Напрашивается аналогия с ситуацией, когда рабочие на фабриках раннего капитализма считали право феодалов на владение землей естественным, но постепенно стали сомневаться в том, что капиталистические средства производства - фабрики и нов их оборудование - должно принадлежать буржуазии. Слишком хорошо известны кровавые конфликты, к которым приводила борьба за владение средствами производства. И нет причин полагать, что классовая борьба в информационном обществе будем более спокойной или мирной.
Проблемой защитников авторских прав является то, что доминирующее в новую эпоху мобилистическое мировоззрение совершенно не предполагает, что некая комбинация единиц и нулей может принадлежать какой то организации или отдельному человеку, так что подобные имущественные права стечением времени будут выглядеть все более противоестественными. Все законодательные инициативы регулирования процессов в этой области и попытки их реализовать станут восприниматься как стремление защитить чьи то узкие интересы, что приведет к тому, что непрочный альянс между нетократическими предпринимателями и капиталистическими инвесторами окажется под угрозой. Потому защитники интеллектуальных прав будут вынуждены опереться на гибнущую политическую структуру - национальное государство, у которого не будет ни экономической, ни практической возможности использовать полицейский аппарат каждый раз, когда чьи то интеллектуальные права будут нарушены.
Как вообще полиция или политики смогут закрывать интернет сайты, которые оперируют с какого нибудь заброшенного островка в Индийском или Тихом океане, не говоря уже о случаях, когда домен не контролируется страной, которой принадлежит? (Так, домен Советского Союза.su немедленно после распада государства был оккупирован хакерами.) Помимо всего прочего, с моральной точки зрения, непонятно, на какую защиту со стороны государства может рассчитывать информационная экономика, которая стремится избавиться от налогов? В результате нетократы предприниматели будут вынуждены создавать новые системы защиты информации. Они будут шифровать нули и единицы перед распространением. Они заведут исключительно изощренные механизмы защиты сетей, так называемые брандмауэры - виртуальные стены, чтобы исключить взлом. Нетократы обучат собственных охранников и создадут сети, содержащие постоянно обновляемую информацию об электронных пиратах и торговцах краденым. Так они приобретут независимость от государства и еще больше ускорят захват власти.
Так что конфликты информационной эры будут происходить не между национальными государствами, спорящими из за клочка земли сомнительной ценности. Мы станем свидетелями идеологических и экономических столкновений между разными нетократическими группировками в более менее тесном союзе с повстанческими группами консьюмтариата. Линия фронта разделит собственно нетократию, которая защищает свои законные права владения информацией, составляющие основу её власти и статуса, и отщепенцев класса нетократии, которые воспринимают любой барьер на пути распространения информации как аморальный и считают ключевой ценностью новой эры максимальную экспансию 'ненулевых' (Non zero sum game) форм взаимодействия. Ярким примером такого конфликта стала борьба за первенство в расшифровке генома человека. Одна сторона были представлена консорциумом научно исследовательских институтов HGP члены которого утверждали, что они трудятся на общее благо и не имеют экономических интересов. С другой стороны, им противостояла чисто коммерческая компания Celera, чей бизнес план предусматривает ограничение доступа к информации и патентную защиту результатов генетических исследований с целью извлечения прибыли.
Тем не менее, учитывая, что главная ценность информационною общества состоит не в информации как таковой, а в ее сортировке и манипулировании ею, наиболее влиятельным нетократам нет нужды беспокоиться по поводу авторских прав и патентов. Очевидно, что им также нет нужды вкладывать время и усилия для создания систем шифрования и сетной защиты. Способности создавать связи и охватывать единым взором большие объемы информации не могут быть скопированы или украдены. Единственная угроза для обладателя таких способностей эю появление кого то с большим талантом в этих областях. Такая ситуация создает основу для формирования альтернативной негократии, элиты, которая будет опираться в своем могуществе не на владение авторскими правами или патентами (а равно и средствами производства), а на совсем другие вещи.
Эта новая группа - этерналисты - будет симпатизировать и сотрудничать с трудолюбивыми представителями своего класса нексиалистами, только если это будет в ее интересах. В другой ситуации, когда противоречия разобщат нетократов, они вполне способны предать собственный класс и вступить в коалицию с консьюмтариатом (подобно тому, как в позднекапиталистическои обществе симпатизировавшие 'левым' представители академических кругов иногда пытались объединиться с рабочим классом в борьбе против власти, к которой сами эти академики de facto принадлежали). Нетократы этерналисты (последователи тех академиков) склонны рассматривать некоторые действия правящей элиты как аморальные и слишком агрессивные. Это то, что они могут себе позволить, когда ситуация не отвечает их интересам.
Все это, вместе с новым взглядом на взаимоотношения между потреблением и производством, дает более четкую картину классовых конфликтов информационного общества. Основной формой протеста консьюметариата станет отказ проявлять желания, бойкотируя и рекламу, и технологии, отстраняясь от информационной экономики на как можно большее расстояние. В активной форме сопротивление будет выражаться в нападках на ключевые инструменты нетократических предпринимателей (нексиалистов) - авторские права и патенты. Революционный протест будет как виртуальным, так и физическим. Каждый участок крепостной стены, возведенной для защиты ценной информации, станет объектом атаки.»
Так же по этому поводу можно глянуть вот это (там, кстати, есть ссылка на тот известный номер Компьютеры про блоги):
http://www.osp.ru/os/1999/09-10/177856/
http://citkit.ru/articles/17/
http://lib.aldebaran.ru/author/kompyuterra_/kompyuterra__zhurnal_kompyuterra_no_14_ot_11_aprelya_2006_goda/kompyuterra__zhurnal_kompyuterra_no_14_ot_11_aprelya_2006_goda__3.html
http://www.computerra.ru/263461/