Трактат о преподавателях (продолжение)
...Может создаться ложное впечатление, что авторитарный преподаватель, - мечта Российской алмазной промышленности - злодей, антигерой, что он - не специалист и фашистский наймит, бессмысленный мучитель студента, но все не там просто! Его квалификация совершенно не связана с характером поведения и общения. Вот помню, был у меня преподаватель… Ну,
( Read more... )
> 1. Над тупыми можно постебаться вместо того, чтобы обучить; 2. Умные студенты для того, чтобы оценить философскую глубину и проницательность препода. 3. Прочий середняк только для того, чтобы оценить сногсшибательный оливковый имидж. - со всем согласен, кроме того, что середняку приятен оливковый имидж и что тупого можно обучить (кстати, над реально тупыми издеваться смысла особого нет: они не поймут, а другим - не смешно; позитивно стебаться над середняком, ибо досада может его на что нибудь сподвигнуть, опять же, принимая во внимание, что иногда мы издеваемся по причине того, что день не задался или тебя начальство вздрючило, что, кстати, подходит к вопросу о самоутверждении, а значит результат такого издевательства может быть, без сомнения, плачевным и более несправедливым, чем авторитарный сценарий). Ну и конечно умные могут научиться, а не оценивать сногсшибательности, реально умные и не замечают, но я видел таких пару раз в жизни, и сам таковым не являюсь. Есть еще одна причина - хочется научить студентов тому, что знаешь, или во всяком случае сподвигнуть их к размышлению, так что забегая вперед я бы выдвинул категорию "нормальных преподавателей", у которых все в порядке - и мотивация, и отношение к студентам, и имидж опять же... ЗЫ. Опять же, признаюсь, что не отношусь к тем, кто тратит время на то, чтобы выдрессеровать тупых на тройку. Это скучно, работать позитивнее с теми, кто хочет учиться - процентов тридцать от среднестатистической группы.
>Еще раз об имидже. Откуда такая досада, по-моему всем уже забить а динозавры вымирают - кому забить, а кому и нет, оттуда и досада, и пора бы уже оставить в покое имидж, а не е..ть мозги почем зря
>писаем кипятком от непомерного нарциссизма - не без этого, вообще множество мотиваций присутствует разом (по поводу самокритического описания - не думаю, что с него стоило начинать, но подозреваю, что до этого дойдет)
>Методологические аксиомы 1. Препод не человек. 2. Цель любого препода - самоутверждение (в любой форме и сфере) 3. Любой препод «монада без окон» или он не препод. - препод не человек - это про "Факультет" Родригеса?))) Препод - не человек, но препод))) 1. Можно конечно вступить в дискуссию по поводу сущности понятия человек, но это скучно, ибо в конце концов можно договориться, что нет человека, а есть лишь проект человека, а препод - существо, навязывающее свой проект всему человечеству)). Препод человек, такой же, как все люди. Изнутри посмотреть не предлагаю, но в плане мотивации и поведения - не меньший человек, чем остальные люди (и не больший, просто отличается тем, что знает, что ничего не знает, или что думает, будто все знает, а остальные и этого не знают почему-то) 2. если понимать самоутверждение широко - то да, ибо все с некоторой точки зрения есть самоутверждение, если же говорить в узком смысле (я не уверен в себе, поэтому почувствую себя значимым, поимев пару-тройку персонажей) - не согласен, ибо есть преподаватели, для которых главное - внушить студентам предмет во славу родины и ея процветания, можно обнаружить варианты)) 3. В плане невозможности студентов повлиять на преподавателя в плане позиции или концепции - без сомнения, мы токуем, пока не получим заряд дроби в морду, это - стопудово, но вот в плане замкнутости относительно информации - не монады.
> классификация преподов. Мы представляем идеальные типы. - я слыхал, что классы и типы - разные вещи) так классы или типы? лучше чтобы типы - ни к чему не обязывает/ не придется спорить, исключают друг друга члены деления или нет
>непонятно, чем "вольный стрелок" отличается от "карьериста"; а "крепостные проповедники" бывают? "Пережиток" может быть "карьеристом"? я бы еще выдвинул "инквизитора" - он стремится всех наказать, а не научить, ибо "ты виноват уж тем, что родился", занятие - повод для наказания
>нахожу в себе признаки 2.3.4. разом, хотя понятно, что это просто идеальные типы)))
> В подобном зоопарке студент склонен впадать в здоровый скептицизм - очень редко студент впадает в скептицизм, здоровый он, или нет. В основном он возмущен, когда ему предлагают усомниться
ЗЫЫ, почему анонимно? Или это тест: "кто из твоих френдов..." :)
Reply
Leave a comment