Таблица Ваша, действительно, очень интересная. Наблюдения за дискриминацией мужчин и подавлением/невоспитанием мужского характера тоже совершенно верные.
Но выводы Ваши, на мой взгляд, ошибочны. По пунктам:
1. Противопоставление мужиков и баб - неверно. Нет такого противостояния, ищите врага вовне этой пары. Женщина такая же жертва всей этой ситуации, как и мужчина. Посмотрите, как Европу, в которой нормальный мужчина стал человеком второго сорта, заполняют с подачи властей муслимы - для которых женщина это недочеловек.
2. Патриархальность - такое же зло, как матриархальность. Это две дикости, две крайности. Одинаково мерзкие. Мужчина забит и бесправен или женщина забита и бесправна - не один ли хрен? А если Вам не жалко женщин, и Вы хотите "поставить их на место" - то чем Вы лучше?
3. Деление на мужчину и женщину одновременно и важно, и очень условно. Человек - вот что первично. Деление на мужчину и на женщину вторично, хотя и необходимо. Откуда оно вообще берется? Причины намного глубже гипотетических эволюционных (впрочем я эволюцию считаю выдумкой вообще).
Отношения между человеком и обществом бывают трех видов (сразу скажу, что все три вида отношений равноценны и все три одинаково необходимы): - Изоляция от общества, одиночество; - Связь вида "я со многими" (общение и взаимодействие с друзьями, коллегами, слушателями, соратниками, читателями...); - Связь вида "я и он" (парная).
Если бы имели место только первые два вида отношений (одиночество либо нахождение в группе), смысла в половом делении не было бы. Даже с точки зрения размножения - совершенно необязательно различаться полом, чтобы размножаться. Что кстати нам в ближайшее время генетики и продемонстрируют, полагаю.
Но, есть еще вариант парной связи. И вот парная связь требует асимметрии. Чтобы у партнера могло быть развито и могло свободно проявляться, например, такое качество как мужественность характера, у партнера должна быть развита женственность, и наоборот. Чтобы оба могли получить полноценное удовольствие от секса, нужен активный и пассивный партнеры - тот, кто получает удовольствие от того, что делает с партнером, и тот, кто получает удовольствие от того, что с ним делает партнер.
Заметьте, что даже гомосексуалисты - казалось бы, свободные от полового деления - все равно воспроизводят деление на два типа партнеров.
Однако, из полового деления ни в коем случае не следует неравноценности мужчины и женщины. По той же причине, по которой омерзительным является унижение и избиение детей, пользуясь их слабостью, податливостью характера и беззащитностью.
- психологическая разница мужчины и женщины, во всех вопросах, кроме секса как такового (начиная с внешней привлекательности и далее к общению с этой окраской и действиям), называется - "гендерная роль"
- никакого отношения к толерастии сие понятие - не имеет
- оно было еще в старинном тесте MMPI как "шестая шкала", а тест еще в 1940ые придуман, толерастии тогда не было
- толерасты сие понятие - извратили (как и все остальное - к чему прикоснутся, то извращают)
- степень развития гендерной роли в человеке тов. Протопопов назвал "примативностью"
- он, конечно, ошибся, считая, что это животное, но таки "примативность" - это ГР и есть
- доказательства: а) почитайте "протопоповские" обсуждения на тему, что есть очень ВП-"самка" и б) почитайте там же обсуждения, что есть НП, и "нуль-примативный" человек
- так вот, нуль-примативный - это БЕЗГЕНДЕРНЫЙ "общечеловек". Физиологически и медицински - 100% нормальный мужик или нормальная девчонка. Ориентация - натуральная, строго на противоположный пол, сюда же - внешние сексапил-атрибуты типа женского мэйка и "шпилек" (носят только женщины и голимые гомики, у которых все куда хуже).
- А ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ у таких людей (того и другого пола) - отсутствует понятие "мужское" и "женское", как в отношении себя, так и в отношении других.
- такие женщины широко известны, ранее их называли "пацан в юбке", теперь, когда женский пол массово с 80ых перешел на штаны - "пацан на шпильках".
- мужчины тоже такие есть, но это обычно скрывается, чтобы не быть зачмыренным альфа-самцами, и только лишь поэтому
- так вот: по мне, так нормальная пара будет либо у двух НП, либо у двух ВП. ВП-самец и НП-девочка - не срастется (она ему банально не даст с самого начала). НП-мужчина и ВП-самка - она быстро превратится в абьюзивную сучку по Новоселову, а он - в бабораба (если не разведутся "до того").
- у НП людей вообще нет понятия "мужественность", есть понятие "жесткость характера", она же - "ранг", она же - "ассертивность"
- так вот: мир катится в сторону снижения "примативности". А ипанутенькие феминистки хотят и "рыбку съесть, и на х... сесть", получая ништяки как те, что есть у НП женщин (равноправие, работа-карьера и др), так и те, что есть у ВП женщин (мужское покровительство в паре).
- а, поскольку все схемки типа "рыбку съесть, и на х... сесть" есть не более чем уродские манипуляции в адрес окружающих, ипанутенькие феминистки суть ОТСТОЙ
- а нормальные феминистки - это просто НП девушки, они и феминизмом-то не озабочены обычно, у них он "по факту" всю жизнь уже есть
Но выводы Ваши, на мой взгляд, ошибочны. По пунктам:
1. Противопоставление мужиков и баб - неверно. Нет такого противостояния, ищите врага вовне этой пары. Женщина такая же жертва всей этой ситуации, как и мужчина. Посмотрите, как Европу, в которой нормальный мужчина стал человеком второго сорта, заполняют с подачи властей муслимы - для которых женщина это недочеловек.
2. Патриархальность - такое же зло, как матриархальность. Это две дикости, две крайности. Одинаково мерзкие. Мужчина забит и бесправен или женщина забита и бесправна - не один ли хрен? А если Вам не жалко женщин, и Вы хотите "поставить их на место" - то чем Вы лучше?
3. Деление на мужчину и женщину одновременно и важно, и очень условно. Человек - вот что первично. Деление на мужчину и на женщину вторично, хотя и необходимо. Откуда оно вообще берется? Причины намного глубже гипотетических эволюционных (впрочем я эволюцию считаю выдумкой вообще).
Отношения между человеком и обществом бывают трех видов (сразу скажу, что все три вида отношений равноценны и все три одинаково необходимы):
- Изоляция от общества, одиночество;
- Связь вида "я со многими" (общение и взаимодействие с друзьями, коллегами, слушателями, соратниками, читателями...);
- Связь вида "я и он" (парная).
Если бы имели место только первые два вида отношений (одиночество либо нахождение в группе), смысла в половом делении не было бы. Даже с точки зрения размножения - совершенно необязательно различаться полом, чтобы размножаться. Что кстати нам в ближайшее время генетики и продемонстрируют, полагаю.
Но, есть еще вариант парной связи. И вот парная связь требует асимметрии. Чтобы у партнера могло быть развито и могло свободно проявляться, например, такое качество как мужественность характера, у партнера должна быть развита женственность, и наоборот. Чтобы оба могли получить полноценное удовольствие от секса, нужен активный и пассивный партнеры - тот, кто получает удовольствие от того, что делает с партнером, и тот, кто получает удовольствие от того, что с ним делает партнер.
Заметьте, что даже гомосексуалисты - казалось бы, свободные от полового деления - все равно воспроизводят деление на два типа партнеров.
Однако, из полового деления ни в коем случае не следует неравноценности мужчины и женщины. По той же причине, по которой омерзительным является унижение и избиение детей, пользуясь их слабостью, податливостью характера и беззащитностью.
Reply
попробую тему развить
итак:
- психологическая разница мужчины и женщины, во всех вопросах, кроме секса как такового (начиная с внешней привлекательности и далее к общению с этой окраской и действиям), называется - "гендерная роль"
- никакого отношения к толерастии сие понятие - не имеет
- оно было еще в старинном тесте MMPI как "шестая шкала", а тест еще в 1940ые придуман, толерастии тогда не было
- толерасты сие понятие - извратили (как и все остальное - к чему прикоснутся, то извращают)
- степень развития гендерной роли в человеке тов. Протопопов назвал "примативностью"
- он, конечно, ошибся, считая, что это животное, но таки "примативность" - это ГР и есть
- доказательства: а) почитайте "протопоповские" обсуждения на тему, что есть очень ВП-"самка" и б) почитайте там же обсуждения, что есть НП, и "нуль-примативный" человек
- так вот, нуль-примативный - это БЕЗГЕНДЕРНЫЙ "общечеловек". Физиологически и медицински - 100% нормальный мужик или нормальная девчонка. Ориентация - натуральная, строго на противоположный пол, сюда же - внешние сексапил-атрибуты типа женского мэйка и "шпилек" (носят только женщины и голимые гомики, у которых все куда хуже).
- А ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ у таких людей (того и другого пола) - отсутствует понятие "мужское" и "женское", как в отношении себя, так и в отношении других.
- такие женщины широко известны, ранее их называли "пацан в юбке", теперь, когда женский пол массово с 80ых перешел на штаны - "пацан на шпильках".
- мужчины тоже такие есть, но это обычно скрывается, чтобы не быть зачмыренным альфа-самцами, и только лишь поэтому
- так вот: по мне, так нормальная пара будет либо у двух НП, либо у двух ВП. ВП-самец и НП-девочка - не срастется (она ему банально не даст с самого начала). НП-мужчина и ВП-самка - она быстро превратится в абьюзивную сучку по Новоселову, а он - в бабораба (если не разведутся "до того").
- у НП людей вообще нет понятия "мужественность", есть понятие "жесткость характера", она же - "ранг", она же - "ассертивность"
- так вот: мир катится в сторону снижения "примативности". А ипанутенькие феминистки хотят и "рыбку съесть, и на х... сесть", получая ништяки как те, что есть у НП женщин (равноправие, работа-карьера и др), так и те, что есть у ВП женщин (мужское покровительство в паре).
- а, поскольку все схемки типа "рыбку съесть, и на х... сесть" есть не более чем уродские манипуляции в адрес окружающих, ипанутенькие феминистки суть ОТСТОЙ
- а нормальные феминистки - это просто НП девушки, они и феминизмом-то не озабочены обычно, у них он "по факту" всю жизнь уже есть
Как-то так.
Reply
Leave a comment