По поводу реальности цифр производства вы как то все в кучу валите, что, на мой взгляд, не правильно. Во первых, цифры по производству довольно хорошо сейчас проверяются массой документов, доступных сейчас, по отчетности по войскам - поставки в части, заявки на ремонт, на доукомплектование. т.д. А эти цифры - они для внутреннего употребления шли, там не помухлюещь - это трибунал, если что. Например, по тем же танкам. Даже американцы признают, что "советы" сделали больше Т-34 всех модификаций, чем они всех модификаций "Шермана". С авиацией все несколько сложнее. И тут то же не особо дело в количествах, я бы обратил внимание на качество. У нас как то долго умалчивалось, что при всем объеме выпуска, элитные части предпочитали до 44-го летать на американских "Аэрокобрах" (смотри Покрышкина например),а не на советских самолетах. Для "Нормандии" советские самолеты подбирались едвали не поштучно!. И, кстати, Дионису совет - очень хороший аргумент в спорах с оголтелыми сторонниками "мы все производили сами" - вопрос автотранспорта. Бог с ними с танками - но создать крупные механизированные соединения, доехавшие до Берлина и проведшие эталонные операции вроде "Багратиона" мы смогли только получив автотехнику, позволившую поставить "на колеса" артиллерию всех калибров, пехоту, тылы...А то как было - танки бегают быстро а танковый корпус нет. едет со скоростью советского трактора 3 км/ч. Даже было такое выражение - "движение перекатами" -часть отвезли, выгрузили, поехали за второй порцией. За это время немцы уехали "в даль светлую" - привет тылам.
Так что вопрос цифр тут даже не главный -вопрос качества поставок. И их своевременности.
PS. Во вспомнил) Самое смешное, что даже оголтелые апологеты советских успехов, вроде Бориса Юлина, проговриваются в теме авиации, откуда успехи брались то. Прекрасно помню, как Юлин сам же говорил, что все довоенные успехи СССР в постройке авиатехники - освоение покупных образцов двигателей. Спрашивается - ну и чем это отличается от дореволюционной политики России? Начинается идиотское виляние, что мол там были глупости, а тут то мы развернулись.
Например, по тем же танкам. Даже американцы признают, что "советы" сделали больше Т-34 всех модификаций, чем они всех модификаций "Шермана".
С авиацией все несколько сложнее. И тут то же не особо дело в количествах, я бы обратил внимание на качество. У нас как то долго умалчивалось, что при всем объеме выпуска, элитные части предпочитали до 44-го летать на американских "Аэрокобрах" (смотри Покрышкина например),а не на советских самолетах. Для "Нормандии" советские самолеты подбирались едвали не поштучно!.
И, кстати, Дионису совет - очень хороший аргумент в спорах с оголтелыми сторонниками "мы все производили сами" - вопрос автотранспорта. Бог с ними с танками - но создать крупные механизированные соединения, доехавшие до Берлина и проведшие эталонные операции вроде "Багратиона" мы смогли только получив автотехнику, позволившую поставить "на колеса" артиллерию всех калибров, пехоту, тылы...А то как было - танки бегают быстро а танковый корпус нет. едет со скоростью советского трактора 3 км/ч. Даже было такое выражение - "движение перекатами" -часть отвезли, выгрузили, поехали за второй порцией. За это время немцы уехали "в даль светлую" - привет тылам.
Так что вопрос цифр тут даже не главный -вопрос качества поставок. И их своевременности.
PS. Во вспомнил) Самое смешное, что даже оголтелые апологеты советских успехов, вроде Бориса Юлина, проговриваются в теме авиации, откуда успехи брались то. Прекрасно помню, как Юлин сам же говорил, что все довоенные успехи СССР в постройке авиатехники - освоение покупных образцов двигателей. Спрашивается - ну и чем это отличается от дореволюционной политики России? Начинается идиотское виляние, что мол там были глупости, а тут то мы развернулись.
Reply
Leave a comment