И про ставку рефинансирования в РФ
После повышения ставки до 21% Набиулиной в жж нарисовались платные пропагандисты которые уже кричат как это хорошо приятно и полезно для экономики, в отличии от загнивающей в ЕС (4.5%) и США (5.5) Роджер даже пост накатал об этом https://alexandr-rogers.livejournal.com/1820742.htmlRead more... )
дцЧто обещает победа Харрис?:
Она обещает продолжение курса- “непоколебимая поддержка”:
Этот курс продолжается уже третий год и Это много красивых слов, масса демонстративных (но довольно бессмысленных) жестов, типа санкций и т.д. И при этом скромные поставки не самого современного оружия и боеприпасов:
и важно только лишь то, что он не ведет к победе Украины-
a более точнo- он ведет к поражению Украины. Но при этом из всех возможных вариантов поражения выбран самый тяжелый и кровавый - путем полного экономического и человеческого истощения Украины и физического разрушения ее инфраструктуры.
Слов нет: при этом серьезно истощается и агрессор. И в этом смысле выбранный Западом курс “непоколебимой поддержки” по-своему рационален и достигает той цели, которую Запад ставит перед собой в этой войне: ослабление своего стратегического соперника. А то, что при этом фатально “стирается” и Украина - так это все collateral damage - сопутствующие потери. Кто-то же должен был стать тем расходным материалом, о который сотрется противник:
Сценарий “непоколебимой поддержки” исключает радикальное увеличение поставок оружия, поскольку тогда, по замыслу его авторов, случится пресловутая “эскалация”, и конфликт перейдет в неуправляемую фазу, чреватую ядерной войной. Поэтому только пипеточные поставки оружия, только стратегия медленного истощения противника. (Во Второй мировой войне таким расходником стал СССР. Об него стерся Третий Рейх:
К тому же, Украина - не член НАТО, ни входит в ЕС, и даже не является частью ментального Запада (как, например, Швейцария). Перед ней у Запада нет никаких положенных на бумагу обязательств. Запад ее в эту войну не толкал, а даже напротив (достаточно вспомнить Меркель, Олланда и Штайнмайера). Украина сама искала приключений на свою голову. И поэтому меру поддержки Запад волен определять исходя их собственных интересов. Вот он их так и определил. Так что тут все честно:
Что же обещает победа Трампа? Доподлинно неизвестно, какой именно сценарий выберет Трамп. Но судя по тому, что он говорит, он сторонник быстрого завершения как минимум горячей фазы этой войны. В остальном можно гадать: даст ли он Украине достаточно оружия и поддержки для того, чтобы она победила и таким образом конфликт был завершен, или будет настаивать на каких-то территориальных уступках со стороны Украины. Ничего этого мы не знаем:
Уверенно утверждать можно только одно: даже если Трамп выберет курс, который, так или иначе, приведет Украину к поражению (что маловероятно - об этом пишет сегодня The New York Times, которые считают, что Трамп не захочет начать свое президентство с поражения Америки), то в любом случае это не будет тот кровавый и мучительный сценарий поражения, который безальтернативно предусматривает “непоколебимая поддержка”:
То есть даже в самом худшем случае, Трамп для Украины предпочтительнее Харрис-
Не говоря уже о более позитивных сценариях..." кос
Reply
Leave a comment