Если высшее должностное лицо ограничивается призывами, это имитация деятельности
Оригинал взят у yuriboldyrev в Если высшее должностное лицо ограничивается призывами, это имитация деятельности
Источник: Аргументы-LIVE
Президент РФ Владимир Путин призвал монополии вести себя поскромнее. «Если мы хотим подавить инфляцию, то в таком ключе и должны работать, - уточнил Путин, - однако это не должно идти в ущерб качеству».
Вопрос: «Способны ли монополии по своей природе быть скромными?»
Юрий Болдырев, публицист, экономист, зампред Счетной палаты РФ (1995-2000 гг.):
«Отсутствует политическая воля, - и это ключевой вопрос!»
- Когда Далай-лама призывает к чему-то, понятно, что его главный инструмент - это авторитет, и других инструментов правового воздействия на ситуацию у него нет.
Высшее должностное лицо государства наделено всеми необходимыми инструментами для принятия решения - в том числе и прямого юридического, административного и финансового воздействия на компании и корпорации.
Так вот если высшее должностное лицо вместо того, чтобы включать все эти рычаги жесткого антимонопольного регулирования, ограничивается призывами, то мне представляется, что это не деятельность, а лишь ее имитация.
Я много раз приводил этот пример: даже в США в 90-е годы рентабельность мелких компаний, поставляющих топливо для отопления жилых домов, регулировалась государством. Подчеркиваю, регулировались даже не цены с потолка (как у нас комиссия рассматривает, на сколько процентов можно повысить…), а именно рентабельность.
То есть если вы объективно являетесь монополистом, то у вас должна быть регламентированная государством рентабельность и жесточайший подсчёт всех расходов и доходов!
А вот уже в такой ситуации никакой «Газпром», никакая «Роснефть» не может спонсировать никакой футбольный клуб иначе, как за личные деньги руководителей компании. Причем это деньги, естественно, прошедшие подоходное налогообложение.
До тех пор, пока у нас нет регулируемой рентабельности деятельности компаний-монополистов и пока компании-монополисты могут иметь так называемые непрофильные активы (плюс заниматься «благотворительностью»), всё это - ложь и лицемерие, а на самом деле - ограбление государства!
Безусловно, политическая воля здесь важнее, чем законодательная база. Но политической воли нет. Обращение с благими пожеланиями - это не демонстрация политической воли, а лишь имитация политической воли.
Все инструменты антимонопольного регулирования в мире давно известны и отработаны, и здесь не надо изобретать велосипед. Отсутствует исключительно политическая воля, - и это ключевой вопрос!
Если государство включает механизм регулирования рентабельности, то хочешь-не хочешь, а нужно начать соотносить рентабельность и в сырьевых отраслях, и в сфере ЖКХ, и в банковском секторе, и в той же самой высокотехнологичной экономике - машиностроении, судостроении, авиастроении, про которую столько звона, а дела нет.
Значит, как только вы всерьез беретесь за дело, то начинаете соотносить и регулировать рентабельность между отраслями экономики. Но тогда вы начинаете строить созидательную, а не паразитическую экономику.
А в созидательной экономике рентабельность в науке и в инженерном деле не ниже, чем в банках…
Источник: Аргументы-LIVE
Президент РФ Владимир Путин призвал монополии вести себя поскромнее. «Если мы хотим подавить инфляцию, то в таком ключе и должны работать, - уточнил Путин, - однако это не должно идти в ущерб качеству».
Вопрос: «Способны ли монополии по своей природе быть скромными?»
Юрий Болдырев, публицист, экономист, зампред Счетной палаты РФ (1995-2000 гг.):
«Отсутствует политическая воля, - и это ключевой вопрос!»
- Когда Далай-лама призывает к чему-то, понятно, что его главный инструмент - это авторитет, и других инструментов правового воздействия на ситуацию у него нет.
Высшее должностное лицо государства наделено всеми необходимыми инструментами для принятия решения - в том числе и прямого юридического, административного и финансового воздействия на компании и корпорации.
Так вот если высшее должностное лицо вместо того, чтобы включать все эти рычаги жесткого антимонопольного регулирования, ограничивается призывами, то мне представляется, что это не деятельность, а лишь ее имитация.
Я много раз приводил этот пример: даже в США в 90-е годы рентабельность мелких компаний, поставляющих топливо для отопления жилых домов, регулировалась государством. Подчеркиваю, регулировались даже не цены с потолка (как у нас комиссия рассматривает, на сколько процентов можно повысить…), а именно рентабельность.
То есть если вы объективно являетесь монополистом, то у вас должна быть регламентированная государством рентабельность и жесточайший подсчёт всех расходов и доходов!
А вот уже в такой ситуации никакой «Газпром», никакая «Роснефть» не может спонсировать никакой футбольный клуб иначе, как за личные деньги руководителей компании. Причем это деньги, естественно, прошедшие подоходное налогообложение.
До тех пор, пока у нас нет регулируемой рентабельности деятельности компаний-монополистов и пока компании-монополисты могут иметь так называемые непрофильные активы (плюс заниматься «благотворительностью»), всё это - ложь и лицемерие, а на самом деле - ограбление государства!
Безусловно, политическая воля здесь важнее, чем законодательная база. Но политической воли нет. Обращение с благими пожеланиями - это не демонстрация политической воли, а лишь имитация политической воли.
Все инструменты антимонопольного регулирования в мире давно известны и отработаны, и здесь не надо изобретать велосипед. Отсутствует исключительно политическая воля, - и это ключевой вопрос!
Если государство включает механизм регулирования рентабельности, то хочешь-не хочешь, а нужно начать соотносить рентабельность и в сырьевых отраслях, и в сфере ЖКХ, и в банковском секторе, и в той же самой высокотехнологичной экономике - машиностроении, судостроении, авиастроении, про которую столько звона, а дела нет.
Значит, как только вы всерьез беретесь за дело, то начинаете соотносить и регулировать рентабельность между отраслями экономики. Но тогда вы начинаете строить созидательную, а не паразитическую экономику.
А в созидательной экономике рентабельность в науке и в инженерном деле не ниже, чем в банках…