Можно ли избавиться от "крыш" в СНГ ?
Тема вечная, рассмотрели здесь : http://www.iarex.ru/news/25460.html Мой текст :
Крыши создавались, как учит фильм «Бригада», дословно - «в орбите» силовых структур государства, не обладавшего законными рычагами влияния на теневую и криминальную экономику и даже бензином на выезды по всем звонкам. Поэтому силовикам пришлось загребать жар чужими руками. Крыши гарантировали отсутствие влияния стихийной и уличной преступности на бизнес и по мере возможностей - оказывали всесторонние услуги по безопасности. За «десятину», как правило.
Крыши 90-х можно было сравнить с народным ополчением против дикости и беспредела, но только в принципе. Некоторые «крыши» предлагали роль третейского суда, с согласия спорящих; некоторые делали «быстрый возврат долгов», когда судебное преследование при инфляции было долгим и безнадёжным по причине обесценки денег быстрее судопроизводства, а некоторые крыши даже консультировали по надёжности и адекватности персонала и переговоров. Всё зависело от личных отношений, от этого зависели и услуги и надёжность «крыш». Многие крыши были честно заинтересованы в стабильной прибыли. Но многие - только в деньгах тотчас и любой ценой.
Честные - выжили, а рвущие - остались в истории. Кроме того исчезла гиперинфляция, люди стали осмотрительнее, суды стали быстрее, стало меньше самопожирающего криминала и в итоге - стало меньше нужды в крышах и больше нужды в квалифицированных юристах. Но поскольку остался криминализованный бизнес - то и крыши останутся, как в США, Японии, Италии и иных странах мира. Кажется, что это бухгалтерский вопрос - платить «своим» или платить «державным», кому больше, кому меньше, кто успеет, а кто проспит.
Но на деле это ещё и этнический вопрос, многие сообщества принципиально пользуются добротой государства и «шифруются» по-полной, от непонятного языка, до непонятной деятельности. И если они купили прокурора, то нужно им что-то успеть противопоставить в случае их организованной агрессии к местным. Поэтому остались и местные крыши, чаще это - ассоциации охранных фирм, где фирмы успевают реагировать на тревоги, а с их причинами уже работают ассоциации и «погоны».
Что касается Украины, то тут и суды медленнее и кастовее, и торговый баланс хуже, и культура с патриотизмом ниже, чем в России, поэтому на Украине возможно всё.
Даже Путина безнаказанно кинули с законом о двойном гражданстве, что уж говорить об обычных гражданах, их делах и средствах, и предвыборных обещаниях им.
Если представить себе, что в стране победило высокоорганизованное преступное сообщество, и в нём каждый двадцатый гражданин, то им нет дела до того, что подумает чужой бизнес и будет ли он жив вообще. Им на выборы нужно чуть больше половины голосов населения, а остальные - могут хоть эмигрировать, тем самым увеличивая местный процент голосов правящей партии. Таким образом, треть населения из числа «чужих» потенциально оказывается под угрозой, и чаще это бизнесмены.
Победить насилие, (а именно насилие или его отсутствие и являются продуктом «крыш» в первую очередь), возможно. Во-первых, быстро и чётко должны работать суды, причём присяжных, когда стороны спора «сами выбирают судящих их», это снимет проблему возврата долгов - основную услугу крыш. Во-вторых, создатели производств и прибылей должны иметь право на ношение оружия, если они адекватны и обучены, и их сотрудники тоже, если они безупречно служили в армии и подобных структурах. В-третьих, должна быть выборность местных силовиков местными жителями, наподобие США, чтобы асоциальные типы превращались в обычных патрульных. В итоге - мы приблизимся к стандартам США и Японии, где мафиози и якудза многочисленны лишь в фильмах Голливуда, а на деле - они занимаются только латентным криминалом.
Крыши создавались, как учит фильм «Бригада», дословно - «в орбите» силовых структур государства, не обладавшего законными рычагами влияния на теневую и криминальную экономику и даже бензином на выезды по всем звонкам. Поэтому силовикам пришлось загребать жар чужими руками. Крыши гарантировали отсутствие влияния стихийной и уличной преступности на бизнес и по мере возможностей - оказывали всесторонние услуги по безопасности. За «десятину», как правило.
Крыши 90-х можно было сравнить с народным ополчением против дикости и беспредела, но только в принципе. Некоторые «крыши» предлагали роль третейского суда, с согласия спорящих; некоторые делали «быстрый возврат долгов», когда судебное преследование при инфляции было долгим и безнадёжным по причине обесценки денег быстрее судопроизводства, а некоторые крыши даже консультировали по надёжности и адекватности персонала и переговоров. Всё зависело от личных отношений, от этого зависели и услуги и надёжность «крыш». Многие крыши были честно заинтересованы в стабильной прибыли. Но многие - только в деньгах тотчас и любой ценой.
Честные - выжили, а рвущие - остались в истории. Кроме того исчезла гиперинфляция, люди стали осмотрительнее, суды стали быстрее, стало меньше самопожирающего криминала и в итоге - стало меньше нужды в крышах и больше нужды в квалифицированных юристах. Но поскольку остался криминализованный бизнес - то и крыши останутся, как в США, Японии, Италии и иных странах мира. Кажется, что это бухгалтерский вопрос - платить «своим» или платить «державным», кому больше, кому меньше, кто успеет, а кто проспит.
Но на деле это ещё и этнический вопрос, многие сообщества принципиально пользуются добротой государства и «шифруются» по-полной, от непонятного языка, до непонятной деятельности. И если они купили прокурора, то нужно им что-то успеть противопоставить в случае их организованной агрессии к местным. Поэтому остались и местные крыши, чаще это - ассоциации охранных фирм, где фирмы успевают реагировать на тревоги, а с их причинами уже работают ассоциации и «погоны».
Что касается Украины, то тут и суды медленнее и кастовее, и торговый баланс хуже, и культура с патриотизмом ниже, чем в России, поэтому на Украине возможно всё.
Даже Путина безнаказанно кинули с законом о двойном гражданстве, что уж говорить об обычных гражданах, их делах и средствах, и предвыборных обещаниях им.
Если представить себе, что в стране победило высокоорганизованное преступное сообщество, и в нём каждый двадцатый гражданин, то им нет дела до того, что подумает чужой бизнес и будет ли он жив вообще. Им на выборы нужно чуть больше половины голосов населения, а остальные - могут хоть эмигрировать, тем самым увеличивая местный процент голосов правящей партии. Таким образом, треть населения из числа «чужих» потенциально оказывается под угрозой, и чаще это бизнесмены.
Победить насилие, (а именно насилие или его отсутствие и являются продуктом «крыш» в первую очередь), возможно. Во-первых, быстро и чётко должны работать суды, причём присяжных, когда стороны спора «сами выбирают судящих их», это снимет проблему возврата долгов - основную услугу крыш. Во-вторых, создатели производств и прибылей должны иметь право на ношение оружия, если они адекватны и обучены, и их сотрудники тоже, если они безупречно служили в армии и подобных структурах. В-третьих, должна быть выборность местных силовиков местными жителями, наподобие США, чтобы асоциальные типы превращались в обычных патрульных. В итоге - мы приблизимся к стандартам США и Японии, где мафиози и якудза многочисленны лишь в фильмах Голливуда, а на деле - они занимаются только латентным криминалом.