Немного исторической литературы на тему Украины

[z_z_z_zzz]

В Укросми много рассуждений на тему Украина - не Россия. Теперь вот и Русины - не Москали появились суждения, ну главное же не Москали. Их на гиляку, а кто такие Украинцы и откуда они взялись - они и сами не знают, либо сочиняют. Я не собираюсь спорить, ибо бесполезно, да и не историк я, просто голые документы. Выводы сами делайте.

Максимович

Comments

Малороссийские и украинские "историки"

[ext_2484535]

Эти национальные "историки" суть не историки, а публицисты ОДНОЙ украинской идеи. Не важно, пропольские или промосковские, все они НЕ ЗАНИМАЛИСЬ изучением исторического материала, не вчитывались в тексты летописей, не сопоставляли сведения из разных источников, вообще, не занимались научной работой, а только сочиняли интересную какой-либо политической партии версию малороссийской истории. Так для ВСЕХ этих исследователей осталась не замеченной никак не оценённой, просто проигнорированной ПВЛ, в том её разделе, собственно, начальном разделе, где говорится о появлении государства Рюриковичей. Между тем, в ПВЛ говорится, что место Киев (по другим источникам Куяба) было захвачено людьми Рюрика. В ПВЛ нет никаких сведений о Киевском княжестве, вообще, о каком-либо княжестве на территориях современных Киевщины и земель к западу, в т.ч. Галиции. Где-то просто перечисляются племена, населявшие территории, и якобы вокруг киева проживали некие "поляне". Между тем, корнем этого этнонима является слово "поле". Это географический термин, которым обозначались территории от низовий Днестра и дальше на Восток, фактически, без ограничений. Т.о. этноним "поляне" мог обозначать население западной оконечности Поля, которая в эту эпоху принадлежала Хазарскому каганату. Вероятно, это население, как и сегодня, не имело четких этнических черт (вот, как Л.М.Кучма, как бы украинец, но тип собирательный тюркский). Желающие могут сами прочитать переводы этого раздела ПВЛ, из которых я вот вынес следующее: Киевская русь, действительно, существовала, но вовсе не как некое историческое государство, а как отдельный домен Рюриковичей, который постарался вычленить, на окраине древнего славяно-финского Новгородского государства сам родоначальник династии мигрант с юга Балтики Рюрик. Иными словами, пограничный, принадлежащий хазарам Куява-Киев был захвачен людьми Рюрика, с целью иметь собственный домен на новых землях. Т.е. это была захватническая авантюра Рюрика и не более того. Рюриковичи, вероятно, породнившиеся с русской новгородской знатью (Ольга и её сын Владимир - уроженцы Пскова), некоторое время держались за этот домен, но, оказавшись в совершенно бесперспективной ситуации на окраине славянства, и под ударами бывших владельцев Куявы - кочевников Поля, вынуждены были отказаться от этой своей доменной столицы и устремились на северо-восток, где были и многолюдные земли, и города, и вообще культура. Скандинавы называли Новгородскую русь "Гардариик" - страной городов. Ну, а Куява захирел. Нет, это было большое поселение, но без перспектив, которые окончательно похоронили очередные кочевники в 13 веке. Т.о. никакой "исторической Украины" не было, а была лишь плодовитая и амбициозная западно-славянская династия, сохранившая пассионарность ещё союзов с англосаксами и покорения Острова (как вы ответите, кто был Хорса?). А дальше всё просто. Нет паранойи Рюриковичей, нет и "державы", а есть хуторское население, покоряемое всеми, кто мог собрать охотников за рабами, чаще всего, это были крымчаки, но так же и русские Литвы Великой и ляхи, и кочевники. В этой жизни "кто не спрятался, тот я не виноват" не могла появиться ни государственность, ни культура. Слабые владетели города (боковые ветви, не равные владимирским царям) не могли его сохранить от частых разорений кочевников. Опустевший на век Куява-Киев принял отшельническую печерскую общину, которая только и сохраняла скудные сведения о рюриковичном прошлом этих мест. Но всё и всяческое культурное наследие, былины и летописные списки на польской Украине оказались чуждыми инородными, русскими не нужными ценностями, которые некому было сохранять, и потому Украина ничего этого не помнит, не знает. Все русские летописи и все былины о "Киеве" и Владимире "Красном солнышке", а так же летописи о разветвлённом домене Рюриковичей дожили до 18-19 веков только на русском северо-востоке, где и были собраны (увы, плохо прочитаны и неумело истолкованы). А Киев, да, стал столицей окраинной русской ойкуменой, но уже не под Рюриковичами, а в 15-16 веках, под Литвой и Речью...

Re: Малороссийские и украинские "историки"

[z_z_z_zzz]

Так вы бы написали статью с ссылкой на документы и анализом, думаю многим было бы интересно, но труд тяжёлый, да и неблагодарный, с обеих сторон ругать будут...
Мне это не настолько близко и интересно...

Re: Малороссийские и украинские "историки"

[ext_2484535]

Вы правы, пинать будут все :о) Но ПВЛ, безусловно, читали политически. Сейчас появляются голоса (не то, что я, журналист-самообразованец), впрочем, напишу. М.б. сценарий и кино сниму, мне это по праву :о)