Продолжая тему обложек и названий
Я искренне не могу понять, почему в современном литературном мире для писателя название его романа перестало быть чем-то особенно важным. Это стало похожим на отписку для читателя.
Все чаще и чаще даже в своей флендленте я натыкаюсь на фразы подобного толка: "Ну, в названиях я не сильна (-лен), так что пусть/обычно редактор придумывает". Для меня же подобные фразы сродни такому заявлению: "Ну, рожей я не вышел, зато внутренний мир-то какой! Вы только загляните! Душа прекрасна, а внешность в этом мире - не главное".
Безусловно, многое еще зависит от обложки, но в начале века электронных книг, когда роман судят уже не по обложке, пренебрегать названием вообще как-то странно. Неужели на самиздате или либрусеке (упаси боже, конечно :) ваши читатели будут искать ваши книги по обложке, а не по названию и аннотации?
Я не понимаю, почему многие предпочитают делать половину работы: придумать саму историю и не озаглавить ее толком, не придумать захватывающую аннотацию. Ведь последние две вещи это, по сути, лицо вашей книги, а вы все твердите, что внутренняя красота важней. Что-то должно быть в вашем романе такое, чтобы, пролистывая сотую страницу интернет-магазина, я остановила взгляд именно на вашей книге.
С чего я вообще начала эту грустную тему? Никогда не читала Zотова, потому что, в принципе, по обложкам и "Апокалипсис велком" (я имею в виду именно цветную обложку 9го года), и по "Республике ночь" было видно, что слишком много отсылок идет на пафос, на компьютерную графику, на загромождение обложки какими-то непонятными элементами. Вот скажите, вы сейчас навскидку вспомните, что за чудовище изображено на "Апокалипсисе"? Я - нет. Помню только, что много щупалец и страшно.
Но вот издание "Москау" мне понравилось с первого взгляда. Прямо-таки захотелось купить со страшной силой. Просто, лаконично, гармонирует с названием.
Крючок, цвета, картинка, - на мой взгляд, все очень чудесно сложилось. Такая книга непременно найдет своего читателя очень быстро, ее по случайности не купят ищущие исторического детектива или триллера на фоне эротических сцен.
Мне кажется, все удалось.
Все чаще и чаще даже в своей флендленте я натыкаюсь на фразы подобного толка: "Ну, в названиях я не сильна (-лен), так что пусть/обычно редактор придумывает". Для меня же подобные фразы сродни такому заявлению: "Ну, рожей я не вышел, зато внутренний мир-то какой! Вы только загляните! Душа прекрасна, а внешность в этом мире - не главное".
Безусловно, многое еще зависит от обложки, но в начале века электронных книг, когда роман судят уже не по обложке, пренебрегать названием вообще как-то странно. Неужели на самиздате или либрусеке (упаси боже, конечно :) ваши читатели будут искать ваши книги по обложке, а не по названию и аннотации?
Я не понимаю, почему многие предпочитают делать половину работы: придумать саму историю и не озаглавить ее толком, не придумать захватывающую аннотацию. Ведь последние две вещи это, по сути, лицо вашей книги, а вы все твердите, что внутренняя красота важней. Что-то должно быть в вашем романе такое, чтобы, пролистывая сотую страницу интернет-магазина, я остановила взгляд именно на вашей книге.
С чего я вообще начала эту грустную тему? Никогда не читала Zотова, потому что, в принципе, по обложкам и "Апокалипсис велком" (я имею в виду именно цветную обложку 9го года), и по "Республике ночь" было видно, что слишком много отсылок идет на пафос, на компьютерную графику, на загромождение обложки какими-то непонятными элементами. Вот скажите, вы сейчас навскидку вспомните, что за чудовище изображено на "Апокалипсисе"? Я - нет. Помню только, что много щупалец и страшно.
Но вот издание "Москау" мне понравилось с первого взгляда. Прямо-таки захотелось купить со страшной силой. Просто, лаконично, гармонирует с названием.
Крючок, цвета, картинка, - на мой взгляд, все очень чудесно сложилось. Такая книга непременно найдет своего читателя очень быстро, ее по случайности не купят ищущие исторического детектива или триллера на фоне эротических сцен.
Мне кажется, все удалось.