Размышления у парадной.
... О Сталине славном, о Сталине мудром...
… Эта глава не вошла в мою книгу «СССР. Погибшая Атлантида» по целому ряду причин. Я решила выложить её отдельным постом. Основная причина, почему я так поступила - личность самого Сталина. Она давно уже существует отдельно от того образа, который был создан в общественном сознании.
Конечно, я понимаю, что в одном посте темы не раскроешь, но я и не берусь писать развёрнутое историческое исследование личности Сталина и его эпохи. Так, несколько мыслей вслух. И, кстати, я не берусь, во всяком случае, попытаюсь не выносить каких-либо качественных оценок Сталину и его времени. Это и без меня есть, кому делать.
Дело в том, что в интернете, да и не только там, в последние лет двадцать-тридцать образ Сталина рисуется исключительно двумя красками: либо чёрной ( кровавый тиран и злодей), либо белой (Отец Народов, мудрый вождь, и к репрессиям непричастен от слова совсем. Ну прямо ангел без крыльев!). К этим оценкам мы ещё вернёмся.
Итак, к чему я это всё. Несколько месяцев назад вышел у меня интереснейший разговор с одним моим коллегой по работе. Человек значительно моложе меня - возраста моей старшей дочери (у них примерно год разница), причём - поздний ребёнок у матери. Его мама старше меня лет на десять. То есть - Советского Союза он не застал, хотя и был рождён ещё при СССР. Так что те времена знает исключительно по рассказам старших, как и мои дети. Но если моим девчонкам мы (и я в том числе) о советском периоде истории рассказывали и хорошее, и плохое, ничего от них не скрывая, то моему приятелю о том времени пели исключительно панегирики и прочие дифирамбы. Поэтому критику в адрес того времени этот, вобщем, неглупый парень, не воспринимает. Ну такая картина у него сложилась в голове.
Так вот, к чему эти предисловия. А вышел у нас с ним разговор о Сталине. И коллега мой высказал такую мысль, что настоящий социализм был только в то время. А всё, что было позже - это уже «от лукавого». И что он хотел бы жить именно в то время. Я в ответ на это припомнила известное стихотворение про «времена не выбирают, в них живут и умирают». А потом задумалась. Мой приятель был не одинок в своих желаниях «те на эти поменять». При этом и он, и остальные его единочаятели совершенно искренне были убеждены, что жизнь при Сталине была если не раем, то, во всяком случае, на несколько порядков лучше.
- Чем лучше? - спросила я.
- Справедливости было больше.
- Хм. А что Вы понимаете под словом «справедливость»?
- Вот сейчас я вынужден работать и половину своего заработка отдавать за кредит на машину.
- Неочевидно. При Сталине работать пришлось бы ещё больше. И, кстати, не факт, что Вы бы вообще могли купить машину. Ни в кредит, никак. К тому же при Сталине была карточная система. Карточки отменили перед самой войной, но буквально через пару лет ввели опять. К тому же при Сталине Вы вряд ли имели бы отдельную квартиру - большинство людей жило в коммуналках, или вообще в бараках без удобств. Коммуналки сохранялись вплоть до крушения СССР. И никто не мог с этим ничего поделать. Ну и потом - репрессии. Причастен был к ним Сталин, или нет - это уже другой вопрос. Но вот представьте себе такую ситуацию, что Вашему положению очень позавидовал бы кто-то. И этот кто-то накропал бы на Вас донос. И за Вами пришли. И хорошо, если бы действительно разобрались и Вас бы вскоре выпустили. А то ведь и упечь могли.
Разговор на этом закончился, но я задумалась.
Явление это - под названием «народный сталинизм» появилось в хрущёвские времена - в конце 50х- начале 60х гг. и было ответом на внутриполитические авантюры Хрущёва: пресловутый доклад на ХХ съезде партии, непродуманные экономические и денежные реформы, насаждение кукурузы и прочее тому подобное. Именно при Хрущёве дефицит стал постоянным явлением, а СССР стал закупать хлеб за границей. Именно при Хрущёве, ликвидировавшем артели и существенно урезавшим общественный сектор собственности в пользу государственного, стала складываться «теневая экономика», появились фарцовщики и валютные спекулянты. Прибавьте к этому Новочеркасский расстрел ( и не только его, волнения происходили во многих городах), подавленный с помощью армии, которая стреляла в безоружных людей… Словом, у людей стало складываться представление, что при Сталине жилось лучше «и порядка было больше». Тут ещё сыграла свою роль чисто психологическая уловка. Память человеческая избирательна, плюс людям вообще свойственно идеализировать прошлое. Там хорошо, где нас нет, а в прошлом нас уже нет. Точно так же сейчас идеализируют времена брежневского «застоя», называя его «золотым веком». Хотя именно при Брежневе страна уже была поражена глубокой гангреной и процесс распада стал необратимым. Горбачёв его только ускорил.
Но вернёмся к Сталину. Итак, правда ли, что при нём «лучше жилось»? И правда ли, что именно при Сталине был «подлинный социализм»?
Повторюсь. При Сталине на долю народа и страны в целом выпали сильнейшие и страшнейшие потрясения и испытания: коллективизация с индустриализацией, «Большой Террор», война и послевоенная разруха с послевоенными же «посадками» и высылками. Не думаю, что в лагерях, или в окопах Сталинграда кормили пряниками и бутербродами с икрой. И жило большинство населения, повторяю, не в отдельных квартирах со всеми удобствами, а либо в коммуналках, либо в бараках с удобствами во дворе. Вдобавок, даже не смотря на существенное уменьшение доли сельского населения, вызванное коллективизацией (принудительной, что бы там ни говорили), большинство населения всё ещё составляли жители сёл и деревень, только уже загнанные в колхозы. А условия жизни в селе у нас даже сейчас, в XXI веке, существенно отличаются от городских. К тому же колхозники оказались лишены права распоряжаться своим урожаем и продукцией, произведённой в общем хозяйстве. Они действительно работали за «палочки»-трудодни. А нормы на трудодни отличались весьма существенно не только в разных регионах, но даже и в соседних хозяйствах. В городах сохранялась карточная система до 1937 года. При этом существовала довольно обширная прослойка населения (т.н. «лишенцы»), которым карточки просто не полагались. В первую очередь к ним принадлежали т.н. «бывшие» - те, кто до 1917 года принадлежал к дворянскому или купеческому сословию. Мало того, что им не полагались карточки, им ещё и было очень трудно устроиться на работу, поступить в ВУЗ. Этим людям приходилось буквально нищенствовать. Нет, кроме государственных магазинов, где товары отпускались по карточкам, были ещё и так называемые коммерческие, где можно было купить любой товар без карточек, но цены в них были в 2-4 раза выше, так что воспользоваться ими могли не все, а только те, у кого были деньги. У большинства населения денег не было. Достаток у людей был невысоким. Потрясения и испытания отнюдь не способствуют росту достатка и благосостояния. Благосостояние и достаток появляются тогда, когда времена становятся спокойными и стабильными. При Сталине этого не было.
Индустриализация опять же. Проводившаяся авральными темпами, руками людей, сорванных и согнанных с родных мест буквально насильно. В том же Комсомольске-на-Амуре, Магнитогорске и других местах строек первых пятилеток бараки, в которых жили первые строители, сохранялись до начала 90х! И в них жили люди! Бараки с удобствами во дворе! О жизни в таких бараках очень хорошо рассказывает фильм Валерия Огородникова с одноимённым названием «Барак».
К тому же «лишние» деньги у людей постоянно изымали, в добровольно-принудительном порядке заставляя подписываться на заёмы. Денежные займы у населения проводились регулярно, именно благодаря им, главным образом, в стране удавалось избежать инфляции. Людям просто не позволяли иметь на руках лишние деньги. А раз денег нет - покупательная способность у населения была низкая.
Ну и Большой Террор пресловутый. Я не буду здесь растекаться мыслью по древу, составлял ли Сталин лично расстрельные списки, или не составлял. Но факт тот, что пять миллионов доносов кто-то же написал! Пять миллионов только сохранившихся в архивах! А сколько их было на самом деле? Причём прийти могли буквально за любым. Моего деда по матери, например, пытались арестовать трижды. В первый раз в 1938 году в Харькове, где они тогда жили. Мой дед был преподавателем тактики в Харьковском кавалерийском училище. Его пришли арестовывать, но буквально за день до этого он вместе с курсантами выехал в летние лагеря. И это его спасло. Почему энквдешники не поехали за ним в лагеря - тайна сия велика есть. Но - не поехали. Второй раз его пытались арестовать буквально накануне войны. От ареста «спасла» именно война. Дедушка с остатками училища с боями отходил до самой Москвы, где его и оставили - Начальником Штаба Особой дивизии по охране Москвы. А в третий раз его пытались арестовать уже после войны, в начале 1953 года. Дед к тому времени уже уволился из армии. Но буквально накануне, когда его должны были «брать» - умер Сталин. Так что деду моему просто нереально свезло в этом плане. За что его хотели упечь - не знаю. И никто не знает. Может - за происхождение: мой прадед - его отец, был полный георгиевский кавалер, что давало право на потомственное дворянство. Может - из-за братьев: все они в гражданскую воевали за белых и только мой дед за красных. А может ещё из-за чего-то…
А уж про войну, я думаю, и говорить излишне. Двадцать семь миллионов погибших. Причём потери на фронте не превышают 8 млн. Остальное - мирное население, которое уничтожали целенаправленно. Уничтожена пятая часть материальных богатств страны. Многие города - такие, как Сталинград, Ростов-на-Дону - уничтожены практически полностью, а количество сожжённых сёл и деревень и вовсе не поддаётся счёту. Победа действительно далась нам очень дорогой ценой. И восстанавливали после войны страну, опять же, ценой сверхусилий и сверхнапряжения, отказывая себе во всём.
И вот это вот всё - считается благоденствием и райскими временами?! Времена эти были какими угодно, но только не райскими и жизнь была какой угодно, но только не благоденствием.
Что же до созданной Сталиным системы, то она имела как плюсы, так и минусы. Как, впрочем, и любая государственная система. Из плюсов, пожалуй, стоит отметить многоукладность экономики, что делает её более устойчивой. В экономике преобладало две формы собственности: государственная и общественная, или кооперативная. Свобода предпринимательства осуществлялась в виде многочисленных артелей, кооперативов и некоторого количества некооперированных кустарей. В сельском хозяйстве тоже преобладали два сектора: государственный - совхозы и общественный - колхозы и артели. Кроме того вплоть до начала 60х годов кое-где сохранялись и единоличные хозяйства. Всё это многообразие ликвидировал Хрущёв.
В заключении скажу, что в том, что советский проект состоялся - заслуга именно Сталина. Потому что из всех советских руководителей - от Ленина и Троцкого до Горбачёва с Ельциным - он один был созидателем. Остальные только разрушали. Ленин с Троцким разрушали старую, коренную Россию, а Хрущёв и все последующие - то, что создал Сталин.
А книгу можно скачать здесь:
https://ridero.ru/books/sssr_pogibshaya_atlantida/
… Эта глава не вошла в мою книгу «СССР. Погибшая Атлантида» по целому ряду причин. Я решила выложить её отдельным постом. Основная причина, почему я так поступила - личность самого Сталина. Она давно уже существует отдельно от того образа, который был создан в общественном сознании.
Конечно, я понимаю, что в одном посте темы не раскроешь, но я и не берусь писать развёрнутое историческое исследование личности Сталина и его эпохи. Так, несколько мыслей вслух. И, кстати, я не берусь, во всяком случае, попытаюсь не выносить каких-либо качественных оценок Сталину и его времени. Это и без меня есть, кому делать.
Дело в том, что в интернете, да и не только там, в последние лет двадцать-тридцать образ Сталина рисуется исключительно двумя красками: либо чёрной ( кровавый тиран и злодей), либо белой (Отец Народов, мудрый вождь, и к репрессиям непричастен от слова совсем. Ну прямо ангел без крыльев!). К этим оценкам мы ещё вернёмся.
Итак, к чему я это всё. Несколько месяцев назад вышел у меня интереснейший разговор с одним моим коллегой по работе. Человек значительно моложе меня - возраста моей старшей дочери (у них примерно год разница), причём - поздний ребёнок у матери. Его мама старше меня лет на десять. То есть - Советского Союза он не застал, хотя и был рождён ещё при СССР. Так что те времена знает исключительно по рассказам старших, как и мои дети. Но если моим девчонкам мы (и я в том числе) о советском периоде истории рассказывали и хорошее, и плохое, ничего от них не скрывая, то моему приятелю о том времени пели исключительно панегирики и прочие дифирамбы. Поэтому критику в адрес того времени этот, вобщем, неглупый парень, не воспринимает. Ну такая картина у него сложилась в голове.
Так вот, к чему эти предисловия. А вышел у нас с ним разговор о Сталине. И коллега мой высказал такую мысль, что настоящий социализм был только в то время. А всё, что было позже - это уже «от лукавого». И что он хотел бы жить именно в то время. Я в ответ на это припомнила известное стихотворение про «времена не выбирают, в них живут и умирают». А потом задумалась. Мой приятель был не одинок в своих желаниях «те на эти поменять». При этом и он, и остальные его единочаятели совершенно искренне были убеждены, что жизнь при Сталине была если не раем, то, во всяком случае, на несколько порядков лучше.
- Чем лучше? - спросила я.
- Справедливости было больше.
- Хм. А что Вы понимаете под словом «справедливость»?
- Вот сейчас я вынужден работать и половину своего заработка отдавать за кредит на машину.
- Неочевидно. При Сталине работать пришлось бы ещё больше. И, кстати, не факт, что Вы бы вообще могли купить машину. Ни в кредит, никак. К тому же при Сталине была карточная система. Карточки отменили перед самой войной, но буквально через пару лет ввели опять. К тому же при Сталине Вы вряд ли имели бы отдельную квартиру - большинство людей жило в коммуналках, или вообще в бараках без удобств. Коммуналки сохранялись вплоть до крушения СССР. И никто не мог с этим ничего поделать. Ну и потом - репрессии. Причастен был к ним Сталин, или нет - это уже другой вопрос. Но вот представьте себе такую ситуацию, что Вашему положению очень позавидовал бы кто-то. И этот кто-то накропал бы на Вас донос. И за Вами пришли. И хорошо, если бы действительно разобрались и Вас бы вскоре выпустили. А то ведь и упечь могли.
Разговор на этом закончился, но я задумалась.
Явление это - под названием «народный сталинизм» появилось в хрущёвские времена - в конце 50х- начале 60х гг. и было ответом на внутриполитические авантюры Хрущёва: пресловутый доклад на ХХ съезде партии, непродуманные экономические и денежные реформы, насаждение кукурузы и прочее тому подобное. Именно при Хрущёве дефицит стал постоянным явлением, а СССР стал закупать хлеб за границей. Именно при Хрущёве, ликвидировавшем артели и существенно урезавшим общественный сектор собственности в пользу государственного, стала складываться «теневая экономика», появились фарцовщики и валютные спекулянты. Прибавьте к этому Новочеркасский расстрел ( и не только его, волнения происходили во многих городах), подавленный с помощью армии, которая стреляла в безоружных людей… Словом, у людей стало складываться представление, что при Сталине жилось лучше «и порядка было больше». Тут ещё сыграла свою роль чисто психологическая уловка. Память человеческая избирательна, плюс людям вообще свойственно идеализировать прошлое. Там хорошо, где нас нет, а в прошлом нас уже нет. Точно так же сейчас идеализируют времена брежневского «застоя», называя его «золотым веком». Хотя именно при Брежневе страна уже была поражена глубокой гангреной и процесс распада стал необратимым. Горбачёв его только ускорил.
Но вернёмся к Сталину. Итак, правда ли, что при нём «лучше жилось»? И правда ли, что именно при Сталине был «подлинный социализм»?
Повторюсь. При Сталине на долю народа и страны в целом выпали сильнейшие и страшнейшие потрясения и испытания: коллективизация с индустриализацией, «Большой Террор», война и послевоенная разруха с послевоенными же «посадками» и высылками. Не думаю, что в лагерях, или в окопах Сталинграда кормили пряниками и бутербродами с икрой. И жило большинство населения, повторяю, не в отдельных квартирах со всеми удобствами, а либо в коммуналках, либо в бараках с удобствами во дворе. Вдобавок, даже не смотря на существенное уменьшение доли сельского населения, вызванное коллективизацией (принудительной, что бы там ни говорили), большинство населения всё ещё составляли жители сёл и деревень, только уже загнанные в колхозы. А условия жизни в селе у нас даже сейчас, в XXI веке, существенно отличаются от городских. К тому же колхозники оказались лишены права распоряжаться своим урожаем и продукцией, произведённой в общем хозяйстве. Они действительно работали за «палочки»-трудодни. А нормы на трудодни отличались весьма существенно не только в разных регионах, но даже и в соседних хозяйствах. В городах сохранялась карточная система до 1937 года. При этом существовала довольно обширная прослойка населения (т.н. «лишенцы»), которым карточки просто не полагались. В первую очередь к ним принадлежали т.н. «бывшие» - те, кто до 1917 года принадлежал к дворянскому или купеческому сословию. Мало того, что им не полагались карточки, им ещё и было очень трудно устроиться на работу, поступить в ВУЗ. Этим людям приходилось буквально нищенствовать. Нет, кроме государственных магазинов, где товары отпускались по карточкам, были ещё и так называемые коммерческие, где можно было купить любой товар без карточек, но цены в них были в 2-4 раза выше, так что воспользоваться ими могли не все, а только те, у кого были деньги. У большинства населения денег не было. Достаток у людей был невысоким. Потрясения и испытания отнюдь не способствуют росту достатка и благосостояния. Благосостояние и достаток появляются тогда, когда времена становятся спокойными и стабильными. При Сталине этого не было.
Индустриализация опять же. Проводившаяся авральными темпами, руками людей, сорванных и согнанных с родных мест буквально насильно. В том же Комсомольске-на-Амуре, Магнитогорске и других местах строек первых пятилеток бараки, в которых жили первые строители, сохранялись до начала 90х! И в них жили люди! Бараки с удобствами во дворе! О жизни в таких бараках очень хорошо рассказывает фильм Валерия Огородникова с одноимённым названием «Барак».
К тому же «лишние» деньги у людей постоянно изымали, в добровольно-принудительном порядке заставляя подписываться на заёмы. Денежные займы у населения проводились регулярно, именно благодаря им, главным образом, в стране удавалось избежать инфляции. Людям просто не позволяли иметь на руках лишние деньги. А раз денег нет - покупательная способность у населения была низкая.
Ну и Большой Террор пресловутый. Я не буду здесь растекаться мыслью по древу, составлял ли Сталин лично расстрельные списки, или не составлял. Но факт тот, что пять миллионов доносов кто-то же написал! Пять миллионов только сохранившихся в архивах! А сколько их было на самом деле? Причём прийти могли буквально за любым. Моего деда по матери, например, пытались арестовать трижды. В первый раз в 1938 году в Харькове, где они тогда жили. Мой дед был преподавателем тактики в Харьковском кавалерийском училище. Его пришли арестовывать, но буквально за день до этого он вместе с курсантами выехал в летние лагеря. И это его спасло. Почему энквдешники не поехали за ним в лагеря - тайна сия велика есть. Но - не поехали. Второй раз его пытались арестовать буквально накануне войны. От ареста «спасла» именно война. Дедушка с остатками училища с боями отходил до самой Москвы, где его и оставили - Начальником Штаба Особой дивизии по охране Москвы. А в третий раз его пытались арестовать уже после войны, в начале 1953 года. Дед к тому времени уже уволился из армии. Но буквально накануне, когда его должны были «брать» - умер Сталин. Так что деду моему просто нереально свезло в этом плане. За что его хотели упечь - не знаю. И никто не знает. Может - за происхождение: мой прадед - его отец, был полный георгиевский кавалер, что давало право на потомственное дворянство. Может - из-за братьев: все они в гражданскую воевали за белых и только мой дед за красных. А может ещё из-за чего-то…
А уж про войну, я думаю, и говорить излишне. Двадцать семь миллионов погибших. Причём потери на фронте не превышают 8 млн. Остальное - мирное население, которое уничтожали целенаправленно. Уничтожена пятая часть материальных богатств страны. Многие города - такие, как Сталинград, Ростов-на-Дону - уничтожены практически полностью, а количество сожжённых сёл и деревень и вовсе не поддаётся счёту. Победа действительно далась нам очень дорогой ценой. И восстанавливали после войны страну, опять же, ценой сверхусилий и сверхнапряжения, отказывая себе во всём.
И вот это вот всё - считается благоденствием и райскими временами?! Времена эти были какими угодно, но только не райскими и жизнь была какой угодно, но только не благоденствием.
Что же до созданной Сталиным системы, то она имела как плюсы, так и минусы. Как, впрочем, и любая государственная система. Из плюсов, пожалуй, стоит отметить многоукладность экономики, что делает её более устойчивой. В экономике преобладало две формы собственности: государственная и общественная, или кооперативная. Свобода предпринимательства осуществлялась в виде многочисленных артелей, кооперативов и некоторого количества некооперированных кустарей. В сельском хозяйстве тоже преобладали два сектора: государственный - совхозы и общественный - колхозы и артели. Кроме того вплоть до начала 60х годов кое-где сохранялись и единоличные хозяйства. Всё это многообразие ликвидировал Хрущёв.
В заключении скажу, что в том, что советский проект состоялся - заслуга именно Сталина. Потому что из всех советских руководителей - от Ленина и Троцкого до Горбачёва с Ельциным - он один был созидателем. Остальные только разрушали. Ленин с Троцким разрушали старую, коренную Россию, а Хрущёв и все последующие - то, что создал Сталин.
А книгу можно скачать здесь:
https://ridero.ru/books/sssr_pogibshaya_atlantida/