(no subject)
Еще о вреде научпопа. Об этом принялись писать уже на Элементах.
Книга Дробышевского показывает: можно печатать под видом науки откровенную ерунду с таким числом ошибок, что править невозможно.
Давайте для наглядности представим, как выглядела бы книга «Литературоведение антрополога». Слова «Человек - это звучит гордо» в ней были бы приписаны Хармсу, своеобразие поэзии Есенина объяснялось тем, что он был трезвенник, а заодно утверждалось бы, что на Гоголя большое влияние оказал Пелевин, с которым он конкурировал (это почти прямая калька с ихтиозавров в «Палеонтологии антрополога», которые не выдержали конкуренции с мозазаврами, хотя на самом деле они почти или даже вовсе не пересекались).
Подобное «Литературоведение» могло быть интересно в качестве постмодернистского опыта, открывающего новые смыслы, но в виде просветительской книги, в виде учебника?. В виде учебника это яд.
Чем наука при таком подходе отличается от мракобесия? Да ничем.
Книга «Палеонтология антрополога» не просто плохая, она вредная.
Рецензия целиком рекомендуется к ознакомлению, даже если вы не интересуетесь палеонтологией и не знаете кто такой Дробышевский. От себя добавлю, что это типичный постмодернизм и есть.
Книга Дробышевского показывает: можно печатать под видом науки откровенную ерунду с таким числом ошибок, что править невозможно.
Давайте для наглядности представим, как выглядела бы книга «Литературоведение антрополога». Слова «Человек - это звучит гордо» в ней были бы приписаны Хармсу, своеобразие поэзии Есенина объяснялось тем, что он был трезвенник, а заодно утверждалось бы, что на Гоголя большое влияние оказал Пелевин, с которым он конкурировал (это почти прямая калька с ихтиозавров в «Палеонтологии антрополога», которые не выдержали конкуренции с мозазаврами, хотя на самом деле они почти или даже вовсе не пересекались).
Подобное «Литературоведение» могло быть интересно в качестве постмодернистского опыта, открывающего новые смыслы, но в виде просветительской книги, в виде учебника?. В виде учебника это яд.
Чем наука при таком подходе отличается от мракобесия? Да ничем.
Книга «Палеонтология антрополога» не просто плохая, она вредная.
Рецензия целиком рекомендуется к ознакомлению, даже если вы не интересуетесь палеонтологией и не знаете кто такой Дробышевский. От себя добавлю, что это типичный постмодернизм и есть.