(Untitled)

[z_kir]

Сообщение, несущее научную информацию, ровно ничем принципиально не отличается от инструкции к унитазу
Сообщение, несущее научную информацию, ровно ничем принципиально не отличается от инструкции к унитазу
Сообщение, несущее научную информацию, ровно ничем принципиально не отличается от инструкции к унитазу
Попытка контакта с инопланетным разумом

Comments

[evgeniirudnyi]

Могу предложить вам следующий вопрос к биологам: что такое объяснение. Подоплека заключается в том, что биологи считают теорию естественного отбора объяснением. Если это так, то они в этом случае должны сказать, что они называют объяснением. Пока никто на этот вопрос не ответил.

[z_kir]

Ясно же. Не ответили и не ответят. В лучшем случае скажут, что дискуссия на эту тему не интересна.

Чтобы ответить "что такое объяснение" (или, например, что такое научное знание)-- нужно быть философом, не?

Там доходит до сентеций типа "Докторская диссертация принципиально не отличается от дамского романа, потому что и там и там читателю могут встретиться незнакомые слова".

[evgeniirudnyi]

В этом случае мы приходим к ситуации, когда человек делает следующие два утверждения:

1) Естественный отбор - это объяснение.
2) Я не знаю, что такое объяснение.

Вряд ли кто-то захочет с таким согласиться в явном виде.

[z_kir]

Возразить на это можно например так:
-- Знать (в философском смысле) что такое объяснение, совершенно нет никакой необходимости. Это пустое плетение слов, простите. Объяснение -- это когда я чувствую, что некоторое явленение кажется мне ясным, понятным.

1) Естественный отбор - это объяснение [эволюции].
2) Эволюция на основе естественного отбора кажется мне ясной, понятной. Я как будто вижу ее своими глазами.

:)

[evgeniirudnyi]

Я бы не сказал, что такой вариант лучше, поскольку он исключает возможность рационального обсуждения вопроса.

[skogar]

Как я вижу, любите Вы, Евгений, этот вопрос :)

Мне думается, что более-менее всем известно чувство, охватывающее человека тогда, когда он понял что-либо существенное, когда у него что-то разрозненное сложилось в цельную картину. Если это произошло, то человек решает, что он узнал объяснение (того, что его интересовало). Так появляется (субъективная) вера в получающуюся версию, и в принципе она не исключает дальнейший рациональный анализ. Анализ требуется например тогда, когда в поле зрения попадает какой-либо вопрос, не вписывающийся в сложившуюся картинку. Если такое происходит, то есть (по меньшей мере) два способа, как поступать: разбираться, что подразумевает либо устранение возникшей несогласованности, либо критический пересмотр картины; либо вера в картинку безотносительно к возникшему затруднению, которое теперь уже искусственно выводится из поля зрения. Второй вариант возможен, когда любовь к имеющимся построениям сильнее, чем желание выяснить, как всё есть на самом деле.

[z_kir]

Отлично сказано)

Но вопрос, который интересует Евгения, такзать, более специфичен. Что такое объяснение в биологии и чем оно отличается от объяснения в физике.

:)

[skogar]

Я уже несколько раз писал Евгению в связи с этим. Я не вижу принципиальной разницы между объяснениями в разных областях знания. Объяснение - это то, что объясняет :) Видимо объяснение никогда не может быть полным, оно очень зависит от современного состояния знаний, так что видимо без субъективного фактора не обойтись. Но трудности объяснения, если они есть, должны преодолеваться. Объяснение несовместимо со значительными трудностями, ставящими его под серьёзное сомнение.

[evgeniirudnyi]

Я просто считаю, что человек, который говорит "А - это объяснение", должен вначале сказать, что такое объяснение. Причем таким образом, чтобы было возможно дальнейшее рациональное обсуждение.

[z_kir]

Ну вот пока этот долг не получается истребовать.
Может быть суд поможет? Припрет адвокат людей к стенке, и они выдавят из себя что-то вроде Объяснение -- это установление причинной связи между явлениями.

Машина не заводится, потому что в баке нет бензина. Это объяснение? Объяснение. Верно оно или нет, это уже второй вопрос. Если эксперимент возможен, то возможна проверка истинности объяснения. Налить в бензобак бензина и попробовать завестись.

Если в какой-то области эксперимент невозможен, объяснения носят гипотетически-гадательный характер. Почему (по какой причине) погибли туристы на перевале Дятлова? Потому что на них напали беглые зэки (а может потому что им помутили сознание разбуженные ими злые духи).

В эволюционной биологии объяснением является придумывание пользы, которую признак приносит своему носителю.

Например, почему у туканов клюв такой большой? Потому что клюв туканам необходим для регулировки температуры их тела.

[evgeniirudnyi]

Насколько я видел, в обсуждениях с биологами никто не спрашивает, что такое объяснение, то есть, этот вопрос не поднимается. Может быть это следует исправить.

[skogar]

Биологи не любят рассуждать абстрактно о том, что такое объяснение, и в этом я их понимаю. Я бы сказал, что лучше обсуждать то, какими качествами должны обладать аргументы, чтобы их можно было считать объяснением, и чего при этом быть не должно.

[z_kir]

Чтобы а) иметь возможность рационально обсудить этот вопрос и б) испытывать к нему интерес, нужно быть не только биологом, но и философом. Из таких в ЖЖ кажется только ivanov-petrov и trombicula. Можете их поспрашивать, если еще не.