Сталин сегодня
Смотрела "НТВшников", которые жарко дискутировали о Сталине. О размахе, значении и грандиозности личности, думаю, говорить, смысла не имеет. Слишком много говорено, немало впитано. Вопрос - в отношении. Но такой он остро-динамичный вопрос. И сложно его разбирать, может, роль играет недостаточность временного периода, чтобы значит "большое видится на растоянье". Но даже не это - другое покусывает: неприятие людского драматизма, того самого, который вскладчину с поклонничеством. "Почему нас никто не восхваляет?" Особенно удивил спикер, который заявил, что стране нужен Сталин (в понимании - явления), ибо... теперь попробую процитировать "страну от разнузданного либерализма спасет только православный социализм". Очень хочется думать, что это отрывочное мнение отдельно взятого служивого в отставке, но думать так не получается... А получается что? Что кому-то для купирования каких-то негативных ситуаций нужно пришествие новоявленного Сталина, или даже Гитлера или даже Муссолини. Чтобы значит, пришел и волевым диктатом усмирил национальный "авось"... Да еще и припорошил эту всю деятельность благовестным крещением. Странно как-то. И непонятно... Непонятно даже для постсовка, привыкшего быть ведомым. Конечно, по историческим меркам, 20 лет - это мало, чтобы залечить раны исторической же памяти. Но этого вполне достаточно, чтобы отойти от понимания мира в единственно возможной системе координат. Мне кажется, за это время достаточно было демонстрировано всяких-разных возможностей. Вот тебе и абсцисса, вот и ордината. А с этой стороны, ты глянь-ка, Зин - вообще мир в формате 3Д. Вот как-то так...
И кажется очевидным, что совсем неубедительно была выстроена эта система, которую сегодня некорректно называют СССР. Я? Да, ностальгирую также - генно-рефлекторно, но вовсе не условно. По культурной составляющей, по где-то даже социальной... Это ведь два иных мира - жизнь простых людей и политика в верхах.
Ностальгирую, но вижу ошибки и промахи той искусственно собранной страны. Кстати, "совок" разделен на несколько периодов, и в эти периоды он был диаметрально разными странами. Я не пойму никогда, зачем стране, которая по привычке гордится Гагариным, маем 45-го, Олимпиадой 80-го (заслуженно - не спорю) и прочим привычным набором, зачем такой стране нужен был Афган, показательные расстрелы, и явное нежелание видеть очевидного, как в случае с нарушением пакта Молотова-Риббентропа - это только пара примеров...
Мне кажется странным защищать явные, очевидные не только сегодня, очевидные уже тогда - промахи и ждать второго Сталина, как Мессию, чтобы вывел куда-нибудь и как-нибудь. Просто нужно уметь вовремя перелистывать странички и демонтировать памятники.
И кажется очевидным, что совсем неубедительно была выстроена эта система, которую сегодня некорректно называют СССР. Я? Да, ностальгирую также - генно-рефлекторно, но вовсе не условно. По культурной составляющей, по где-то даже социальной... Это ведь два иных мира - жизнь простых людей и политика в верхах.
Ностальгирую, но вижу ошибки и промахи той искусственно собранной страны. Кстати, "совок" разделен на несколько периодов, и в эти периоды он был диаметрально разными странами. Я не пойму никогда, зачем стране, которая по привычке гордится Гагариным, маем 45-го, Олимпиадой 80-го (заслуженно - не спорю) и прочим привычным набором, зачем такой стране нужен был Афган, показательные расстрелы, и явное нежелание видеть очевидного, как в случае с нарушением пакта Молотова-Риббентропа - это только пара примеров...
Мне кажется странным защищать явные, очевидные не только сегодня, очевидные уже тогда - промахи и ждать второго Сталина, как Мессию, чтобы вывел куда-нибудь и как-нибудь. Просто нужно уметь вовремя перелистывать странички и демонтировать памятники.