Аристотель - корень конфликта религии и науки

[yyi]

Интересная мысль высказанная в начале курса (в моем вольном пересказе):
Христианство полностью связало себя (свою метафизику) с Аристотелем. И поэтому когда, с самого начала научной революции (Декарт, Галилей, и т.д.), с Аристотелевским подходом случились сильные расхождения, религия (христианство) оказалась среди первых жертв.Если вспомнить что

Comments

[brotherinlaw]

Влияние Аристотеля и, особенно, неоплатонизма, в каббале заметны (впрочем, я тоже не знаток). Но важно, что нет конфликта с наукой: напр. сфирот, в отличие от небесных сфер, не претендуют на физическую материальность. Как и сосуды, скорлупы, искры и пр.

Что же до проблем метафизики как таковых, IMHO аристотелевская метафизика, в отличие от попыток ее развития или замены, сохраняет теологическое значение, если ее применять осторожно и избирательно. Ее главная проблема - в осмыслении этого мира как тождественного миру грядущему. Напр. А. заявляет, что смерть не является необходимостью, не оспаривая того факта, что все люди смертны. Т. е. по А. бессмертие возможно, но не наблюдается. Но всякая возможность когда-то/где-то актуализуется (иначе нет оснований считать ее возможностью). А. здесь пытается избежать противоречия, принимая формулировку "о возможности нельзя утверждать, что она никогда не актуализуется". Но по закону исключенного третьего эта отрицательная формлировка эквивалентна исходной положительной. Но о законе исключенного третьего А. пишет, что отрицающие его, хоть и неправы, все же не такие злостные идиоты, как отрицающие закон противоречия. Т. е. проблемы-таки большие, и А. их не пытается решать, но обходит их через неполноту картины. Что IMHO лучше, чем предпринимавшеся попытки их решения.

[yyi]

кмк, сегодняшняя ситуация, когда от каббалы подпахивает нью-эджем - симптом именно проблем архаичной метафизики.

Аристотелевская метафизика не равна сумме всех утверждений А.
проблема с тем какими понятиями он пользуется как очевидными. и большинство из них несколько устарели. даже исключенное третье скомпрометировано halting problem.
до этого курса я послушал Декартовские медитации (рассуждения о первой философии), и был поражен ощущением пропасти между тем что Декарту (и, уверен, его современникам) казалось очевидным и тем как архаично и туманно то же самое звучало для меня. слишком сильно мне подпортили Кант с Кантором (и Расселом, вместе с Геделем и Цермело) понимание бесконечности. да и физики своего яду подпустили. было интересно какой контраст возник когда после медитаций я прослушал Кантовские коготки работы пру просвещение и про мораль - въ противоположность Декарту, с Кантом была проблема технических деталей и тонкостей, но его понятийный язык воспринимался вполне естественно, в отличие от Декарта.

короче, даже если в обывательском сознании некоторые аристотелианские "очевидности" и интуиции может и остались, тем не менее даже те же обыватели чуют что ничего интересного - и тем более теологию - на них не построить (если мы метим повыше очередной нью-эдж туфты).