Меен (Мина) - звукоподражательное слово, которым у нас называют детёнышей рогатых животных. Молодой двурогий месяц тоже так называют. Мой Меена был безрогий
( Read more... )
Re: тебе не умели говорить "нет"atanataNovember 24 2014, 11:04:18 UTC
блин... ( закрылось окно и пропал весь ответ ( Посмотри еще ответы Иве и Тате, там много про всю эту тему. В том числе, про то, что ситуация с детством Иве вполне похожа на нынешнюю ситуацию здесь: что я точно так же могу принимать правила игры, потому что психически у меня есть такие механизмы. И потом, зачем ребенка резко огорошивать тем, что деда Мороза нет? Если он биологически заточен на то, чтобы во всё это верить (судя по некоторым теориям).
"Я не совсем понимаю, зачем говорить неправду, что мешает разговаривать с ребёнком о реальном положении дел" Вот тут я согласен. Но ты пойми, что Иве был не в идеальных обстоятельствах и не с идеальными людьми. Они ему помогали в меру сил. А что они видели: ребенок скатывается в одиночество, отказывается заводить иные отношения, кроме как с игрушкой. Иве утверждает, что это какой-то альтеррист, но окружающие видели только барашка.
Вот возьмем отвлеченный пример: есть некто взрослый и ребенок, оба каким-то образом медленно вредят себе. Что с ними делать? Стараться отговорить? Но что, если ребёнок в силу биологических механизмов еще недостаточно отдает себе отчет в опасности происходящего? Относиться к нему надо, как к равному, но он ещё по возрасту - не равен. например, не имеет в полной мере инстинкта самосохранения?
"Перенос подразумевает: была привязанность к такому-то, он убыл, она перенесена на такого-то". Возможно, я спутал термины? Речь о том, что Иве направил привязанность на объект, а не субъект. с одной стороны, имел право. С другой, а не сломал бы он себе этим жизнь, обратившись в веру в то, что игрушки одушевлены? Вот есть такие люди, которые собирают по 5 000 игрушек и считают их своими детьми. Пыль протирают, понимаешь. Разговаривают с ними. На этом родительство заканчивается, правда. Зато их 5 000.
"абсолютно согласен! и не Ивэ в этом виноват, согласись)" Согласен! И зря ты думаешь, что я Иве считаю виноватым. Он же ребенком был.
Посмотри еще ответы Иве и Тате, там много про всю эту тему. В том числе, про то, что ситуация с детством Иве вполне похожа на нынешнюю ситуацию здесь: что я точно так же могу принимать правила игры, потому что психически у меня есть такие механизмы.
И потом, зачем ребенка резко огорошивать тем, что деда Мороза нет? Если он биологически заточен на то, чтобы во всё это верить (судя по некоторым теориям).
"Я не совсем понимаю, зачем говорить неправду, что мешает разговаривать с ребёнком о реальном положении дел"
Вот тут я согласен. Но ты пойми, что Иве был не в идеальных обстоятельствах и не с идеальными людьми. Они ему помогали в меру сил. А что они видели: ребенок скатывается в одиночество, отказывается заводить иные отношения, кроме как с игрушкой. Иве утверждает, что это какой-то альтеррист, но окружающие видели только барашка.
Вот возьмем отвлеченный пример: есть некто взрослый и ребенок, оба каким-то образом медленно вредят себе. Что с ними делать? Стараться отговорить? Но что, если ребёнок в силу биологических механизмов еще недостаточно отдает себе отчет в опасности происходящего? Относиться к нему надо, как к равному, но он ещё по возрасту - не равен. например, не имеет в полной мере инстинкта самосохранения?
"Перенос подразумевает: была привязанность к такому-то, он убыл, она перенесена на такого-то".
Возможно, я спутал термины? Речь о том, что Иве направил привязанность на объект, а не субъект. с одной стороны, имел право. С другой, а не сломал бы он себе этим жизнь, обратившись в веру в то, что игрушки одушевлены? Вот есть такие люди, которые собирают по 5 000 игрушек и считают их своими детьми. Пыль протирают, понимаешь. Разговаривают с ними. На этом родительство заканчивается, правда. Зато их 5 000.
"абсолютно согласен! и не Ивэ в этом виноват, согласись)"
Согласен! И зря ты думаешь, что я Иве считаю виноватым. Он же ребенком был.
Reply
Leave a comment