Меен (Мина) - звукоподражательное слово, которым у нас называют детёнышей рогатых животных. Молодой двурогий месяц тоже так называют. Мой Меена был безрогий
( Read more... )
Re: зайчик унесatanataNovember 24 2014, 10:04:36 UTC
"спасибо, я тронут твоим сочувствием, притом что ты считаешь, что я дурью маялся)" Чувак, я тебе скажу, как думаю: мы все временами страдаем отменной дурью, но это не делает нашу дурь менее значимой для нас. Но, вопчем, и не делает дурь умной. Вот ты говоришь, как следовало этим взрослым людям поступить, что говорить и что нет. Ты, стало быть, видишь, что они где-то сделали дурь - но границы исправления ты проводишь там, где удобно тебе. А ты подумай вот о чём: почему бы им эту границу не видеть в другом месте? Вот я (могу быть не прав) вижу, что они безмерно потакали тебе, а когда дело коснулось серьёзного, то тупо соврали. Мы такие существа, Иве, что когда начинаем анализировать, кто что говорил, то неизбежно попадаем в ловушку "правильности" - вот если бы тот сказал это, было б правильно. Но правда в том, что никто не поступает "правильно", все поступают как-нибудь (что впоследствии может выступить в роли правильного или неправильного). И совравший тебе человек мог быть искренне уверен, что друг вполне может уйти без предупреждения. А вот мало ли, какие у него оказались заботы, пришлось ему? Или сходу не придумал достойную ложь. Если ты сейчас с ним поговоришь - он может даже не вспомнить этот эпизод, а может быть уверен, что дал тебе мудрое наставление на всю жизнь и ты сейчас таков, как есть, благодаря его мудрости.
"а что им мешало научиться говорить мне нет раньше и в открытую?" Ну, вот это и спроси у них. Возможно, ты узнаешь, что они всего лишь слабые люди, которые сами едва начали взрослеть. И поступали как-нибудь, а не по уму. Но в итоге - ты тогда был ребенком. Но сейчас-то, Иве, ты не ребенок, ты не можешь продолжать смотреть на эту ситуацию, как ребёнок? Люди косячат - от возраста это мало зависит.
"Так каого ж хрена? Это последнее дело - играть в игру и соблюдать правило только пока они тебя устравают, а как только нет - сразу "я так не играю". Понимаешь, всё это было - тогда. Тогда с тобой так обошлись. Ты был ребёнком. И вот так косячно всё произошло. Но если ты будешь думать "как было бы правильно/благородно/правдиво", то попадешь в ловушку "правильности". Ты будешь считать, что как-то было бы правильно. На самом деле, это ситуативно и случайно. У кого-то было плохое настроение, малодушие, ложь, обман и воровство. Вот так случилось. Теперь припомни энное количество случаев, когда всё в жизни было гладко/правдиво и правильно. И представь, что этот случай тоже мог выйти косячным. Но в силу людей и обстоятельств вышел удобным для тебя да ещё в нужном тебе ключе.
"взамен как-то большего понимания не собирались давать." - сказать, куда бы я зассунул им их большое понимание или ты и сам догадываешься? Нет, ну а чего ты от них хотел, если сам же их и посылал? Просто для тебя водораздел проходит в "правде", а сам-то ты их вотпрямщаз "посылаешь" с гипотетическим пониманием. Или я что-то не понимаю?
"Я для тебя тоже, кстати, существую во второй реальности". То есть, ты настаиваешь, что это был альтеррит? И что это была вовсе не игрушка, а именно существо живое и мыслящее, только из альтерры, неким образом к игрушке прикрученное?
"нефиг взрослых людей отвлекать от дел, и вообще тебя друг забалывали, ремня не получал, вот и бесился по пустякам". Иве, я вообще считаю, что у людей нельзя отнимать дорогие им вещи, обманывать и прочая. Но тут сейчас получается интересная ситуация: ты думаешь о том, как бы оно было правильно поступить с ребенком в сложившейся ситуации. Но для тебя ситуация началась, когда Меену украли и соврали, тогда как сама ситуация могла начаться раньше - когда тебе все потакали и поддакивали. Я не знаю, как оно правильно с детьми, но ты видишь водораздел там, где удобно тебе. Потакали - хорошо, я доволен, мне удобно. Обманули - вот тут я обижусь.
Границы правильностиyve_chmur_entNovember 24 2014, 22:36:57 UTC
"Ты, стало быть, видишь, что они где-то сделали дурь - но границы исправления ты проводишь там, где удобно тебе. А ты подумай вот о чём: почему бы им эту границу не видеть в другом месте?"
Нет, не там, где удобно мне. По линии личных дел. Я не указывал им, с кем дружить, с кем спать и прочее. И не разлучал по своему удобству никого. И если бы так поступил кто-то из моей родни, я бы выступил против. Даже если бы мне не было это удобно.
Я был бы не против, чтобы та тётка осталась в моём доме, но у неё появились другие интересы, она хотела быть кормилицей, и она договорилась поменяться с кем-то из моих родственниц, которые мне ненравились. Я не возражал, и если бы мужчины стали выступать проитв, я бы за неё заступился, хотя, повторяю, мне нравилось, что она живёт с нами : она была мне другом, и помогла сделать Меену. Другое дело, что я забыл про неё как только мы рассталисб, даже имя забыл.
" И вот так косячно всё произошло. Но если ты будешь думать "как было бы правильно/благородно/правдиво", то попадешь в ловушку "правильности". Ты будешь считать, что как-то было бы правильно. На самом деле, это ситуативно и случайно. У кого-то было плохое настроение, малодушие, ложь, обман и воровство. Вот так случилось."
Лео, я различаю по жизни - да и ты различаешь - правду и ложь, помощь и насчилие. Брось ты говорить, что всё едино. Случиться может что угодно с кем угодно, но всему есть оценка. Если человека лишат близкого по произволу, это всегда плохо, какие бы ни были оправдения. Это я про любую ситуацию скажу.
"Обманули - вот тут я обижусь." еСЛИ И НЕ МЕНЯ ОБМАНУТ - ДА, Я ОБИЖУСЬ ЗА ТОГО ЧЕЛОВЕКА. Даже если это не я. А ты не обидищься, чтоле? не смеши.
"Потакали - хорошо, я доволен, мне удобно. " кстати, я не считаю, что мне потакали. Я считаю, что всё было честно. И то что ты ткеперь пищшешь про "как разобраться, вещь или живой, альтеррит или нет" это подтверждает. Они не могли разобраться? о кей, пусть тогда доверяют мне.
Я думаю, что по умолчанию надо принимать версию того, кто ближе к месту действия. Иначе можно впасть в абсурд. Человек рассказывает о многих вещах, которые ты не видишь и не увидишь. Есть ли смысл заранее думать "а может это ФСЁВРАНЬЁ?" Ладно, пусть я тут посторонний: смотри мой верхний пост, я там заранее обговорил, что давайте не будем считать друг друга за измышления, а будем общаться по отдельности. Я имею ровно те же основания думать, что ты продукт фантазии, что и ты обо мне) Ты и сам предлагаешь исходить из взаимного доверия, так что ту всё о кей.
Но хоть ты меня убей, я не вижу разницы между альтерритом и "игрушкой". Либо есть личное отношение, и тогда это друг, либо нет, и тогда не очем разговаривать.
Чувак, я тебе скажу, как думаю: мы все временами страдаем отменной дурью, но это не делает нашу дурь менее значимой для нас. Но, вопчем, и не делает дурь умной.
Вот ты говоришь, как следовало этим взрослым людям поступить, что говорить и что нет. Ты, стало быть, видишь, что они где-то сделали дурь - но границы исправления ты проводишь там, где удобно тебе. А ты подумай вот о чём: почему бы им эту границу не видеть в другом месте?
Вот я (могу быть не прав) вижу, что они безмерно потакали тебе, а когда дело коснулось серьёзного, то тупо соврали. Мы такие существа, Иве, что когда начинаем анализировать, кто что говорил, то неизбежно попадаем в ловушку "правильности" - вот если бы тот сказал это, было б правильно. Но правда в том, что никто не поступает "правильно", все поступают как-нибудь (что впоследствии может выступить в роли правильного или неправильного). И совравший тебе человек мог быть искренне уверен, что друг вполне может уйти без предупреждения. А вот мало ли, какие у него оказались заботы, пришлось ему? Или сходу не придумал достойную ложь. Если ты сейчас с ним поговоришь - он может даже не вспомнить этот эпизод, а может быть уверен, что дал тебе мудрое наставление на всю жизнь и ты сейчас таков, как есть, благодаря его мудрости.
"а что им мешало научиться говорить мне нет раньше и в открытую?"
Ну, вот это и спроси у них. Возможно, ты узнаешь, что они всего лишь слабые люди, которые сами едва начали взрослеть. И поступали как-нибудь, а не по уму.
Но в итоге - ты тогда был ребенком. Но сейчас-то, Иве, ты не ребенок, ты не можешь продолжать смотреть на эту ситуацию, как ребёнок? Люди косячат - от возраста это мало зависит.
"Так каого ж хрена? Это последнее дело - играть в игру и соблюдать правило только пока они тебя устравают, а как только нет - сразу "я так не играю".
Понимаешь, всё это было - тогда. Тогда с тобой так обошлись. Ты был ребёнком. И вот так косячно всё произошло. Но если ты будешь думать "как было бы правильно/благородно/правдиво", то попадешь в ловушку "правильности". Ты будешь считать, что как-то было бы правильно. На самом деле, это ситуативно и случайно. У кого-то было плохое настроение, малодушие, ложь, обман и воровство. Вот так случилось.
Теперь припомни энное количество случаев, когда всё в жизни было гладко/правдиво и правильно. И представь, что этот случай тоже мог выйти косячным. Но в силу людей и обстоятельств вышел удобным для тебя да ещё в нужном тебе ключе.
"взамен как-то большего понимания не собирались давать." - сказать, куда бы я зассунул им их большое понимание или ты и сам догадываешься?
Нет, ну а чего ты от них хотел, если сам же их и посылал? Просто для тебя водораздел проходит в "правде", а сам-то ты их вотпрямщаз "посылаешь" с гипотетическим пониманием.
Или я что-то не понимаю?
"Я для тебя тоже, кстати, существую во второй реальности".
То есть, ты настаиваешь, что это был альтеррит? И что это была вовсе не игрушка, а именно существо живое и мыслящее, только из альтерры, неким образом к игрушке прикрученное?
"нефиг взрослых людей отвлекать от дел, и вообще тебя друг забалывали, ремня не получал, вот и бесился по пустякам".
Иве, я вообще считаю, что у людей нельзя отнимать дорогие им вещи, обманывать и прочая. Но тут сейчас получается интересная ситуация: ты думаешь о том, как бы оно было правильно поступить с ребенком в сложившейся ситуации. Но для тебя ситуация началась, когда Меену украли и соврали, тогда как сама ситуация могла начаться раньше - когда тебе все потакали и поддакивали.
Я не знаю, как оно правильно с детьми, но ты видишь водораздел там, где удобно тебе. Потакали - хорошо, я доволен, мне удобно. Обманули - вот тут я обижусь.
Reply
Нет, не там, где удобно мне. По линии личных дел. Я не указывал им, с кем дружить, с кем спать и прочее. И не разлучал по своему удобству никого. И если бы так поступил кто-то из моей родни, я бы выступил против. Даже если бы мне не было это удобно.
Я был бы не против, чтобы та тётка осталась в моём доме, но у неё появились другие интересы, она хотела быть кормилицей, и она договорилась поменяться с кем-то из моих родственниц, которые мне ненравились. Я не возражал, и если бы мужчины стали выступать проитв, я бы за неё заступился, хотя, повторяю, мне нравилось, что она живёт с нами : она была мне другом, и помогла сделать Меену. Другое дело, что я забыл про неё как только мы рассталисб, даже имя забыл.
" И вот так косячно всё произошло. Но если ты будешь думать "как было бы правильно/благородно/правдиво", то попадешь в ловушку "правильности". Ты будешь считать, что как-то было бы правильно. На самом деле, это ситуативно и случайно. У кого-то было плохое настроение, малодушие, ложь, обман и воровство. Вот так случилось."
Лео, я различаю по жизни - да и ты различаешь - правду и ложь, помощь и насчилие. Брось ты говорить, что всё едино. Случиться может что угодно с кем угодно, но всему есть оценка. Если человека лишат близкого по произволу, это всегда плохо, какие бы ни были оправдения. Это я про любую ситуацию скажу.
"Обманули - вот тут я обижусь."
еСЛИ И НЕ МЕНЯ ОБМАНУТ - ДА, Я ОБИЖУСЬ ЗА ТОГО ЧЕЛОВЕКА. Даже если это не я. А ты не обидищься, чтоле? не смеши.
"Потакали - хорошо, я доволен, мне удобно. "
кстати, я не считаю, что мне потакали. Я считаю, что всё было честно. И то что ты ткеперь пищшешь про "как разобраться, вещь или живой, альтеррит или нет" это подтверждает. Они не могли разобраться? о кей, пусть тогда доверяют мне.
Я думаю, что по умолчанию надо принимать версию того, кто ближе к месту действия. Иначе можно впасть в абсурд. Человек рассказывает о многих вещах, которые ты не видишь и не увидишь. Есть ли смысл заранее думать "а может это ФСЁВРАНЬЁ?" Ладно, пусть я тут посторонний: смотри мой верхний пост, я там заранее обговорил, что давайте не будем считать друг друга за измышления, а будем общаться по отдельности. Я имею ровно те же основания думать, что ты продукт фантазии, что и ты обо мне) Ты и сам предлагаешь исходить из взаимного доверия, так что ту всё о кей.
Но хоть ты меня убей, я не вижу разницы между альтерритом и "игрушкой". Либо есть личное отношение, и тогда это друг, либо нет, и тогда не очем разговаривать.
Reply
Leave a comment