"Які люди!!!" - щойно дочитала, "не могу не поделиться" ))
"1. Правильно. Він типаж. Індивідуальності не виявлено :)"
хто б ще сказав, де їх стільки набралося, цих безіндивідуальних типажів %)
2. та можуть, можуть... особливо якщо щось простим смертним літнього віку пояснюють )) крім того, у Л.В., якщо вірити вікіпедії, син - програміст, так що якийсь реальний прототип там вгадується )
3. я за того експерта колись Ханну Северінсен розпікала своєю гнівною англійською %) вона червоніла-синіла і казала, що то не їхня справа, нічим помогти бі-бі-сі (а експерту тим більше) вони не можуть... %) а наші досі думають, що якщо Блер не пиє брому, то це тому, що нема підстав, а не тому, що нема совісті %) ну і взагалі суто укр. сприйняття міжнародної політики троха наївне - бо все це запам'ятати з подробицями ))) - тре забагато часу тим займатися )) а без подробиць виглядає, що всі білі й пухнасті, одні ми як хтознашо. а книжка з новиннєвими стрічками тільки одна, і то не повна ))))
4. Ліни Василівни )) Забужко мені шкода, але ще більше шкода людей, які, будучи при здоровому глузді, називають її "елітою" і "тілігенцією"... талант - так, можливо, вірші ще так-сяк, письменниця - ну ше з натяжкою, талановита піарщиця - безумовно... для жовтої преси був би неоціненний кадр... але на інтелігентну еліту - ну ніяк. "начитаність", "розписаність" і "еліта" - то таки різні речі, як на мене.... ні, я розумію, "яка держава - такий і теракт", але це не моя еліта в будь-якому випадку. там, до речі, ще на ст. 115 про Забужко є )) чи то я ще когось з наших "літературних талантів" не впізнала? ))))
5. а от тому їй і не можна, що вона - класик, і, до того ж, класик, якого НЕ влаштовує культурний рівень. Подерв'янському можна, його все влаштовує. Її не влаштовує, вона прагне той рівень підвищити - ну то треба показувати приклад, як можна обходитися без нецензурщини, "описуючи поточну реальність", і при цьому себе добре почувати. а як не виходить - тоді нашо скаржитися? це вже не просто "самашествіє", це вже "роздвоєння особистості" ціле... %) ну і знову ж таки: в нас ціла купа наївних дорослих дурнів беруть приклад з класиків. не кажучи вже про дітей: була колись така забава в мої шкільні роки - принести до школи книжку, тицьнути вчительці пальцем, дивіться, якщо книжці можна так писати, то чому мені - ні?
Отож бо, що син-програміст, мабуть, тими словами і пояснював :)))
Щодо ідеалізації закордонної політики - згода абсолютно.
Про Забужко - там явно щось особисте :))) Ти "Музей" читала? Там про ЛВ не окремими фразочками по сторінках, а розлогими описами :))) Але книжка дуже хороша, "Музей", хоч і теж напхана ідеологією (мантра "я хочу нобелівку").
А про "поганий приклад дітям" - це несерйозно. Діти давно в курсі і без авторитетів :). Взагалі тут усе залежить від ступеню-часу-місця. Грубо кажучи, один матюк на книжку в потрібному контексті я ще пережити можу, а через слово у непотрібному - фі.
"1. Правильно. Він типаж. Індивідуальності не виявлено :)"
хто б ще сказав, де їх стільки набралося, цих безіндивідуальних типажів %)
2. та можуть, можуть... особливо якщо щось простим смертним літнього віку пояснюють )) крім того, у Л.В., якщо вірити вікіпедії, син - програміст, так що якийсь реальний прототип там вгадується )
3. я за того експерта колись Ханну Северінсен розпікала своєю гнівною англійською %) вона червоніла-синіла і казала, що то не їхня справа, нічим помогти бі-бі-сі (а експерту тим більше) вони не можуть... %) а наші досі думають, що якщо Блер не пиє брому, то це тому, що нема підстав, а не тому, що нема совісті %) ну і взагалі суто укр. сприйняття міжнародної політики троха наївне - бо все це запам'ятати з подробицями ))) - тре забагато часу тим займатися )) а без подробиць виглядає, що всі білі й пухнасті, одні ми як хтознашо. а книжка з новиннєвими стрічками тільки одна, і то не повна ))))
4. Ліни Василівни )) Забужко мені шкода, але ще більше шкода людей, які, будучи при здоровому глузді, називають її "елітою" і "тілігенцією"... талант - так, можливо, вірші ще так-сяк, письменниця - ну ше з натяжкою, талановита піарщиця - безумовно... для жовтої преси був би неоціненний кадр... але на інтелігентну еліту - ну ніяк.
"начитаність", "розписаність" і "еліта" - то таки різні речі, як на мене....
ні, я розумію, "яка держава - такий і теракт", але це не моя еліта в будь-якому випадку. там, до речі, ще на ст. 115 про Забужко є )) чи то я ще когось з наших "літературних талантів" не впізнала? ))))
5. а от тому їй і не можна, що вона - класик, і, до того ж, класик, якого НЕ влаштовує культурний рівень. Подерв'янському можна, його все влаштовує. Її не влаштовує, вона прагне той рівень підвищити - ну то треба показувати приклад, як можна обходитися без нецензурщини, "описуючи поточну реальність", і при цьому себе добре почувати. а як не виходить - тоді нашо скаржитися? це вже не просто "самашествіє", це вже "роздвоєння особистості" ціле... %)
ну і знову ж таки: в нас ціла купа наївних дорослих дурнів беруть приклад з класиків. не кажучи вже про дітей: була колись така забава в мої шкільні роки - принести до школи книжку, тицьнути вчительці пальцем, дивіться, якщо книжці можна так писати, то чому мені - ні?
Reply
Щодо ідеалізації закордонної політики - згода абсолютно.
Про Забужко - там явно щось особисте :))) Ти "Музей" читала? Там про ЛВ не окремими фразочками по сторінках, а розлогими описами :))) Але книжка дуже хороша, "Музей", хоч і теж напхана ідеологією (мантра "я хочу нобелівку").
А про "поганий приклад дітям" - це несерйозно. Діти давно в курсі і без авторитетів :). Взагалі тут усе залежить від ступеню-часу-місця. Грубо кажучи, один матюк на книжку в потрібному контексті я ще пережити можу, а через слово у непотрібному - фі.
Reply
Leave a comment