О казахской этнополитологии...
"К сожалению, в современном мире встречаются народы, которые даже не догадываются о том, что они относятся по своему происхождению к славянам или тюркам, так как под страхом смерти им запрещено было говорить о своей национальной принадлежности. О своем истинном прошлом забыли австрийцы, баварцы, болгары, венгры, литовцы, поляки, сербы, чехи, украинцы и другие, которые по голубоглазым, светловолосым признакам похожи на древних тюрков.
В годы Советской власти не удавалось в стране ликвидировать унаследованное от старого строя социально-экономическое и культурное неравенство, скрытое недоверие между народами, не удавалось освободиться от пережитков прошлых эпох, отчужденности и замкнутости, мешавших укреплению истинной дружбы народов и всестороннему сотрудничеству, обеспечить полное политическое равноправие больших и малых наций и народностей.
В условиях державной политики Центра, в разных его персоналиях поставили нации, в том числе казахскую, на грань катастрофы: в 1929-1933гг. и позже десятилетиями шел процесс денационализации. Административно-командная система жесточайшим образом подавляла свободное развитие и других наций.
Отношения Центра и регионов, как отмечается Президентом Н.А Назарбаевым в работе ''Идейная консолидация общества - как условие прогресса Казахстана'', носили полуколониальный характер. Сознательно задавалась сырьевая направленность экономике республики, носившая некомплектный характер.
по утверждению и формуле Колбина Г.В., пребывавшего непродолжительное время в качестве Первого Секретаря ЦК Компартии Казахстана, казахи должны были проявлять заботу о русских и наоборот. Логически каждая нация или народность должна прежде всего четко представлять и решать собственные проблемы. А он, псевдоинтернационалист, настойчиво насаждал идею о том, что решением проблем, волнующих казахов, должны заниматься русские, а проблемами русских и других национальностей - казахи. И такое новшество, внедряемое в теорию и практику национального вопроса, выдавалось за неординарный подход к современным условиям. В то время многие на это не обращали внимания и недопонимали, что это качественно разные феномены.
Такие насильственно навязываемые идеологические стандарты приводили нацию к безликости и размытости, толкая ее к лжеинтернационализму.
В последние годы казахстанские ученые-обществоведы, деятели науки, культуры и искусства, в целом вся творческая интеллигенция активизировали свои исследования и поиск идей, консолидирующих полиэтнических, поликонфессиональных и мультикультурных факторов казахстанского общества. Сейчас они заняты разработкой идеологии общенационального единения и согласия, проработкой евразийской концепции, которая служит предпосылкой и основой интеграционной политики и приобретает всеобщий характер.
В советские времена лозунг «слияние наций» вытеснил нравственные основы и традиции народа. Теперь надо вернуть не только их, но и самобытность, уникальность, связь поколений и времен.
На данном этапе в нашем обществе по большому счету не найдены новые механизмы национальной идеологии, регулирующие поведение как индивидов, так и целых социальных групп.
В Программе Ассамблеи народов Казахстана на среднесрочный период четко сформулированы основные направления по реализации государственной политики, где одним из приоритетных является формирование и распространение идей духовного единства, дружбы народов, межнационального согласия, культивирования чувства казахстанского патриотизма. Это общие стратегические задачи на будущее.
Не случайно, что преамбула Конституции начинается с обращения: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконно казахской земле…».
Представители всех этнических групп, проживающие в республике, или как принято называть их диаспорой, должны отнестись с полным пониманием, что казахский этнос, составляющий большую часть населения страны, должен выступить как основное ядро и как главный консолидирующий фактор в решении национального вопроса и успешного социально-экономического, политического и культурного развития общества.
В сознании различных наций и народностей все еще сохраняются укоренившиеся столетиями понятия: «мы - это мы», «они - есть они», «большая» и «малая» нация, «старший» и «младший брат» и т.д.
Сегодня речь идет об утверждении отношений, в которых мерой всех действий был бы конкретный человек с его различными, в том числе и национальными запросами. Это положение может быть достигнуто при условии, если межнациональные отношения будут в полной мере реформированы из разъединяющих людей разных национальностей в объединяющие их".
Арын Р.С., Иренов Г.Н., 2007 г. http://kze.docdat.com/docs/206/index-469531.html?page=10
Мораль?
"He умаляя значимости новой социально-гуманитарной дисциплины и ее места в обществоведении будет справедливым заметить, что она, как новая учебная дисциплина, еще не прижилась, точнее юридически не прописалась во многих странах, тем более в постсоветском пространстве, где на протяжении полтора десятка лет еще не подготовлена научно-обоснованная фундаментальная теоретическая концепция этнополитических процессов, не говоря уже о разработке ее методологических основ." http://kze.docdat.com/docs/206/index-469531.html?page=2
Та же проблема,что и с "российской нацией": конструктивно соединить этничность с национальным и межнациональным.
При всём при том, и неизбежности некоторых "загибов" и "болезней роста", стоит отметить, что тут нет либерального национально-этнического нигилизма.
А Ассамблея и Госкомнац Казахстана уж во всяком случае более авторитетны и правомочны чем российский Совет*.
___________________________________________
*"2. Предоставить Госкомнацу Республики Казахстан в свете реализации национальной политики государства и в пределах возложенных на него компетенций право принятия решений и контроля за их выполнением всеми министерствами, госкомитетами, акимами областей, городов, районов, сел, поселков, организациями, учреждениями и предприятиями";
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005719
UPD http://www.kisi.kz/site.html?id=3836
UPD Из критических замечаний: акцент на казахский этнос (!) как залог успешного социально-экономического, политического и культурного развития общества...чреват той или иной формой этнократизма и дискриминации вне от благих намерений авторов такой постановки вопроса. Открестившись от национального нигилизма (что, в общем-то, оправдано) легко попасть в объятия этнонационализма...Не расклеены понятийно собственно этническое развитие и развитие социальное, экономическое, культурное...Этничность таким образом становится политически значимой. Со всеми последствиями. И никакие мантры о "казахстанском" народе эту логику не отменят.
В годы Советской власти не удавалось в стране ликвидировать унаследованное от старого строя социально-экономическое и культурное неравенство, скрытое недоверие между народами, не удавалось освободиться от пережитков прошлых эпох, отчужденности и замкнутости, мешавших укреплению истинной дружбы народов и всестороннему сотрудничеству, обеспечить полное политическое равноправие больших и малых наций и народностей.
В условиях державной политики Центра, в разных его персоналиях поставили нации, в том числе казахскую, на грань катастрофы: в 1929-1933гг. и позже десятилетиями шел процесс денационализации. Административно-командная система жесточайшим образом подавляла свободное развитие и других наций.
Отношения Центра и регионов, как отмечается Президентом Н.А Назарбаевым в работе ''Идейная консолидация общества - как условие прогресса Казахстана'', носили полуколониальный характер. Сознательно задавалась сырьевая направленность экономике республики, носившая некомплектный характер.
по утверждению и формуле Колбина Г.В., пребывавшего непродолжительное время в качестве Первого Секретаря ЦК Компартии Казахстана, казахи должны были проявлять заботу о русских и наоборот. Логически каждая нация или народность должна прежде всего четко представлять и решать собственные проблемы. А он, псевдоинтернационалист, настойчиво насаждал идею о том, что решением проблем, волнующих казахов, должны заниматься русские, а проблемами русских и других национальностей - казахи. И такое новшество, внедряемое в теорию и практику национального вопроса, выдавалось за неординарный подход к современным условиям. В то время многие на это не обращали внимания и недопонимали, что это качественно разные феномены.
Такие насильственно навязываемые идеологические стандарты приводили нацию к безликости и размытости, толкая ее к лжеинтернационализму.
В последние годы казахстанские ученые-обществоведы, деятели науки, культуры и искусства, в целом вся творческая интеллигенция активизировали свои исследования и поиск идей, консолидирующих полиэтнических, поликонфессиональных и мультикультурных факторов казахстанского общества. Сейчас они заняты разработкой идеологии общенационального единения и согласия, проработкой евразийской концепции, которая служит предпосылкой и основой интеграционной политики и приобретает всеобщий характер.
В советские времена лозунг «слияние наций» вытеснил нравственные основы и традиции народа. Теперь надо вернуть не только их, но и самобытность, уникальность, связь поколений и времен.
На данном этапе в нашем обществе по большому счету не найдены новые механизмы национальной идеологии, регулирующие поведение как индивидов, так и целых социальных групп.
В Программе Ассамблеи народов Казахстана на среднесрочный период четко сформулированы основные направления по реализации государственной политики, где одним из приоритетных является формирование и распространение идей духовного единства, дружбы народов, межнационального согласия, культивирования чувства казахстанского патриотизма. Это общие стратегические задачи на будущее.
Не случайно, что преамбула Конституции начинается с обращения: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконно казахской земле…».
Представители всех этнических групп, проживающие в республике, или как принято называть их диаспорой, должны отнестись с полным пониманием, что казахский этнос, составляющий большую часть населения страны, должен выступить как основное ядро и как главный консолидирующий фактор в решении национального вопроса и успешного социально-экономического, политического и культурного развития общества.
В сознании различных наций и народностей все еще сохраняются укоренившиеся столетиями понятия: «мы - это мы», «они - есть они», «большая» и «малая» нация, «старший» и «младший брат» и т.д.
Сегодня речь идет об утверждении отношений, в которых мерой всех действий был бы конкретный человек с его различными, в том числе и национальными запросами. Это положение может быть достигнуто при условии, если межнациональные отношения будут в полной мере реформированы из разъединяющих людей разных национальностей в объединяющие их".
Арын Р.С., Иренов Г.Н., 2007 г. http://kze.docdat.com/docs/206/index-469531.html?page=10
Мораль?
"He умаляя значимости новой социально-гуманитарной дисциплины и ее места в обществоведении будет справедливым заметить, что она, как новая учебная дисциплина, еще не прижилась, точнее юридически не прописалась во многих странах, тем более в постсоветском пространстве, где на протяжении полтора десятка лет еще не подготовлена научно-обоснованная фундаментальная теоретическая концепция этнополитических процессов, не говоря уже о разработке ее методологических основ." http://kze.docdat.com/docs/206/index-469531.html?page=2
Та же проблема,что и с "российской нацией": конструктивно соединить этничность с национальным и межнациональным.
При всём при том, и неизбежности некоторых "загибов" и "болезней роста", стоит отметить, что тут нет либерального национально-этнического нигилизма.
А Ассамблея и Госкомнац Казахстана уж во всяком случае более авторитетны и правомочны чем российский Совет*.
___________________________________________
*"2. Предоставить Госкомнацу Республики Казахстан в свете реализации национальной политики государства и в пределах возложенных на него компетенций право принятия решений и контроля за их выполнением всеми министерствами, госкомитетами, акимами областей, городов, районов, сел, поселков, организациями, учреждениями и предприятиями";
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005719
UPD http://www.kisi.kz/site.html?id=3836
UPD Из критических замечаний: акцент на казахский этнос (!) как залог успешного социально-экономического, политического и культурного развития общества...чреват той или иной формой этнократизма и дискриминации вне от благих намерений авторов такой постановки вопроса. Открестившись от национального нигилизма (что, в общем-то, оправдано) легко попасть в объятия этнонационализма...Не расклеены понятийно собственно этническое развитие и развитие социальное, экономическое, культурное...Этничность таким образом становится политически значимой. Со всеми последствиями. И никакие мантры о "казахстанском" народе эту логику не отменят.