Орешки от Белочки. Часть третья: в игре и в кулинарии важнее всего подача
Цикл очерков Пауля Белочки об информпространстве, написанных на основе актуальных материалов.
Сегодня мы продолжим разговор о том как делаются новости.
Прошлый раз я говорил о самой новости. Сегодня - вопросы оформления и подачи.
Ну во-первых, любое издание, которое себя считает приличным, добавляет фото или видеоряд.
Но тут есть одно ой. Позволить себе содержать толковых фотографов и операторов могут только самые мощные конторы. А остальные?
Остальные и репортеров-то не имеют. И живут копипастом. Копипаст - это когда вы зашли на чужой портал, скопипиздили новость и поставили ее на свой ресурс.
А что касается фото - принято, чтобы они были разные. Более того, фоторепортажи делаются только на самых серьезных событиях.
А на остальных? (да, снова)
А для всех остальных новостей у каждого толкового редактора есть фотобанк. Со стандартными фотками.
[читать дальше]Например, на вооруженное ограбление - руку с пистолетом. На политическое заявление - логотип или морд…, лицо политика. Без разницы, когда это фото сделано. В январе на новости о снайперах в Киеве ставили фото со снайперами в Казахстане 5 лет назад. Это уже даже не деза, как многие кричали. Это просто фотобанк, это мейнстрим СМИ, была инфа - нашли фото
Кстати, как был случай.
У нас на портале (на старой работе) я нашел новость на портале. Новость была про мост Кирпы. А вот фото… на фото был мост длиной не меньше 10 км и берегов не видно. Снято с высоты птичьего полета. Как оказалось, мост-то в Китае.
Думать - это не про нашу журналистику.
Фотографии, которые вы видите, могут быть сделаны когда угодно, кем угодно и где угодно. Редактор просто ставит то, что подходит. Я в свое время на любую заваруху в мире ислама ставил фото натовского солдата в прицеле. Вокруг черный фон и шахада. Ну, или наоборот. Впечатляет, красиво и тд. Но я не имею ни малейшего понятия, где это фото сделано.
Так что фото - это только картинка, подобранная редактором. Ну, роме репортажей приличных изданий.
Идем дальше. Еще одна фишка - это «эксперт». Кто такой эксперт? Обычно это первый попавшийся мужик, который сумел сделать умное лицо на камеру и связать больше десяти слов на заданную тему в логическую конструкцию. В чем эксперт? На каком основании? А какая разница. Главное, чтобы это слово - «эксперт» было в заголовке и в тексте.
На днях в редакции мне пытались доказать, что есть некий текст от эксперта (впервые о таком мужике слышу), доказухи нет, но нужно ставить. Потому что эксперт по чему-то там. И его утверждения, что где-то там он видит почерк спецслужб НАТО/СБУ/ФСБ, нужное подчеркнуть - нормальная новость.
Ну, я и ответил, что у меня 20 лет стажа занятий единоборствами и иже, я тоже могу считаться экспертом. И заявил, что я, как эксперт, вижу почерк личной охраны микадо. Больше вопросов не было. Странно.
Идем дальше. Видео.
Это вообще песня.
Его вообще смотрят полностью редко, поэтому все ролики обычно до 5 минут. Обычно - до 2. И только то, что нужно. Можно в монтаж поставить пару умных слов адекватного мужика, а можно поставить полупьяного дебила, неважно, на митинге вы его нашли, или в мусорном контейнере. И из часового материала остается пару минут. Ставится то, что НУЖНО. Кому нужно? Ну, мозг в помощь.
К видео доверие особо высокое. Так что тут не церемонятся. Берём мужика с плечами пошире, надеваем комок, маску. И делаем заяву от лица мятежного сотрудника силовых ведомств. О чем - дело ваше. Сливаем в соцсеть, через час оно будет везде. Главное - текст хороший написать. А если чего - погонов нет, шевронов нет. части такой нет.ищите.
Кстати, соцсети. Официальные заявления - это вроде обязывает. А соц сеть - такое, личное мнение…. Поэтому в соцсетях лепят все. Вообще все. Потому что это ЛИЧНОЕ. А СМИ это потом тиражируют. Половина бреда и дезы идет именно из соцсетей.
Ладно. На сегодня хватит, день тяжелый, устал. да и пост вышел дурной, сумбурный.Халтура.Нервы.
Ну, и стандартное:
Посмотрел новости - подумай, отфильтруй!
Черт, а это слоган!
Сегодня мы продолжим разговор о том как делаются новости.
Прошлый раз я говорил о самой новости. Сегодня - вопросы оформления и подачи.
Ну во-первых, любое издание, которое себя считает приличным, добавляет фото или видеоряд.
Но тут есть одно ой. Позволить себе содержать толковых фотографов и операторов могут только самые мощные конторы. А остальные?
Остальные и репортеров-то не имеют. И живут копипастом. Копипаст - это когда вы зашли на чужой портал, скопипиздили новость и поставили ее на свой ресурс.
А что касается фото - принято, чтобы они были разные. Более того, фоторепортажи делаются только на самых серьезных событиях.
А на остальных? (да, снова)
А для всех остальных новостей у каждого толкового редактора есть фотобанк. Со стандартными фотками.
[читать дальше]Например, на вооруженное ограбление - руку с пистолетом. На политическое заявление - логотип или морд…, лицо политика. Без разницы, когда это фото сделано. В январе на новости о снайперах в Киеве ставили фото со снайперами в Казахстане 5 лет назад. Это уже даже не деза, как многие кричали. Это просто фотобанк, это мейнстрим СМИ, была инфа - нашли фото
Кстати, как был случай.
У нас на портале (на старой работе) я нашел новость на портале. Новость была про мост Кирпы. А вот фото… на фото был мост длиной не меньше 10 км и берегов не видно. Снято с высоты птичьего полета. Как оказалось, мост-то в Китае.
Думать - это не про нашу журналистику.
Фотографии, которые вы видите, могут быть сделаны когда угодно, кем угодно и где угодно. Редактор просто ставит то, что подходит. Я в свое время на любую заваруху в мире ислама ставил фото натовского солдата в прицеле. Вокруг черный фон и шахада. Ну, или наоборот. Впечатляет, красиво и тд. Но я не имею ни малейшего понятия, где это фото сделано.
Так что фото - это только картинка, подобранная редактором. Ну, роме репортажей приличных изданий.
Идем дальше. Еще одна фишка - это «эксперт». Кто такой эксперт? Обычно это первый попавшийся мужик, который сумел сделать умное лицо на камеру и связать больше десяти слов на заданную тему в логическую конструкцию. В чем эксперт? На каком основании? А какая разница. Главное, чтобы это слово - «эксперт» было в заголовке и в тексте.
На днях в редакции мне пытались доказать, что есть некий текст от эксперта (впервые о таком мужике слышу), доказухи нет, но нужно ставить. Потому что эксперт по чему-то там. И его утверждения, что где-то там он видит почерк спецслужб НАТО/СБУ/ФСБ, нужное подчеркнуть - нормальная новость.
Ну, я и ответил, что у меня 20 лет стажа занятий единоборствами и иже, я тоже могу считаться экспертом. И заявил, что я, как эксперт, вижу почерк личной охраны микадо. Больше вопросов не было. Странно.
Идем дальше. Видео.
Это вообще песня.
Его вообще смотрят полностью редко, поэтому все ролики обычно до 5 минут. Обычно - до 2. И только то, что нужно. Можно в монтаж поставить пару умных слов адекватного мужика, а можно поставить полупьяного дебила, неважно, на митинге вы его нашли, или в мусорном контейнере. И из часового материала остается пару минут. Ставится то, что НУЖНО. Кому нужно? Ну, мозг в помощь.
К видео доверие особо высокое. Так что тут не церемонятся. Берём мужика с плечами пошире, надеваем комок, маску. И делаем заяву от лица мятежного сотрудника силовых ведомств. О чем - дело ваше. Сливаем в соцсеть, через час оно будет везде. Главное - текст хороший написать. А если чего - погонов нет, шевронов нет. части такой нет.ищите.
Кстати, соцсети. Официальные заявления - это вроде обязывает. А соц сеть - такое, личное мнение…. Поэтому в соцсетях лепят все. Вообще все. Потому что это ЛИЧНОЕ. А СМИ это потом тиражируют. Половина бреда и дезы идет именно из соцсетей.
Ладно. На сегодня хватит, день тяжелый, устал. да и пост вышел дурной, сумбурный.Халтура.Нервы.
Ну, и стандартное:
Посмотрел новости - подумай, отфильтруй!
Черт, а это слоган!