Две статьи про антураж в РИ

[yusische]

Статья 1. "Бедные РИ". Раймон, Лустберг.

Статья 2. "В защиту антуража". Матильда matilda_Почему я выкладываю на них линки

Comments

[kat_bilbo]

Если рассуждать не про лень, "имущественный ценз" и тому подобную лабуду, то мы приходим к обсуждению разных художественных подходов. В театре (и в кино), например, тоже есть минималистичная стилистика, когда (в пределе) играют на пустой сцене в черном трико, а есть классический стиль с реалистичным антуражем. И масса других форм и стилизаций - и гротеск, и эклектика, и когда у нас в одном флаконе король в смокинге и рыцарь в латах

[sheser]

Понимаешь, Кать (я уверена, что ты понимаешь!), акцент на действии выпячивает всё человеческое нутро. То, как игрок умеет себя подать, как держит пас, как принимает и отдаёт действие. Или как он этого не делает - не может, не умеет, не хочет. Кому охота показать прилюдно, что ты как игрок - не очень? А вот закамуфлировать всё это антуражем очень просто.

[kat_bilbo]

Этот аспект, безусловно, есть. И он просто - есть, как данность, вот такая человеческая особенность у некоторых игроков. Он как бы со стороны игрока. И что с ним реально может сделать мастер, который готовит свою игру? Проповеди читать? Школу игрока устраивать? Воспитывать взрослых людей? Не вижу особого смысла обсуждать данность, которую невозможно изменить непосредственно.

Поэтому я (как мастер) и предпочитаю говорить о том, что реально и практически может делать мастер для того, чтобы его игра была хорошей и красивой, о чём ему, мастеру, стоит думать и чему учиться.

[sheser]

Изменить эту ситуацию может не мастер, а игрок. Даже если нарядить всех, как новогодние ёлки, красиво всё равно не сделаешь. Сгодится на конкурс костюмов, но и только. Игроки всё равно будут действовать только так, как умеют. Если мастера так или иначе стимулируют игроков обращать внимание на действие - проводят сыгровки, обучают (а что в этом плохого? расстаться с подростковым "не учите меня, я и так крутой"?), игроки меняются и начинают действовать более внимательно. Это ведь не запредельное что-то - просто наличие или отсутствие привычки обращать внимание. Всем доступно. Но пока перед глазами потрясают разноцветной мишурой, никакое внимание не сконцентрируешь. Башка только закружится.

[kat_bilbo]

Боюсь, что ты смешиваешь всё в одном флаконе.
Конечно, работать с игроком полезно.
Но, увы, те люди, о которых ты говоришь - ну, которые надели прикид и уже думают, что сыграли - они не ходят на школы игрока: у них уже есть прикид и всё в порядке. :-)

Поэтому я и говорю, что наиболее действенный метод - это при подготовке к игре прицельно работать со стилем, правильно и доходчиво расставлять акценты, чтобы игроки понимали место антуража - и место отыгрыша, действия, драмы и т.п.

[sheser]

Я как раз стараюсь отделить одно от другого. Конечно, те, кто собой доволен, никуда не пойдут. А стиль нужно грамотно подавать любым игрокам, не только этим. Но я подчёркиваю, что игра - это взаимодействие. Да, есть люди, которым для включения в ситуацию нужно увидеть вокруг элементы ситуации, иначе им трудно представить себя в другом "здесь и сейчас". Но платья, увы, их соответствия миру не гарантируют, а вот у них самих создают иллюзию, что соответствие есть.

[kat_bilbo]

Этому твоему тезису я совсем не возражаю, я просто говорю, что этим ситуация не исчерпывается. Я, как уже сказала выше, согласна, что такая проблема есть. Но поскольку в лоб и напрямую она не решается, я обсуждаю, как подходить к вопросу антуража, чтоб зацепить и эту проблему тоже.

[yusische]

Кэт, вот раз ты такая умная, расскажи: что в анонсе мероприятия, к которому ты имеешь отношение, подразумевается под термином "профессиональные мастера"?

[kat_bilbo]

Сорри, не могла раньше ответить.

Что мы подразумеваем.

Профессионализм мастера (как и любого другого профессионала) включает в себя, во-первых, профессиональную компетентность и ответственность за свою работу и её результаты, во-вторых - профессиональную деятельность (за деньги или нет).
Для профессионалов существуют профессиональные нормы, системно-методический подход к работе, передача знаний и опыта, обучение, самосовершенствование, развитие в рамках профессии, возможность профессиональной экспертизы, квалификации и дисквалификации - и т.п.

На всякий случай: нет, только получения бабла за свою работу недостаточно, чтобы быть профессионалом. Халтурщиков за деньги повсюду хватает.

[yusische]

Спасибо.

[maraxa]

Кстати, а неплохая идея: психануть и заставить ВСЕХ - от принца до нищего, от принцессы до шлюхи, приехать на Игру в джинсах/камуфле и ОТЫГРАТЬ СВОЮ РОЛЬ ТАК, чтоб стало ясно кто ты - "король или хрен собачий?"(с). Вот так, только на словах, без декораций, антуража и прикидов. Исключение для бойцов (доспех не роскошь, а средство защиты), да и тем разрешить только кеды и камуфло. Уверяю, процент недовольных мастерами довольно сильно уменьшится, ибо - сами себе злобные... ))))))))

А переносить театральные понятия и термины в РД бессмысленно (от некоторых наших игроков Станиславский в гробу перевернётся), так же, как и спорить, к примеру, кто сыграл Гамлета гениальнее - Смоктуновский в плаще и лосинах или Высоцкий в джинсах и водолазке.

[kat_bilbo]

По первому пункту: один мастер в Москве уже делал игру "в черном трико" и без имён, где персонажей предлагалось даже узнавать чисто по отыгрышу. Кстати, не помню, что у него получилось, надо поискать.

По второму: уж не хочешь ли ты сказать, что в ролевых играх неуместны такие понятия, как "художественное решение", "стиль" или "художественный подход"?

[maraxa]

По второму - ни боже мой: нужно и "...решение", и "...подход", и даже 5 принципов работы над ролью по системе Станиславского! Но пока что применимо только его знаменитое "Не верю!". Вот смотрю на некоторых игроков и не верю...