"Общественная коллегия по жалобам на прессу" решила защищать наркоперевозчика. Интермонитор - против
Так называемая "Общественная коллегия по жалобам на прессу" решила защищать наркоперевозчика. Мол, неправильно (по мнению "Общественной коллегии по жалобам на прессу") рассказывать людям, что человек с непогашенной судимостью, попавшийся на перевозке наркотиков и отсидевший в тюрьме за это, совершил данное преступление.
О наркоперевозчике, которого решила защищать так называемая "Общественная коллегия по жалобам на прессу"
Личный рассказ наркоперевозчика, которого решила защищать "Общественая Коллегия по жалобам на прессу" - о том, как он перевозил наркотики, как его заэто посадили. А также - как он, похоже, врал суду, что вёз наркотики для личного употребления (чтобы срок в суде дали поменьше)
Интермонитор и лично я как журналист Интермонитора и как гражданин - против такого подхода.
Мы уверены, что в общественно важных ситуациях общественность должна знать, что за преступник перед ней. А уж какие оценки дать тому, кто, работая в силовых структурах, перевозил наркотики - люди сами решат.
Лишь один человек из всей «Коллегии» реально прочитал материалы Интермонитора, на которые пожаловался уголовник, судимый за наркотики - и этот отважный человек подробно расписал увиденное.
И очень показательно, что он, наблюдая деятельность "Общественной Коллегии по жалобам на прессу изнутри," в итоге пришел к тем же самым выводам, что и я - о том, что на практике произошло выхолащивание и деградация этой «Коллегии», её превращение в антипода декларированным целям. А вот нашу журналистскую работу он, детально вникнув, оценил как правдивую.
Но самое отрадное - что в ходе заседания этой, по сути, «самопровозглашенной» «Коллегии» (постоянно жалующейся, кстати, что её, по сути, ни во что не ставят СМИ) даже адвокат нашего оппонента-жалобщика был вынужден признать наш профессионализм как журналистов.
Такой вот получился положительный побочный эффект даже из фарса, созданного преимущественно тщеславными, но занимающимся профанацией реальной работы членами «кружка по интересам», по инерции называющими себя сегодня «Коллегией по жалобам на прессу».
В инциденте с Интермонитором «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» явно показала, на мой взгляд, что она очень сильно удалилась от тех функций, ради которых создавалась. То есть, по-моему, отличная, общественно полезная идея «Общественной Коллегии по жалобам на СМИ» на практике оказалась выхолощена - причем, едва ли не до своей противоположности.
Правда этот фарс с "заседанием" "коллегии", на котором и решили превратить её, на мо взгляд, в "Кружок по защите наркоперевозчиков", имел неожиданный положительный побочный эффект: адковат уголовника, перевозившего наркотики, был вынужден признать, что мы - журналисты Интермонитора - пишем правду и делаем это высоко профессионально. Он в этом точно врать не станет: те, кто тебя ненавидит, не станет говорить такое неискренне.
А зовут многолетнего участника "Общественной Коллегии по жалобам на прессу", который не побоялся рассказать о деградации и непрофессионализме в вопросах анализа информации и работе сетевых СМИ того состава, который имитировал разбирательство материалов Интермонитора по жалобе наркоперевозчика - Павел Нетупский.
ПАВЕЛ НЕТУПСКИЙ - ЖУРНАЛИСТ, МЕДИАЮРИСТ
И МНОГОЛЕТНИЙ УЧАСТНИК
«ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ»:
«Целиком поддерживая Коллегию как органа саморегулирования,
целью деятельности которого является утверждение
свободы массовой информации, формирование культуры
профессиональной и честной журналистики,
с глубочайшим сожалением
не могу согласиться с принятым Решением.
Оно является предвзятым и непрофессиональным.
Впервые Коллегия опустилась до
агрессивного тона, близкого к оскорбительному.
Такой подход прямо противоречит Уставу Коллегии, её целям
и самим принципам саморегулирования».
Тем не менее, общие выводы из «Решения» «Коллегии» по материалам Интермонитора в отношении общественно значимой ситуации с участием гражданина, судимого за незаконный оборот наркотиков, и из прочтения «Особого мнения» Павла Нетупского на это «Решение» я сделал, с точки зрения Интермонитора, такие:
1. Весьма странное, на грани глупости, на мой взгляд, «решение» «Коллегии», которое ни объективным, ни компетентным, пожалуй, не назовёшь;
2. Как ни парадоксально - признание оппонентами нашего профессионализма и честности.
Когда даже адвокат объекта нашего интереса (а ныне - жалобщика в «Коллегию по жалобам на прессу»), если смотреть суть его слов, был вынужден признать, что мы написали правду и сделали это профессионально - это прекрасно, я считаю;
3. При сравнении видеозаписи заседания с последующим «Решением» «Коллегии», на мой взгляд, следует, что написанное «Коллегией по жалобам на прессу» «Решение» - это из разряда «Русской частушки как короткой песенки, начало которой не связано по смыслу с окончанием»;
4. Великолепный анализ «Решения» «Коллегии» безусловным специалистом - Павлом Нетупским - как ситуации в целом, так и наших публикаций, и высокая оценка им нас как журналистов.
А также низкая оценка им - так называемой «Коллегии» (в ее нынешнем виде как результате деградации).
По-моему, вполне неплохо. Интермонитор при этом еще и оказался в компании очень серьезных СМИ - там же реально мы вместе с Грандами журналистики - такими, как «НТВ», «Телеканал 360», «Вести», «ВГТРК», «РЕН ТВ». «Царьград», «Интерфакс» и др.
Для нашего, прямо скажем, небольшого по масштабам издания это честь.
P.S. Как «Коллегия», имея в последние пару лет около полутора заседаний в год, умудряется почти месяц составлять «Решение» и при этом не разобраться даже в материалах, по которым «решают» - отдельный вопрос. Он же, вероятно, и ответ об этом «Кружке».
А почему эти выводы у меня стали такими - подробно излагаю здесь:
Что мы отправили в «Общественную Коллегию» по жалобам на прессу», дабы прояснить свою позицию (хотя не признавали, и не признаём ее юрисдикцию)
Взгляд на «Общественную коллегию по жалобам на прессу» изнутри самой коллегии - на основании разбора материалов Интермонитора и «решения» этой «Коллегии» по ним. Мнение Павла Нетупского, официально опубликованное на сайте той же «Коллегии»
Моё мнение, раз уж меня спросили - что я думаю про явление «Общественная коллегия по жалобам на прессу». Евгений Ющук
ВЫВОДЫ
А это - то, что мы отправляли в Роскомнадзор (тут статья из Интермонитора, а вообще, «Коллегия» получила данные сведения в даже ещё более полном объёме - в письме, после которого Роскомнадзор и отказал экс-«лучшему таксисту» Бучельникову в удовлетворении его претензий).
Так называемая «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» получила эти материалы и должна была их изучить. Но, похоже, изучил их лишь один участник этой «самопровозглашенной» «Коллегии» - Павел Нетупский.
Помимо изучения сути данных материалов, «Коллегия» узнала из этих фактов и то, что ее жалобщик уже обращался в Роскомнадзор. И, тем не менее, как бы вообще не в нарушение собственных правил, «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» решила провести своё «заседание».
И эта сама «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» решила рассказывать нам, что, мол, «неэтично» рассказывать общественности ВСЮ правду о преступнике, а надо НЕ ВСЮ правду рассказывать - тогда, видимо, будет «этично», по мнению этих чудесных «специалистов»!
Ну так переименовались бы сразу, например, в «Кружок по защите наркоперевозчиков и сокрытию сведений о преступниках» - честнее было бы, я думаю, чем называться «борцами за этику» и при этом отстаивать замалчивание гнусных преступлений в общественно значимой публичной ситуации.
ДЛЯ СПРАВКИ: Что же так раздражает таксиста Бучельникова Дмитрия Владимировича, судимого за незаконный оборот наркотиков, из-за чего он и обратился с жалобой на статьи Интермонитора в «Общественную коллегию по жалобам на прессу»? В основном, два момента - рассажу о них подробно.
Ющук Евгений Леонидович
О наркоперевозчике, которого решила защищать так называемая "Общественная коллегия по жалобам на прессу"
Click to viewЛичный рассказ наркоперевозчика, которого решила защищать "Общественая Коллегия по жалобам на прессу" - о том, как он перевозил наркотики, как его заэто посадили. А также - как он, похоже, врал суду, что вёз наркотики для личного употребления (чтобы срок в суде дали поменьше)
Интермонитор и лично я как журналист Интермонитора и как гражданин - против такого подхода.
Мы уверены, что в общественно важных ситуациях общественность должна знать, что за преступник перед ней. А уж какие оценки дать тому, кто, работая в силовых структурах, перевозил наркотики - люди сами решат.
Лишь один человек из всей «Коллегии» реально прочитал материалы Интермонитора, на которые пожаловался уголовник, судимый за наркотики - и этот отважный человек подробно расписал увиденное.
И очень показательно, что он, наблюдая деятельность "Общественной Коллегии по жалобам на прессу изнутри," в итоге пришел к тем же самым выводам, что и я - о том, что на практике произошло выхолащивание и деградация этой «Коллегии», её превращение в антипода декларированным целям. А вот нашу журналистскую работу он, детально вникнув, оценил как правдивую.
Но самое отрадное - что в ходе заседания этой, по сути, «самопровозглашенной» «Коллегии» (постоянно жалующейся, кстати, что её, по сути, ни во что не ставят СМИ) даже адвокат нашего оппонента-жалобщика был вынужден признать наш профессионализм как журналистов.
Такой вот получился положительный побочный эффект даже из фарса, созданного преимущественно тщеславными, но занимающимся профанацией реальной работы членами «кружка по интересам», по инерции называющими себя сегодня «Коллегией по жалобам на прессу».
В инциденте с Интермонитором «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» явно показала, на мой взгляд, что она очень сильно удалилась от тех функций, ради которых создавалась. То есть, по-моему, отличная, общественно полезная идея «Общественной Коллегии по жалобам на СМИ» на практике оказалась выхолощена - причем, едва ли не до своей противоположности.
Правда этот фарс с "заседанием" "коллегии", на котором и решили превратить её, на мо взгляд, в "Кружок по защите наркоперевозчиков", имел неожиданный положительный побочный эффект: адковат уголовника, перевозившего наркотики, был вынужден признать, что мы - журналисты Интермонитора - пишем правду и делаем это высоко профессионально. Он в этом точно врать не станет: те, кто тебя ненавидит, не станет говорить такое неискренне.
А зовут многолетнего участника "Общественной Коллегии по жалобам на прессу", который не побоялся рассказать о деградации и непрофессионализме в вопросах анализа информации и работе сетевых СМИ того состава, который имитировал разбирательство материалов Интермонитора по жалобе наркоперевозчика - Павел Нетупский.
ПАВЕЛ НЕТУПСКИЙ - ЖУРНАЛИСТ, МЕДИАЮРИСТ
И МНОГОЛЕТНИЙ УЧАСТНИК
«ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ»:
«Целиком поддерживая Коллегию как органа саморегулирования,
целью деятельности которого является утверждение
свободы массовой информации, формирование культуры
профессиональной и честной журналистики,
с глубочайшим сожалением
не могу согласиться с принятым Решением.
Оно является предвзятым и непрофессиональным.
Впервые Коллегия опустилась до
агрессивного тона, близкого к оскорбительному.
Такой подход прямо противоречит Уставу Коллегии, её целям
и самим принципам саморегулирования».
Тем не менее, общие выводы из «Решения» «Коллегии» по материалам Интермонитора в отношении общественно значимой ситуации с участием гражданина, судимого за незаконный оборот наркотиков, и из прочтения «Особого мнения» Павла Нетупского на это «Решение» я сделал, с точки зрения Интермонитора, такие:
1. Весьма странное, на грани глупости, на мой взгляд, «решение» «Коллегии», которое ни объективным, ни компетентным, пожалуй, не назовёшь;
2. Как ни парадоксально - признание оппонентами нашего профессионализма и честности.
Когда даже адвокат объекта нашего интереса (а ныне - жалобщика в «Коллегию по жалобам на прессу»), если смотреть суть его слов, был вынужден признать, что мы написали правду и сделали это профессионально - это прекрасно, я считаю;
3. При сравнении видеозаписи заседания с последующим «Решением» «Коллегии», на мой взгляд, следует, что написанное «Коллегией по жалобам на прессу» «Решение» - это из разряда «Русской частушки как короткой песенки, начало которой не связано по смыслу с окончанием»;
4. Великолепный анализ «Решения» «Коллегии» безусловным специалистом - Павлом Нетупским - как ситуации в целом, так и наших публикаций, и высокая оценка им нас как журналистов.
А также низкая оценка им - так называемой «Коллегии» (в ее нынешнем виде как результате деградации).
По-моему, вполне неплохо. Интермонитор при этом еще и оказался в компании очень серьезных СМИ - там же реально мы вместе с Грандами журналистики - такими, как «НТВ», «Телеканал 360», «Вести», «ВГТРК», «РЕН ТВ». «Царьград», «Интерфакс» и др.
Для нашего, прямо скажем, небольшого по масштабам издания это честь.
P.S. Как «Коллегия», имея в последние пару лет около полутора заседаний в год, умудряется почти месяц составлять «Решение» и при этом не разобраться даже в материалах, по которым «решают» - отдельный вопрос. Он же, вероятно, и ответ об этом «Кружке».
А почему эти выводы у меня стали такими - подробно излагаю здесь:
Что мы отправили в «Общественную Коллегию» по жалобам на прессу», дабы прояснить свою позицию (хотя не признавали, и не признаём ее юрисдикцию)
Взгляд на «Общественную коллегию по жалобам на прессу» изнутри самой коллегии - на основании разбора материалов Интермонитора и «решения» этой «Коллегии» по ним. Мнение Павла Нетупского, официально опубликованное на сайте той же «Коллегии»
Моё мнение, раз уж меня спросили - что я думаю про явление «Общественная коллегия по жалобам на прессу». Евгений Ющук
ВЫВОДЫ
А это - то, что мы отправляли в Роскомнадзор (тут статья из Интермонитора, а вообще, «Коллегия» получила данные сведения в даже ещё более полном объёме - в письме, после которого Роскомнадзор и отказал экс-«лучшему таксисту» Бучельникову в удовлетворении его претензий).
Так называемая «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» получила эти материалы и должна была их изучить. Но, похоже, изучил их лишь один участник этой «самопровозглашенной» «Коллегии» - Павел Нетупский.
Помимо изучения сути данных материалов, «Коллегия» узнала из этих фактов и то, что ее жалобщик уже обращался в Роскомнадзор. И, тем не менее, как бы вообще не в нарушение собственных правил, «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» решила провести своё «заседание».
И эта сама «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» решила рассказывать нам, что, мол, «неэтично» рассказывать общественности ВСЮ правду о преступнике, а надо НЕ ВСЮ правду рассказывать - тогда, видимо, будет «этично», по мнению этих чудесных «специалистов»!
Ну так переименовались бы сразу, например, в «Кружок по защите наркоперевозчиков и сокрытию сведений о преступниках» - честнее было бы, я думаю, чем называться «борцами за этику» и при этом отстаивать замалчивание гнусных преступлений в общественно значимой публичной ситуации.
ДЛЯ СПРАВКИ: Что же так раздражает таксиста Бучельникова Дмитрия Владимировича, судимого за незаконный оборот наркотиков, из-за чего он и обратился с жалобой на статьи Интермонитора в «Общественную коллегию по жалобам на прессу»? В основном, два момента - рассажу о них подробно.
Ющук Евгений Леонидович