"Селективная экология" в исполнении чиновников - это ОЧЕНЬ плохо, я считаю. Документ Арбитража
"Селективная экология" в исполнении чиновников - это ОЧЕНЬ плохо, я считаю. Будет вам и шах, и мат при таком подходе, ребята. Если не вернетесь в берега и не начнете заботиться об экологии рек, а не об алюминии в них. Потому что, действия по защите одних компаний через нападки на другие и замалчивание серьезнейших проблем выглядят крайне некрасиво.
Особенно - для чиновницы Федерального государственного бюджетного учреждения Квашниной и ее друга - начальника из учреждения муниципального, с которым у нее сложились тёплые отношения по обмену благами с использованием служебного положения.
Знаете, как расшифровывается СУБР? Вот так: Севуралбокситруда.
А теперь вопрос. Точнее, два.
1. Слышали ли вы от "борцов за экологию" Квашниной, Возьмителя и Стукова такие названия рек, как Сарайная, Вагран, Кедровая, Калья, ручей Кедровый? Я - не слышал, но вдруг вам доводилось.
2. Как вы считаете, логично ли ставить вопрос о работе "искренних, честных, непредвзятых экологов" против УГМК в пользу СУБРа при отсутствии в их риторике этих названий, упорном нежелании замечать алюминий в реках (ПДК которого превышен до 2.5 ТЫСЯЧ раз), и наличии вот этого решения арбитражного суда от мая 2017 года?
****************
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1954/17
Екатеринбург
29 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
.....
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование водными объектами: р. Сарайная (сброс сточных вод в реку Сарайная через выпуск № 1; решение о предоставлении водного объекта (р. Сарайная) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00); р. Вагран (сброс сточных вод в реку Вагран через выпуски 2, 4, 5; решение о предоставлении водного объекта (р. Вагран) в пользование от 20.03.2014 № 66‑14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00); руч. Кедровый (р. Кедровая) (сброс сточных вод в руч. Кедровый через выпуск № 3, 7; решение о предоставлении водного объекта (ручей Кедровый) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00); р. Калья (сброс сточных вод в реку Калья через выпуск № 6; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66.14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00).
В нарушение требований природоохранного законодательства общество, являясь водопользователем, осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в вышепоименованные объекты с нарушением условий использования водных объектов, указанных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование (п. 9, п. 15), а именно: не организован надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты (река Сарайная, река Вагран, руч. Кедровый, река Калья); осуществляется сброс загрязняющих веществ с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (р. Сарайная, р. Вагран, руч. Кедровый); не представляются отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство); общество не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения водных объектов; общество не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая).
http://www.ecoindustry.ru/judgments/view/2409.html
P.S. Из материалов суда следует, как я понимаю, что СУБР ругался на предмет того, как правильно учитывать сбросы. Но сами-то анализы, свидетельствующие о сбросах - в материалах дела отражены.
Есть там и еще один момент. СУБР, как я вижу в материалах дела, говорит, что да, может быть превышение норматива для рыбы, но если при этом для питья все в порядке - то и нормально. Это интересно в связи с тем, что чиновница Квашнина, если я верно помню, полагала, что любая река должна быть для рыбы, и если рыбе не очень, но пить воду можно - то это неправильно.
Но это беллетристика, по большому счету, а вот отсутствие вышеуказанных рек в риторике "честных, непредвзятых, искренних борцов за экологию" - это симптоматично.
Причем "честные, непредвзятые, добросовестные экологи" госпожи Квашниной "не замечают" проблемы загрязнения рек СУБРом уже не менее 6 лет:
а то и лет 10:
Особенно - для чиновницы Федерального государственного бюджетного учреждения Квашниной и ее друга - начальника из учреждения муниципального, с которым у нее сложились тёплые отношения по обмену благами с использованием служебного положения.
Знаете, как расшифровывается СУБР? Вот так: Севуралбокситруда.
А теперь вопрос. Точнее, два.
1. Слышали ли вы от "борцов за экологию" Квашниной, Возьмителя и Стукова такие названия рек, как Сарайная, Вагран, Кедровая, Калья, ручей Кедровый? Я - не слышал, но вдруг вам доводилось.
2. Как вы считаете, логично ли ставить вопрос о работе "искренних, честных, непредвзятых экологов" против УГМК в пользу СУБРа при отсутствии в их риторике этих названий, упорном нежелании замечать алюминий в реках (ПДК которого превышен до 2.5 ТЫСЯЧ раз), и наличии вот этого решения арбитражного суда от мая 2017 года?
****************
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1954/17
Екатеринбург
29 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
.....
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование водными объектами: р. Сарайная (сброс сточных вод в реку Сарайная через выпуск № 1; решение о предоставлении водного объекта (р. Сарайная) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00); р. Вагран (сброс сточных вод в реку Вагран через выпуски 2, 4, 5; решение о предоставлении водного объекта (р. Вагран) в пользование от 20.03.2014 № 66‑14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00); руч. Кедровый (р. Кедровая) (сброс сточных вод в руч. Кедровый через выпуск № 3, 7; решение о предоставлении водного объекта (ручей Кедровый) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00); р. Калья (сброс сточных вод в реку Калья через выпуск № 6; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66.14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00).
В нарушение требований природоохранного законодательства общество, являясь водопользователем, осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в вышепоименованные объекты с нарушением условий использования водных объектов, указанных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование (п. 9, п. 15), а именно: не организован надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты (река Сарайная, река Вагран, руч. Кедровый, река Калья); осуществляется сброс загрязняющих веществ с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (р. Сарайная, р. Вагран, руч. Кедровый); не представляются отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство); общество не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения водных объектов; общество не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая).
http://www.ecoindustry.ru/judgments/view/2409.html
P.S. Из материалов суда следует, как я понимаю, что СУБР ругался на предмет того, как правильно учитывать сбросы. Но сами-то анализы, свидетельствующие о сбросах - в материалах дела отражены.
Есть там и еще один момент. СУБР, как я вижу в материалах дела, говорит, что да, может быть превышение норматива для рыбы, но если при этом для питья все в порядке - то и нормально. Это интересно в связи с тем, что чиновница Квашнина, если я верно помню, полагала, что любая река должна быть для рыбы, и если рыбе не очень, но пить воду можно - то это неправильно.
Но это беллетристика, по большому счету, а вот отсутствие вышеуказанных рек в риторике "честных, непредвзятых, искренних борцов за экологию" - это симптоматично.
Причем "честные, непредвзятые, добросовестные экологи" госпожи Квашниной "не замечают" проблемы загрязнения рек СУБРом уже не менее 6 лет:
а то и лет 10:
