Забегали-2. Мастер-класс: "Если главред разъярён и капризничает - как с этим быть?"
История с выяснением обстоятельств, по которым федеральная чиновница Квашнина упорно "не замечает" алюминия в реках Свердловской области, пополнилась попыткой контратаки в отношении меня. Получается довольно интересный кейс.
Покажу его подробнее.
Давнишний, близкий приятель чиновницы Квашниной - Сергей Стуков из г. Березовского решил разместить в отношении меня негатив в своем СМИ. Ну, точнее, он планировал негатив, проявлял, так сказать, акт агрессии - вероятно, ставя задачей подавить мою волю к проведению журналистского расследования о реальных причинах загрязнения рек на Урале.
Краткое содержание его опуса в этой части:
- Евгений Ющук - ужас, летящий на крыльях ночи.
- Евгений Ющук умеет вести информационные войны.
- Евгений Ющук может брать деньги за информационные войны.
- Евгений Ющук - это кошмар.
- Евгений Ющук мучает прекрасных, милых, добрых ботаников из заповедника, болеющих за реки.
- Евгений Ющук настолько влиятелен, что может стравить олигархов из списка Forbes Козицына и Дерипаску.
- Вот сайт Евгения Ющука, можете посмотреть на него.
Понять его, в принципе, можно - человек пытается заступиться за друзей (небескорыстно, судя по всему - но я это позже покажу, там любопытные вещи вскрылись, когда я стал по нему информацию смотреть). Ну, как умеет - так и заступается. Умел бы лучше - был бы наверное, Главредом не в Березовском, а в Москве. Главное, что человек старался, делал что мог, и его друзья должны это оценить.
Фишка тут в другом. Господин Стуков ранее двое суток прыгал к меня в комментах на Фейсбуке и в основном занимался флудом. Но ни на один конкретный вопрос по существу проблемы ответить не смог. Ни на один из двух этих вопросов, точнее:
1. Почему Анна Квашнина упорно замалчивает проблему загрязнения рек алюминием?
2. Какие варианты такого поведения, кроме возможной коррумпированности госпожи Квашниной (например, СУБРом, производящим алюминий), есть по этому поводу?
Поэтому я Стукова в ФБ забанил - чтобы время не отнимал.
Через минуту после этого Стуков скакал у меня в личке ВКонтакте с оскорблениями. Упирал на то, что банить оппонента - это трусость, ну и просто обзывался. Я предложил ему или говорить по делу или удалиться, он по делу так ничего и не сказал, а потом замолк.
Так вот, я сегодня - после выхода негативного (в всяком случае, Стуков так считает) материала в отношении меня связался с его изданием, спросил, зарегистрированное ли это СМИ? Получил утвердительный ответ (правда они так и не пояснили, где у них номер свидетельства о регистрации) и направил им на редакционную почту письмо.
И продублировал это письмо с коротким сопроводительным текстом в личку господину Стукову ВКонтакте.
Вот его текст:
-----
Добрый день, уважаемый господин Стуков.
Вот сейчас мы и посмотрим, какой Вы на самом деле честный, отважный и добросовестный.
Письмо у Вас в редакционной почте. Официально
*****
Добрый день уважаемые господа
На Вашем сайте [ссылка] , который, как мне пояснили по телефону Вашей редакции, является зарегистрированным СМИ, хотя и не содержит реквизитов Свидетельства о регистрации, вышел материал под названием [название], расположенный по адресу [ссылка]
За комментарием до выхода статьи ко мне никто не обратился.
Эта статья затрагивает мои права и законные интересы, поэтому, в соответствии со ст. 46 «Право на ответ» Закона «О СМИ» прошу поставить непосредственно в материал мой комментарий.
Во избежание смысловых искажений, прошу поставить его целиком, как есть.
Цитата:
«Евгений Ющук: Я действительно являюсь профессором Уральского государственного экономического университета, где веду магистратуру по Конкурентной разведке. И я действительно возглавляю компанию «Маркетинг рисков и возможностей», одна из функций которой - противодействие «черному PR» и соответственно, информационная война. Кроме того, я действительно являюсь Главным редактором издания Интермонитор.
Ситуация с признаками, как я считаю, коррупционных проявлений со стороны Администрации заповедника “Денежкин камень”, является предметом нашего журналистского расследования и не связана с прочей моей деятельностью.
Причиной, по которой я как журналист обратил внимание на экологический конфликт Администрации «Денежкиного камня» с УГМК, послужил инцидент, когда после пресс-конференции, созванной госпожой Квашниной, возглавляющей заповедник, вдруг через полдня госпожа Квашнина поменяла свои выводы об этом мероприятии на противоположные.
Начали же свое журналистское расследование мы после того, как госпожа Анна Квашнина со своим супругом Константином Возьмителем сорвали мероприятия Роспотребнадзора по взятию проб воды на территории предприятия “Святогор”, затем взяли пробы на другой территории так, чтобы при этом не присутствовали их оппоненты, а потом в кузове грузовика с пробами воды оказался бесконтрольно Константин Возьмитель - муж Анны Квашниной. Все это в комплексе создало ощущение провокации, и зафиксировано на видео.
Главным обстоятельством, которое заставляет предполагать вероятную коррумпированность Анны Квашниной производителем алюминия СУБРом, является категорический отказ госпожи Квашниной замечать алюминий в пробах воды, при том, что она знает, что у УГМК алюминия нет вообще.
Ну, а когда чиновник начинает явно подыгрывать одной коммерческой структуре против другой в многомиллиардных вопросах - на мой взгляд, любой добросовестный журналист должен расследовать эти обстоятельства и выяснять их причину.
А ситуацию с экологией, несомненно, надо расследовать и решать. Не выгораживая при этом ни одну компанию и не пытаясь «не замечать» алюминий в воде».
Конец цитаты.
С сожалением сообщаю, что, не взяв у меня комментарий, Вы нарушили журналистскую этику, соблюдение которой возложено на Вас Законом. Если Вы не поставите еще и мой комментарий - я буду вынужден обратиться в суд, чтобы обязать Вас прекратить нарушать Закон.
Надеюсь, что Вы выполните требования ст. 46и Закона "О СМИ" в досудебном порядке, а впредь не будете забывать о необходимости запрашивать комментарий у всех сторон, которые затрагивает Ваш материал.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
-----
И знаете, что после этого сделал это отважный гражданин Стуков, так много говоривший, что банить -это трусость? :)
Ага, именно так:
В общем, теперь я немного понаблюдаю, хватит ли духу у называющего себя журналистом господина Стукова поставить мой комментарий.
А потом - либо напишу, что таки да, Стуков пусть иногда и не шибко умные поступки совершает, но хотя бы не лицемерен и не двуличен, либо - свожу его в суд и пусть ему там от имени государства разъяснят основы журналистики и положения Закона "О СМИ", раз до него они до сих пор не дошли.
Ну, а проблемой загрязнения рек заниматься надо, и начинается она с установления реальных причин и реальных виновных в каждой причине. Я по первому образованию врач и хорошо знаю, что без правильного диагноза не будет и правильного лечения.
Понимаю, что странно ведущей себя чиновнице Квашниной со мной трудно, и ее друзьям не легче, но ничем не могу им помочь. Вариантов у них ровно два: либо они перестают врать и подыгрывать одному предприятию против другого, либо попадаются на лжи и несут ответственность за это.
Буду информировать.
Покажу его подробнее.
Давнишний, близкий приятель чиновницы Квашниной - Сергей Стуков из г. Березовского решил разместить в отношении меня негатив в своем СМИ. Ну, точнее, он планировал негатив, проявлял, так сказать, акт агрессии - вероятно, ставя задачей подавить мою волю к проведению журналистского расследования о реальных причинах загрязнения рек на Урале.
Краткое содержание его опуса в этой части:
- Евгений Ющук - ужас, летящий на крыльях ночи.
- Евгений Ющук умеет вести информационные войны.
- Евгений Ющук может брать деньги за информационные войны.
- Евгений Ющук - это кошмар.
- Евгений Ющук мучает прекрасных, милых, добрых ботаников из заповедника, болеющих за реки.
- Евгений Ющук настолько влиятелен, что может стравить олигархов из списка Forbes Козицына и Дерипаску.
- Вот сайт Евгения Ющука, можете посмотреть на него.
Понять его, в принципе, можно - человек пытается заступиться за друзей (небескорыстно, судя по всему - но я это позже покажу, там любопытные вещи вскрылись, когда я стал по нему информацию смотреть). Ну, как умеет - так и заступается. Умел бы лучше - был бы наверное, Главредом не в Березовском, а в Москве. Главное, что человек старался, делал что мог, и его друзья должны это оценить.
Фишка тут в другом. Господин Стуков ранее двое суток прыгал к меня в комментах на Фейсбуке и в основном занимался флудом. Но ни на один конкретный вопрос по существу проблемы ответить не смог. Ни на один из двух этих вопросов, точнее:
1. Почему Анна Квашнина упорно замалчивает проблему загрязнения рек алюминием?
2. Какие варианты такого поведения, кроме возможной коррумпированности госпожи Квашниной (например, СУБРом, производящим алюминий), есть по этому поводу?
Поэтому я Стукова в ФБ забанил - чтобы время не отнимал.
Через минуту после этого Стуков скакал у меня в личке ВКонтакте с оскорблениями. Упирал на то, что банить оппонента - это трусость, ну и просто обзывался. Я предложил ему или говорить по делу или удалиться, он по делу так ничего и не сказал, а потом замолк.
Так вот, я сегодня - после выхода негативного (в всяком случае, Стуков так считает) материала в отношении меня связался с его изданием, спросил, зарегистрированное ли это СМИ? Получил утвердительный ответ (правда они так и не пояснили, где у них номер свидетельства о регистрации) и направил им на редакционную почту письмо.
И продублировал это письмо с коротким сопроводительным текстом в личку господину Стукову ВКонтакте.
Вот его текст:
-----
Добрый день, уважаемый господин Стуков.
Вот сейчас мы и посмотрим, какой Вы на самом деле честный, отважный и добросовестный.
Письмо у Вас в редакционной почте. Официально
*****
Добрый день уважаемые господа
На Вашем сайте [ссылка] , который, как мне пояснили по телефону Вашей редакции, является зарегистрированным СМИ, хотя и не содержит реквизитов Свидетельства о регистрации, вышел материал под названием [название], расположенный по адресу [ссылка]
За комментарием до выхода статьи ко мне никто не обратился.
Эта статья затрагивает мои права и законные интересы, поэтому, в соответствии со ст. 46 «Право на ответ» Закона «О СМИ» прошу поставить непосредственно в материал мой комментарий.
Во избежание смысловых искажений, прошу поставить его целиком, как есть.
Цитата:
«Евгений Ющук: Я действительно являюсь профессором Уральского государственного экономического университета, где веду магистратуру по Конкурентной разведке. И я действительно возглавляю компанию «Маркетинг рисков и возможностей», одна из функций которой - противодействие «черному PR» и соответственно, информационная война. Кроме того, я действительно являюсь Главным редактором издания Интермонитор.
Ситуация с признаками, как я считаю, коррупционных проявлений со стороны Администрации заповедника “Денежкин камень”, является предметом нашего журналистского расследования и не связана с прочей моей деятельностью.
Причиной, по которой я как журналист обратил внимание на экологический конфликт Администрации «Денежкиного камня» с УГМК, послужил инцидент, когда после пресс-конференции, созванной госпожой Квашниной, возглавляющей заповедник, вдруг через полдня госпожа Квашнина поменяла свои выводы об этом мероприятии на противоположные.
Начали же свое журналистское расследование мы после того, как госпожа Анна Квашнина со своим супругом Константином Возьмителем сорвали мероприятия Роспотребнадзора по взятию проб воды на территории предприятия “Святогор”, затем взяли пробы на другой территории так, чтобы при этом не присутствовали их оппоненты, а потом в кузове грузовика с пробами воды оказался бесконтрольно Константин Возьмитель - муж Анны Квашниной. Все это в комплексе создало ощущение провокации, и зафиксировано на видео.
Главным обстоятельством, которое заставляет предполагать вероятную коррумпированность Анны Квашниной производителем алюминия СУБРом, является категорический отказ госпожи Квашниной замечать алюминий в пробах воды, при том, что она знает, что у УГМК алюминия нет вообще.
Ну, а когда чиновник начинает явно подыгрывать одной коммерческой структуре против другой в многомиллиардных вопросах - на мой взгляд, любой добросовестный журналист должен расследовать эти обстоятельства и выяснять их причину.
А ситуацию с экологией, несомненно, надо расследовать и решать. Не выгораживая при этом ни одну компанию и не пытаясь «не замечать» алюминий в воде».
Конец цитаты.
С сожалением сообщаю, что, не взяв у меня комментарий, Вы нарушили журналистскую этику, соблюдение которой возложено на Вас Законом. Если Вы не поставите еще и мой комментарий - я буду вынужден обратиться в суд, чтобы обязать Вас прекратить нарушать Закон.
Надеюсь, что Вы выполните требования ст. 46и Закона "О СМИ" в досудебном порядке, а впредь не будете забывать о необходимости запрашивать комментарий у всех сторон, которые затрагивает Ваш материал.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
-----
И знаете, что после этого сделал это отважный гражданин Стуков, так много говоривший, что банить -это трусость? :)
Ага, именно так:
В общем, теперь я немного понаблюдаю, хватит ли духу у называющего себя журналистом господина Стукова поставить мой комментарий.
А потом - либо напишу, что таки да, Стуков пусть иногда и не шибко умные поступки совершает, но хотя бы не лицемерен и не двуличен, либо - свожу его в суд и пусть ему там от имени государства разъяснят основы журналистики и положения Закона "О СМИ", раз до него они до сих пор не дошли.
Ну, а проблемой загрязнения рек заниматься надо, и начинается она с установления реальных причин и реальных виновных в каждой причине. Я по первому образованию врач и хорошо знаю, что без правильного диагноза не будет и правильного лечения.
Понимаю, что странно ведущей себя чиновнице Квашниной со мной трудно, и ее друзьям не легче, но ничем не могу им помочь. Вариантов у них ровно два: либо они перестают врать и подыгрывать одному предприятию против другого, либо попадаются на лжи и несут ответственность за это.
Буду информировать.