Пусть тут будет. Потом ретроспективно обратимся к этим материалам
Эшер II:
Нет, я не тормоз. Я спецаильно выждал, когда все крупные каналы и СМИ напишут свои позиции.
Решение Таганского районного суда Москвы о блокировке доступа к Telegram не вступило в законную силу, так как было обжаловано представителями мессенджера
Говорит нам ТАСС http://tass.ru/obschestvo/5200097
Неплохой разбор у https://roskomsvoboda.org/38871/
И конечно же уже ответил Роскомнадзор:
Данное судебное решение, согласно его резолютивной части, обращено к немедленному исполнению с момента принятия. Немедленное исполнение решения суда не требует ожидания вступления его в законную силу.
http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news57608.htm
И вот тут я попытаюсь немного объяснить с цитатами. Чтобы ни у кого не сложилось ложного впечатления.
Роскомнадор в чем-то прав. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, статья 212 пункт 3:
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
Т.е. подали там жалобу или не подали - немедленное исполнение в действии.
Дьявол конечно же в мелочах. Вся интрига вертится вокруг обсуждения абсолюта власти суда над всеми остальными. Однако любой государственный орган власти может делать только то, на что ему даны полномочия и обязанности законодательством РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами, положением об этом органе (частный случай норматива). Давайте посмотрим, что нам говорит 149-ФЗ от 27.07.2006 "Закон об информации" в статье 15.4 (та самая, согласно которой собственно суд и был):
2. В случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", на основании вступившего в законную силу решения суда.
- на основании ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА.
Вступило ли оно в законную силу? ГПК РФ в статье 209 говорит нам:
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
, а в статье 321:
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Итак. Суд был 13 апреля 2018 и судя по всему, окончательная форма тоже 13 апреля 2018 (не хочу проверять). Следовательно, вступление этого решения суда должно было произойти 14 мая 2018 года.
Из этого два вывода:
1. Решение суда и так не вступило в законную силу. А поскольку подана аппеляционная жалоба, то втсупление в силу ожидается не скоро.
2. Роскомандзор согласно законодательству не имел полномочий исполнить постановление суда о немедленном исполнении - у него нет полномочий выполнить это постановление суда. Должен был быть составлен акт а невозможности исполнть судебное постановление.
Эшер II
:
Кстати, любопытным фактом является также и то, что все эти миллионы адресов заблокированы не по постановлению суда по Telegram, а по решениями Генеральной прокуратуры РФ в соответсвтии со статьей 15.3 149-ФЗ от 27.07.2006 "Закона об информации":
1. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам (далее - распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.
И ещё интересна фраза из позиции Роскомнадзора:
Роскомнадзором не получено от Telegram Messenger Limited Liability Partnership копий частной и апелляционной жалоб.
Я уже пояснял, что это ничего не меняет. Но с некой долей вероятности это можно расценивать как сигнал к планируемой капитуляции..
Кто ещё не подписался - подписывайтесь: https://t.me/usher2 Я хочу стать рупором блокировок :)
Эшер II:
И изюминкой на торт положу вам, мои читатели, выдержку из ГПК РФ о праве суда обратить решение к немедленному исполнению, статья 212:
1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Хотелось бы узнать, какой значительный ущерб получал взыскатель (Роскомнадзор) или как замедление могло сказаться на невозможность исполнения? Это вопрос к суду конечно. Я видел постановление. Там говорилось о третьих лицах. Открываю ГПК - ничего нет про третьи лица
Источник:
Нет, я не тормоз. Я спецаильно выждал, когда все крупные каналы и СМИ напишут свои позиции.
Решение Таганского районного суда Москвы о блокировке доступа к Telegram не вступило в законную силу, так как было обжаловано представителями мессенджера
Говорит нам ТАСС http://tass.ru/obschestvo/5200097
Неплохой разбор у https://roskomsvoboda.org/38871/
И конечно же уже ответил Роскомнадзор:
Данное судебное решение, согласно его резолютивной части, обращено к немедленному исполнению с момента принятия. Немедленное исполнение решения суда не требует ожидания вступления его в законную силу.
http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news57608.htm
И вот тут я попытаюсь немного объяснить с цитатами. Чтобы ни у кого не сложилось ложного впечатления.
Роскомнадор в чем-то прав. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, статья 212 пункт 3:
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
Т.е. подали там жалобу или не подали - немедленное исполнение в действии.
Дьявол конечно же в мелочах. Вся интрига вертится вокруг обсуждения абсолюта власти суда над всеми остальными. Однако любой государственный орган власти может делать только то, на что ему даны полномочия и обязанности законодательством РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами, положением об этом органе (частный случай норматива). Давайте посмотрим, что нам говорит 149-ФЗ от 27.07.2006 "Закон об информации" в статье 15.4 (та самая, согласно которой собственно суд и был):
2. В случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", на основании вступившего в законную силу решения суда.
- на основании ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА.
Вступило ли оно в законную силу? ГПК РФ в статье 209 говорит нам:
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
, а в статье 321:
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Итак. Суд был 13 апреля 2018 и судя по всему, окончательная форма тоже 13 апреля 2018 (не хочу проверять). Следовательно, вступление этого решения суда должно было произойти 14 мая 2018 года.
Из этого два вывода:
1. Решение суда и так не вступило в законную силу. А поскольку подана аппеляционная жалоба, то втсупление в силу ожидается не скоро.
2. Роскомандзор согласно законодательству не имел полномочий исполнить постановление суда о немедленном исполнении - у него нет полномочий выполнить это постановление суда. Должен был быть составлен акт а невозможности исполнть судебное постановление.
Эшер II
:
Кстати, любопытным фактом является также и то, что все эти миллионы адресов заблокированы не по постановлению суда по Telegram, а по решениями Генеральной прокуратуры РФ в соответсвтии со статьей 15.3 149-ФЗ от 27.07.2006 "Закона об информации":
1. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам (далее - распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.
И ещё интересна фраза из позиции Роскомнадзора:
Роскомнадзором не получено от Telegram Messenger Limited Liability Partnership копий частной и апелляционной жалоб.
Я уже пояснял, что это ничего не меняет. Но с некой долей вероятности это можно расценивать как сигнал к планируемой капитуляции..
Кто ещё не подписался - подписывайтесь: https://t.me/usher2 Я хочу стать рупором блокировок :)
Эшер II:
И изюминкой на торт положу вам, мои читатели, выдержку из ГПК РФ о праве суда обратить решение к немедленному исполнению, статья 212:
1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Хотелось бы узнать, какой значительный ущерб получал взыскатель (Роскомнадзор) или как замедление могло сказаться на невозможность исполнения? Это вопрос к суду конечно. Я видел постановление. Там говорилось о третьих лицах. Открываю ГПК - ничего нет про третьи лица
Источник:
