Учёные и религия, ересь, а также конфликт прихожан и "захожан". Факты и статистика
Решил собрать в одном месте материалы. Так их удобнее потом демонстрировать заинтересованным лицам. Я искал максимально объективные ответы на вопросы о религиозности ученых, т.к. эта тема активно эксплуатируется всеми сторонами дискуссии о боге - как правило, голословно.
Цитата из исследования 1998 года:
"Не верят в Бога и бессмертие души (2-я цифра):
Среди биологов 65,2% и 69%.
Среди физиков 79% и 76,3%.
Остальные в основном ответили "не знаю", но нашлось и некоторое количество верующих.
Из математиков 14,3% верят в Бога, 15% - в бессмертие души.
Из биологов верят в Бога 5,5%, в бессмертие души - 7,1%.
Из физиков и астрономов верят в Бога 7,5%, в бессмертие души - тоже 7,5%"...
Полный текст:
В 1914 году был проведен анонимный опрос 1000 американских ученых - верят ли они в Бога. Верили 58%. Из 400 "наиболее крупных" ученых (в отчете об опросе не сказано, по каким критериям их выбирали) верующих около 70%. Такой же опрос 1934 года дал 67% и 85% соответственно. Опрос 1996 года - 60,7% не верят или сомневаются. В 1998 году опросили членов Национальной АН США (это уж точно наиболее крупные) - всего 517 человек, но ответили на разосланную анкету лишь чуть более 50%.
Не верят в Бога и бессмертие души (2-я цифра):
Среди биологов 65,2% и 69%.
Среди физиков 79% и 76,3%.
Остальные в основном ответили "не знаю", но нашлось и некоторое количество верующих.
Из математиков 14,3% верят в Бога, 15% - в бессмертие души.
Из биологов верят в Бога 5,5%, в бессмертие души - 7,1%.
Из физиков и астрономов верят в Бога 7,5%, в бессмертие души - тоже 7,5% (интересно, те же или другие?).
"Nature" № 6691, 1998.
Русский текст: "Наука и жизнь" http://www.nkj.ru/archive/articles/7709/
Английский текст: Leading scientists still reject God Nature, Vol. 394, No. 6691, p. 313 (1998) © Macmillan Publishers Ltd.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
*****************
Религиозность среди ученых (из исследования университета RICE, 2015 год)
Процент атеистов среди ученых (оранжевый цвет) и процент атеистов в общей популяции той же страны (синий цвет)*:
* кроме атеистов и верующих исследователи выделяли также агностиков - тех, кто не знает. есть Высшая сила или её нет.
Голубой цвет - Хотя бы немного верят в Высшую силу (т.е., по сути, религиозны, но, с точки зрения других религий и конфессий могут быть еретиками);
Оранжевый - Агностики;
Серый - Атеисты.
Полный текст исследования - здесь: http://rplp.rice.edu/uploadedFiles/RPLP/A%20Global%20Lab%20Conference%20Summary%20Report_2015_1201.pdf
*****************
1992 год - Ватикан официально признал, что не надо было судить человека за утверждения о вращении Земли вокруг Солнца.
Цитата:
31 октября 1992 года Папа Римский Иоанн-Павел II в официальном заявлении сообщил всему миру, что решение инквизиции по делу Галилео Галилея в 1633 году было ошибкой. Выступление понтифика было не спонтанным - ему предшествовала многолетняя подготовительная работа специальной комиссии, образованной сразу после избрания его Папой в 1979 году. Правда, сей орган работал всего до 1981 года, а сенсационная реабилитация была озвучена спустя еще 11 лет.
Хотя, по большому счету, особо расследовать в старом инквизиционном деле было нечего. Да, теория гелиоцентризма, исходящая из того, что в центре Вселенной находится не Земля, а Солнце, была высказана в трудах Николая Коперника, запрещена Римом в 1616 году и поддержана Галилеем - за что ученый и подвергся осуждению духовным трибуналом. Но эта же теория была официально разрешена Св. Престолом на рубеже XVIII-XIX веков.
Судя по всему, в задержке с папским вердиктом в конце века XX-го главную роль сыграла борьба Ватикана с мировым коммунизмом. Ведь Иоанн-Павел II, бывший глава польских католиков, ненавидел этот строй всеми фибрами души и даже объявил против него "крестовый поход" - разумеется, в духовном смысле.
Между тем, дело Галилея было одним из важнейших аргументов в атеистической критике Церкви, и не только в Советском Союзе. Так что, признай Папа ошибку с осуждением великого ученого несколькими годами раньше - и мощная пропагандисткая машина Компартии во всем "советском блоке" на полную катушку раскрутила бы это признание как неопровержимое доказательство "религиозного мракобесия и вражды к науке дремучих церковников". А когда Союз канул в Лету - тогда покаяние Рима в содеянном 360 лет назад прошло без особого ажиотажа. Оно лишь подняло акции Св. Престола в глазах общественности в плане либерализации своих порядков и способности меняться в современных условиях.
...
Нам сегодня надо учитывать, что неприятие Церковью новой астрономической системы основывалось не на каком-то догматическом ретроградстве, а на заботе о душевной благополучии своей паствы. Ведь XVI-XVII века - это закат гуманизма с его титаническими дерзаниями, стремлением к красоте, превозношением человека как венца творения, призванного достичь божественного достоинства в силу сотворения по образу Божьему уже на Земле. Вместо этого пришел накал обычной религиозности, пессимизма, страха. Именно в этот период наблюдались самые кровопролитные религиозные войны - так, во время только одной из них, Тридцатилетней, в Германии погибло от боевых действий, голода, болезней 80 процентов ее населения. А еще во много раз выросло число сожжений ведьм и колдунов - причем осуждали их на смерть не инквизиторы, а обычные городские судьи. И протестанты мало чем отличались в своей жестокости от католиков.
В такой обстановке официальное признание гелиоцентрической системы могло отрицательно сказаться на общем, и так пессимистическом мировоззрении многих верующих. Если раньше они хотя бы слышали, что живут в центре мироздания, которое создано Богом исключительно для людей - то в новой системе Земля представала всего лишь маленькой песчинкой в огромной Вселенной, а человек низводился со статуса венца творения до обычной "букашки".
Однако все эти обстоятельства ничуть не отменяют главный факт - суд над Галилеем явился грубым вмешательством в свободу человеческой мысли (кстати, дарованной самим Богом!) и научные споры. Собственно, если бы инквизиция как институт оставалась в своих формальных рамках - ничего страшного бы не произошло. Ведь ее трибуналы лишь выясняли, насколько то или иное учение и разделявшие его люди могут считаться соответствующими католическому вероучению. К сожалению, отрицательный ответ на этот вопрос неизбежно приводил к смертному приговору еретику - уже со стороны светского суда. Что, впрочем, делалось с ведома и даже по повелению Церкви.
Полностью: http://www.pravda.ru/faith/confessions/catholicism/01-11-2012/1133124-galileo-0/
Если кого-то не устроит "Газета.ру" - "Нью-Йорк Таймс" в помощь: http://www.nytimes.com/1992/10/31/world/after-350-years-vatican-says-galileo-was-right-it-moves.html
*****************
Религиозность Эйнштейна:
Религиозность физиолога Павлова:
В полемике, которая происходит между атеистами и верующими, факты очень часто искажаются. Так, я сам долгое время был уверен, что наш знаменитый физиолог Иван Петрович Павлов (1849-1936) был глубоко религиозным человеком. Он ходил в церковь, протестовал против разрушения храмов, отказался от кафедры в Военно-медицинской академии в знак протеста против изгнания из числа студентов детей священников и т. д. Казалось бы, верующий, православный человек, таковым он у нас и прослыл. На самом же деле Павлов "конечно, был полный атеист и никаким иным быть не мог". Это цитата из воспоминаний М. К. Петровой - ближайшей сотрудницы и друга И. П. Павлова (см. [4]). Она приводит его слова: "Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины - это и есть Бог. В своем стремлении искать причину он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий". Ходил Павлов в церковь "не из религиозных побуждений, а из-за приятных контрастных переживаний. Будучи сыном священника, он еще в детстве любил этот праздник (речь идет о Пасхе. - Прим. авт.). Он объяснял эту любовь особенно радостным ощущением праздничных дней, следующих за Великим Постом". Защищал же Павлов церковь и верующих из вполне понятных соображений о справедливости и свободе совести, из протеста против большевистского варварства.
Вообще, совершенно ясно, что в молитвенные дома (церкви, мечети, синагоги) ходят не только религиозные люди. Ходят и по традиции, и вспоминая близких, и надеясь найти утешение в горе. Здесь позволю себе заметить, что я сам не только никогда не был "воинствующим безбожником", но и завидовал и завидую истинно верующим. В тяжелые минуты вера в Бога способна утешить, облегчить страдания, легче воспринимать мысли о смерти. Тем более недопустимы гонения на религию, введение запретов в этой области (не говорю об изуверских сектах). Разум, однако, дан человеку не для того, чтобы поддаваться эмоциям и идти на поводу у предрассудков и обветшалых верований седой древности. Знакомство с богословием лишь укрепило мои атеистические убеждения, то есть интуитивное суждение о том, что существует лишь природа и управляющие ею законы, которые познает разум и руководимая им наука.
Возвращаясь к теме, хочу сделать замечание, касающееся великого Эйнштейна (1879-1955). В литературе попадались утверждения, что Эйнштейн был верующим, ибо писал о какой-то космической религии и т. д. В действительности Эйнштейн пользовался религиозной терминологией лишь в условном смысле (см. "Наука и жизнь" № 10, 1960 г.). Например, он писал: "Я не могу найти выражения лучше, чем "религиозная" для характеристики веры в рациональную природу реальности... Какое мне дело до того, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве?" В 1929 году на вопрос, верит ли он в Бога, Эйнштейн ответил телеграммой: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляется в гармонии всего существующего, но не в Бога, который интересуется судьбами и делами людей". Бенедикт Спиноза (1612-1677) отождествлял Бога с природой, был пантеистом. Я, как уже упоминалось, не вижу, по существу, различия между пантеизмом и атеизмом, если не касаться естественной разницы в терминологии, использовавшейся в XVII веке и применяемой сегодня.
Вместе с тем нет оснований считать, что все высокообразованные люди являются в настоящее время неверующими или не исповедуют какую-либо религию. Например, известный космолог Жорж Леметр (1894-1966) был даже католическим священником. Согласно опубликованным в 1998 году данным опроса членов Национальной академии наук США, верующими назвали себя 7% опрошенных. К сожалению, у нас нет подобных сведений, касающихся членов Российской академии наук.
Академик В. ГИНЗБУРГ, РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА, журнал "Наука и жизнь"
*****************
Не любая вера в бога признаётся таковой крупными религиями.
Как правило, обыватели полагают, что люди делятся на атеистов и верующих. В реальности, это несколько иначе.
Во-первых, кроме верующих и атеистов есть еще агностики. Это люди, котрые "воздержались при голосовании" - они не верят в бога, но и не имет онований быть уверенными в том, что его нет, пока не доказано его отсутствие.
Во-вторых, крупные Церкви оперируют понятием "ересь" - в результате использования которого даже близкие по канонма церкви могут люто ненавидеть друг друга, по сути, счита оппонентов неверующими.
Вот что, например, говорит сайт Патриархии об этом, на примере взаимоотношения православия и католичества:
Отмечу, что рядовые прихожане зачастую намного более резки в высказываниях по отношению друг к другу, основываясь на вышеназванных противоерчиях.
Не менее серьезными оказываются и противоречия внутрицерковные.
В период, когда верование становится элементом моды, обостряется внутрицерковный конфликт между теми, кто соблюдает требования Церкви в поведенческом плане и в демонстрации своего следования канонма, и теми, кого эта категория прихожан с изрядной долей презрения именует "захожанами". Лично я склонен полагать, что интерес Церкви к "захожанам" в немалой степени коммерческий, но, независимо от гипотез о причинах этого явления. сам факт внутрицерковного противоречия полинии "прихожане-захожане" не оспаривается даже теологами.
В этом плане показателен текст Ильи Забежинского, приведенный ниже в том виде. в котором я давал его у себя в Фейсбуке, разбираясь с этой прблематикой.
К нашей беседе о "захожанах", бытовых верованиях и ереси. О тех, кого клеймят якобы "правильные" за якобы "неправильное" отношение к свечам в церкви, без которых якобы вообще можно обходиться, но которых совсем не якобы выпускают на 10 миллиардов рублей в год и продают (официальная версия - отдают задаром и взамен принимают жертвования, но в отчете Патриарха это называется, насколько я помню, именно глаголом "продавать").
В общем - вот, инджой.
Справка об авторе с сайта "Правмир":
Илья Аронович Забежинский
Руководитель лесопильного завода на севере Архангельской области, в г. Мезень. Преподаватель "Основного богословия " на катехизаторских курсах в СПб и Архангельской области. Выпускник философского факультета СПбГУ, Института Богословия и Философии (ИБИФ), СПбДА
Цитата:
Илья Аронович Забежинский: ПРО ЕРЕТИКОВ
Я сразу скажу, что никого здесь не стану обличать. И еще десять раз это повторю. Я не обличаю. Я, в основном, собственными недоумениями хочу поделиться.
Надо бы мне признаться вот в чем. Меня терзает одна и та же мысль давно уже. Мне кажется, что 98% моих православных собратьев во Христе - еретики.
Не в плане обиды какой-то или превозношения над кем-то, или, опять же, обличения.
Да ну что вы...
Но они еретики, это очевидно.
Не в смысле "Умри, проклятый еретик!"
А в том смысле, в каком мы традиционно понимаем слово "ересь".
Ересь есть разномыслие в вере. Церковь верит так, а еретик верит иначе. Так вот в этом смысле они точно еретики.
Они, например, неправо мыслят о Троице, о творении, о природах Господа нашего Иисуса Христа, о многом другом. То есть, чаще всего, вообще никак об этом не мыслят. Но когда спрашиваешь, понимаешь, что неправо.
Когда разъясняешь - часто-часто моргают на тебя глазами. И продолжают мыслить неправо.
То, что они думают о Боговоплощении, например, вообще нельзя излагать публично.
И, кстати, соглашающихся с католическим догматом о непорочном зачатии Девы Марии в разы больше, чем несоглашающихся.
Вполне благочестиво они полагают, что Дух Святой исходит и от Сына.
Не говоря о том, что в непогрешимость Патриарха верит поголовное большинство.
И вообще, хорошо бы, чтобы все Церкви вокруг подчинялись нашему, русскому Патриарху, вот это было бы тогда настоящее православие.
Главное, наверное, даже не это. Очень трудно ухватить основу своей церковной самоидентификации.
Вопрос "Что это значит, что Вы православный?" ставит в тупик любого. Никто не может четко сказать. Да пускай даже и не четко.
Чем мы отличаемся от католиков?
Ну-у-у...
У них папа. У нас патриарх. У них без бород. У них орган. У нас не сидят, а стоят. У нас старый календарь... Они враги. Мы хорошие.
Я здесь совсем не про католиков. Я про то, кто мы такие.
Кто мы такие?
Профессор Осипов предполагает, что главное размежевание и наша самоидентификация проходят по устройству нашей духовной жизни. Я рад с ним согласиться. Но 98 процентов православных вообще ничего не понимают в православном устройстве духовной жизни. Под духовной жизнью у нас понимают путь простой и незамысловатый: "свечка-водичка-записочка-иконочка-вербочка" плюс церковная служба для продвинутых плюс пост как главный идентификатор истинно-православных.
То есть я понимаю, что неправославность оставляет за границей Церкви порядка двух миллиардов христиан, ибо они еретики. И не надо меня подозревать в филокатолицизме или филопротестантизме, они точно все еретики, я хорошо учился аж в целых двух духовных школах.
А где внутренние границы нашей Церкви? Внешние границы - на замке, закрыты надежно, враг не пройдет. А что делать внутри? Почему там нет границ?
Только не подумайте, что я призываю эти границы выстраивать. Но если их не выстраивать, то что тогда с внешними границами делать? Продолжать крепить рубежи обороны?
Только как же их крепить, если что снаружи, что внутри - одни и те же люди. С одними и теми же заблуждениями. Только одни считаются наши, а другие не наши.
Вот придет какой-нибудь католик, что бывает, и скажет, хочу тоже быть вашим. Хорошо, ответим мы. И пропустим его через очищающее горнило отречения от католических ересей. А он говорит, ну я теперь настоящий православный, только у вас самих-то есть ли тут православные?
Ну вы видите, братья и сестры, эк меня развезло. Пойду спать.
Источник: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1348362998556331&id=100001479301887
Конец цитаты.
В связи с вышеизложенным, я не вижу ничего удивительного в том, что в россиском обществе растет понимание необходимости отделить Церковь от государства не только номинально (что уже сделано законодательно), но и фактически:
Динамика отношения граждан к участию религиозных организаций в деятельности государства в России. ВЦИОМ, 2015 год
Полный документ - здесь: http://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2016/2016-09-06-rpu.pdf
Цитата из исследования 1998 года:
"Не верят в Бога и бессмертие души (2-я цифра):
Среди биологов 65,2% и 69%.
Среди физиков 79% и 76,3%.
Остальные в основном ответили "не знаю", но нашлось и некоторое количество верующих.
Из математиков 14,3% верят в Бога, 15% - в бессмертие души.
Из биологов верят в Бога 5,5%, в бессмертие души - 7,1%.
Из физиков и астрономов верят в Бога 7,5%, в бессмертие души - тоже 7,5%"...
Полный текст:
В 1914 году был проведен анонимный опрос 1000 американских ученых - верят ли они в Бога. Верили 58%. Из 400 "наиболее крупных" ученых (в отчете об опросе не сказано, по каким критериям их выбирали) верующих около 70%. Такой же опрос 1934 года дал 67% и 85% соответственно. Опрос 1996 года - 60,7% не верят или сомневаются. В 1998 году опросили членов Национальной АН США (это уж точно наиболее крупные) - всего 517 человек, но ответили на разосланную анкету лишь чуть более 50%.
Не верят в Бога и бессмертие души (2-я цифра):
Среди биологов 65,2% и 69%.
Среди физиков 79% и 76,3%.
Остальные в основном ответили "не знаю", но нашлось и некоторое количество верующих.
Из математиков 14,3% верят в Бога, 15% - в бессмертие души.
Из биологов верят в Бога 5,5%, в бессмертие души - 7,1%.
Из физиков и астрономов верят в Бога 7,5%, в бессмертие души - тоже 7,5% (интересно, те же или другие?).
"Nature" № 6691, 1998.
Русский текст: "Наука и жизнь" http://www.nkj.ru/archive/articles/7709/
Английский текст: Leading scientists still reject God Nature, Vol. 394, No. 6691, p. 313 (1998) © Macmillan Publishers Ltd.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
*****************
Религиозность среди ученых (из исследования университета RICE, 2015 год)
Процент атеистов среди ученых (оранжевый цвет) и процент атеистов в общей популяции той же страны (синий цвет)*:
* кроме атеистов и верующих исследователи выделяли также агностиков - тех, кто не знает. есть Высшая сила или её нет.
Голубой цвет - Хотя бы немного верят в Высшую силу (т.е., по сути, религиозны, но, с точки зрения других религий и конфессий могут быть еретиками);
Оранжевый - Агностики;
Серый - Атеисты.
Полный текст исследования - здесь: http://rplp.rice.edu/uploadedFiles/RPLP/A%20Global%20Lab%20Conference%20Summary%20Report_2015_1201.pdf
*****************
1992 год - Ватикан официально признал, что не надо было судить человека за утверждения о вращении Земли вокруг Солнца.
Цитата:
31 октября 1992 года Папа Римский Иоанн-Павел II в официальном заявлении сообщил всему миру, что решение инквизиции по делу Галилео Галилея в 1633 году было ошибкой. Выступление понтифика было не спонтанным - ему предшествовала многолетняя подготовительная работа специальной комиссии, образованной сразу после избрания его Папой в 1979 году. Правда, сей орган работал всего до 1981 года, а сенсационная реабилитация была озвучена спустя еще 11 лет.
Хотя, по большому счету, особо расследовать в старом инквизиционном деле было нечего. Да, теория гелиоцентризма, исходящая из того, что в центре Вселенной находится не Земля, а Солнце, была высказана в трудах Николая Коперника, запрещена Римом в 1616 году и поддержана Галилеем - за что ученый и подвергся осуждению духовным трибуналом. Но эта же теория была официально разрешена Св. Престолом на рубеже XVIII-XIX веков.
Судя по всему, в задержке с папским вердиктом в конце века XX-го главную роль сыграла борьба Ватикана с мировым коммунизмом. Ведь Иоанн-Павел II, бывший глава польских католиков, ненавидел этот строй всеми фибрами души и даже объявил против него "крестовый поход" - разумеется, в духовном смысле.
Между тем, дело Галилея было одним из важнейших аргументов в атеистической критике Церкви, и не только в Советском Союзе. Так что, признай Папа ошибку с осуждением великого ученого несколькими годами раньше - и мощная пропагандисткая машина Компартии во всем "советском блоке" на полную катушку раскрутила бы это признание как неопровержимое доказательство "религиозного мракобесия и вражды к науке дремучих церковников". А когда Союз канул в Лету - тогда покаяние Рима в содеянном 360 лет назад прошло без особого ажиотажа. Оно лишь подняло акции Св. Престола в глазах общественности в плане либерализации своих порядков и способности меняться в современных условиях.
...
Нам сегодня надо учитывать, что неприятие Церковью новой астрономической системы основывалось не на каком-то догматическом ретроградстве, а на заботе о душевной благополучии своей паствы. Ведь XVI-XVII века - это закат гуманизма с его титаническими дерзаниями, стремлением к красоте, превозношением человека как венца творения, призванного достичь божественного достоинства в силу сотворения по образу Божьему уже на Земле. Вместо этого пришел накал обычной религиозности, пессимизма, страха. Именно в этот период наблюдались самые кровопролитные религиозные войны - так, во время только одной из них, Тридцатилетней, в Германии погибло от боевых действий, голода, болезней 80 процентов ее населения. А еще во много раз выросло число сожжений ведьм и колдунов - причем осуждали их на смерть не инквизиторы, а обычные городские судьи. И протестанты мало чем отличались в своей жестокости от католиков.
В такой обстановке официальное признание гелиоцентрической системы могло отрицательно сказаться на общем, и так пессимистическом мировоззрении многих верующих. Если раньше они хотя бы слышали, что живут в центре мироздания, которое создано Богом исключительно для людей - то в новой системе Земля представала всего лишь маленькой песчинкой в огромной Вселенной, а человек низводился со статуса венца творения до обычной "букашки".
Однако все эти обстоятельства ничуть не отменяют главный факт - суд над Галилеем явился грубым вмешательством в свободу человеческой мысли (кстати, дарованной самим Богом!) и научные споры. Собственно, если бы инквизиция как институт оставалась в своих формальных рамках - ничего страшного бы не произошло. Ведь ее трибуналы лишь выясняли, насколько то или иное учение и разделявшие его люди могут считаться соответствующими католическому вероучению. К сожалению, отрицательный ответ на этот вопрос неизбежно приводил к смертному приговору еретику - уже со стороны светского суда. Что, впрочем, делалось с ведома и даже по повелению Церкви.
Полностью: http://www.pravda.ru/faith/confessions/catholicism/01-11-2012/1133124-galileo-0/
Если кого-то не устроит "Газета.ру" - "Нью-Йорк Таймс" в помощь: http://www.nytimes.com/1992/10/31/world/after-350-years-vatican-says-galileo-was-right-it-moves.html
*****************
Религиозность Эйнштейна:
Религиозность физиолога Павлова:
В полемике, которая происходит между атеистами и верующими, факты очень часто искажаются. Так, я сам долгое время был уверен, что наш знаменитый физиолог Иван Петрович Павлов (1849-1936) был глубоко религиозным человеком. Он ходил в церковь, протестовал против разрушения храмов, отказался от кафедры в Военно-медицинской академии в знак протеста против изгнания из числа студентов детей священников и т. д. Казалось бы, верующий, православный человек, таковым он у нас и прослыл. На самом же деле Павлов "конечно, был полный атеист и никаким иным быть не мог". Это цитата из воспоминаний М. К. Петровой - ближайшей сотрудницы и друга И. П. Павлова (см. [4]). Она приводит его слова: "Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины - это и есть Бог. В своем стремлении искать причину он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий". Ходил Павлов в церковь "не из религиозных побуждений, а из-за приятных контрастных переживаний. Будучи сыном священника, он еще в детстве любил этот праздник (речь идет о Пасхе. - Прим. авт.). Он объяснял эту любовь особенно радостным ощущением праздничных дней, следующих за Великим Постом". Защищал же Павлов церковь и верующих из вполне понятных соображений о справедливости и свободе совести, из протеста против большевистского варварства.
Вообще, совершенно ясно, что в молитвенные дома (церкви, мечети, синагоги) ходят не только религиозные люди. Ходят и по традиции, и вспоминая близких, и надеясь найти утешение в горе. Здесь позволю себе заметить, что я сам не только никогда не был "воинствующим безбожником", но и завидовал и завидую истинно верующим. В тяжелые минуты вера в Бога способна утешить, облегчить страдания, легче воспринимать мысли о смерти. Тем более недопустимы гонения на религию, введение запретов в этой области (не говорю об изуверских сектах). Разум, однако, дан человеку не для того, чтобы поддаваться эмоциям и идти на поводу у предрассудков и обветшалых верований седой древности. Знакомство с богословием лишь укрепило мои атеистические убеждения, то есть интуитивное суждение о том, что существует лишь природа и управляющие ею законы, которые познает разум и руководимая им наука.
Возвращаясь к теме, хочу сделать замечание, касающееся великого Эйнштейна (1879-1955). В литературе попадались утверждения, что Эйнштейн был верующим, ибо писал о какой-то космической религии и т. д. В действительности Эйнштейн пользовался религиозной терминологией лишь в условном смысле (см. "Наука и жизнь" № 10, 1960 г.). Например, он писал: "Я не могу найти выражения лучше, чем "религиозная" для характеристики веры в рациональную природу реальности... Какое мне дело до того, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве?" В 1929 году на вопрос, верит ли он в Бога, Эйнштейн ответил телеграммой: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляется в гармонии всего существующего, но не в Бога, который интересуется судьбами и делами людей". Бенедикт Спиноза (1612-1677) отождествлял Бога с природой, был пантеистом. Я, как уже упоминалось, не вижу, по существу, различия между пантеизмом и атеизмом, если не касаться естественной разницы в терминологии, использовавшейся в XVII веке и применяемой сегодня.
Вместе с тем нет оснований считать, что все высокообразованные люди являются в настоящее время неверующими или не исповедуют какую-либо религию. Например, известный космолог Жорж Леметр (1894-1966) был даже католическим священником. Согласно опубликованным в 1998 году данным опроса членов Национальной академии наук США, верующими назвали себя 7% опрошенных. К сожалению, у нас нет подобных сведений, касающихся членов Российской академии наук.
Академик В. ГИНЗБУРГ, РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА, журнал "Наука и жизнь"
*****************
Не любая вера в бога признаётся таковой крупными религиями.
Как правило, обыватели полагают, что люди делятся на атеистов и верующих. В реальности, это несколько иначе.
Во-первых, кроме верующих и атеистов есть еще агностики. Это люди, котрые "воздержались при голосовании" - они не верят в бога, но и не имет онований быть уверенными в том, что его нет, пока не доказано его отсутствие.
Во-вторых, крупные Церкви оперируют понятием "ересь" - в результате использования которого даже близкие по канонма церкви могут люто ненавидеть друг друга, по сути, счита оппонентов неверующими.
Вот что, например, говорит сайт Патриархии об этом, на примере взаимоотношения православия и католичества:
Отмечу, что рядовые прихожане зачастую намного более резки в высказываниях по отношению друг к другу, основываясь на вышеназванных противоерчиях.
Не менее серьезными оказываются и противоречия внутрицерковные.
В период, когда верование становится элементом моды, обостряется внутрицерковный конфликт между теми, кто соблюдает требования Церкви в поведенческом плане и в демонстрации своего следования канонма, и теми, кого эта категория прихожан с изрядной долей презрения именует "захожанами". Лично я склонен полагать, что интерес Церкви к "захожанам" в немалой степени коммерческий, но, независимо от гипотез о причинах этого явления. сам факт внутрицерковного противоречия полинии "прихожане-захожане" не оспаривается даже теологами.
В этом плане показателен текст Ильи Забежинского, приведенный ниже в том виде. в котором я давал его у себя в Фейсбуке, разбираясь с этой прблематикой.
К нашей беседе о "захожанах", бытовых верованиях и ереси. О тех, кого клеймят якобы "правильные" за якобы "неправильное" отношение к свечам в церкви, без которых якобы вообще можно обходиться, но которых совсем не якобы выпускают на 10 миллиардов рублей в год и продают (официальная версия - отдают задаром и взамен принимают жертвования, но в отчете Патриарха это называется, насколько я помню, именно глаголом "продавать").
В общем - вот, инджой.
Справка об авторе с сайта "Правмир":
Илья Аронович Забежинский
Руководитель лесопильного завода на севере Архангельской области, в г. Мезень. Преподаватель "Основного богословия " на катехизаторских курсах в СПб и Архангельской области. Выпускник философского факультета СПбГУ, Института Богословия и Философии (ИБИФ), СПбДА
Цитата:
Илья Аронович Забежинский: ПРО ЕРЕТИКОВ
Я сразу скажу, что никого здесь не стану обличать. И еще десять раз это повторю. Я не обличаю. Я, в основном, собственными недоумениями хочу поделиться.
Надо бы мне признаться вот в чем. Меня терзает одна и та же мысль давно уже. Мне кажется, что 98% моих православных собратьев во Христе - еретики.
Не в плане обиды какой-то или превозношения над кем-то, или, опять же, обличения.
Да ну что вы...
Но они еретики, это очевидно.
Не в смысле "Умри, проклятый еретик!"
А в том смысле, в каком мы традиционно понимаем слово "ересь".
Ересь есть разномыслие в вере. Церковь верит так, а еретик верит иначе. Так вот в этом смысле они точно еретики.
Они, например, неправо мыслят о Троице, о творении, о природах Господа нашего Иисуса Христа, о многом другом. То есть, чаще всего, вообще никак об этом не мыслят. Но когда спрашиваешь, понимаешь, что неправо.
Когда разъясняешь - часто-часто моргают на тебя глазами. И продолжают мыслить неправо.
То, что они думают о Боговоплощении, например, вообще нельзя излагать публично.
И, кстати, соглашающихся с католическим догматом о непорочном зачатии Девы Марии в разы больше, чем несоглашающихся.
Вполне благочестиво они полагают, что Дух Святой исходит и от Сына.
Не говоря о том, что в непогрешимость Патриарха верит поголовное большинство.
И вообще, хорошо бы, чтобы все Церкви вокруг подчинялись нашему, русскому Патриарху, вот это было бы тогда настоящее православие.
Главное, наверное, даже не это. Очень трудно ухватить основу своей церковной самоидентификации.
Вопрос "Что это значит, что Вы православный?" ставит в тупик любого. Никто не может четко сказать. Да пускай даже и не четко.
Чем мы отличаемся от католиков?
Ну-у-у...
У них папа. У нас патриарх. У них без бород. У них орган. У нас не сидят, а стоят. У нас старый календарь... Они враги. Мы хорошие.
Я здесь совсем не про католиков. Я про то, кто мы такие.
Кто мы такие?
Профессор Осипов предполагает, что главное размежевание и наша самоидентификация проходят по устройству нашей духовной жизни. Я рад с ним согласиться. Но 98 процентов православных вообще ничего не понимают в православном устройстве духовной жизни. Под духовной жизнью у нас понимают путь простой и незамысловатый: "свечка-водичка-записочка-иконочка-вербочка" плюс церковная служба для продвинутых плюс пост как главный идентификатор истинно-православных.
То есть я понимаю, что неправославность оставляет за границей Церкви порядка двух миллиардов христиан, ибо они еретики. И не надо меня подозревать в филокатолицизме или филопротестантизме, они точно все еретики, я хорошо учился аж в целых двух духовных школах.
А где внутренние границы нашей Церкви? Внешние границы - на замке, закрыты надежно, враг не пройдет. А что делать внутри? Почему там нет границ?
Только не подумайте, что я призываю эти границы выстраивать. Но если их не выстраивать, то что тогда с внешними границами делать? Продолжать крепить рубежи обороны?
Только как же их крепить, если что снаружи, что внутри - одни и те же люди. С одними и теми же заблуждениями. Только одни считаются наши, а другие не наши.
Вот придет какой-нибудь католик, что бывает, и скажет, хочу тоже быть вашим. Хорошо, ответим мы. И пропустим его через очищающее горнило отречения от католических ересей. А он говорит, ну я теперь настоящий православный, только у вас самих-то есть ли тут православные?
Ну вы видите, братья и сестры, эк меня развезло. Пойду спать.
Источник: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1348362998556331&id=100001479301887
Конец цитаты.
В связи с вышеизложенным, я не вижу ничего удивительного в том, что в россиском обществе растет понимание необходимости отделить Церковь от государства не только номинально (что уже сделано законодательно), но и фактически:
Динамика отношения граждан к участию религиозных организаций в деятельности государства в России. ВЦИОМ, 2015 год
Полный документ - здесь: http://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2016/2016-09-06-rpu.pdf