Необычные грани закона о защите чувств верующих. Во всяком случае, для меня необычные
Необычные грани закона о защите чувств верующих. Во всяком случае, я, как человек от религий равноудаленный, удивился.
Вчера пытался примерно определить расстановку мнений по поводу блогера Соколовского, который неделю обживал СИЗО.
Напомню, что СИЗО этот гражданин обживал, в том числе, на основании "оскорбленности" человека, который ранее говорил, что у него сожгли баню за правдолюбие (а ее не сжигали), получил 300 тыс. рублей за рассказ о том, как его давили за правдолюбие машиной и он от этого потом долго ходил с палочкой (а его не давили), а потом пытался сфабриковать уголовное дело по этому же эпизоду с машиной.
А, когда журналисты стали разбираться в искренности "оскорбленности" - "профессиональный оскорбленный" сказал, что делал это "для пиара" и что его, мол, попросили в Следственном Комитете. Но при этом в протоколе допроса этого "свидетеля" написано, что он ходил по Интернету, нашел ролик, заинтересовался и оскорбился.
И этот "оскорбленный", как говорят журналисты, оказался единственным "оскорбленным" на 1.5-миллионный Екатеринбург.
В результате, возник вопрос - уж не занимается ли Свердловский Следственный комитет фабрикованием уголовных дел, вместе с мутными личностями, которые в подобных попытках уже засвечивались (и, кстати, почему-то следственный комитет на это внимания не обратил, хотя и полностью в курсе)?
Но это так, экскурс в историю вопроса. Вернусь к теме.
Итак, разбирался я в этом, и вот что обнаружил. Похоже, что закон о защите чувств верующих - это не закон о защите чувств верующих от нападок воинствующих атеистов, как на эмоциональном уровне его воспринимает публика. Это закон о защите чувств верующих от кого угодно.
А я вот нарыл статью из Израиля, в которой говорится о том, что иудеи с католиками на каком-то своем высшем конфессиональном уровне договорились что у них больше нет противоречий. Я не знаю, так ли это, но там реально высший уровень это решал. И вот, я это показал, потому что мне показалось интересным, что, пока мы тут покемонов ловим, у людей, оказывается, вон какие глобальные проблемы с интересными примерами.
И что вы думаете? Прямо в комментариях вылили ушат помоев на католиков с протестантами. Причем сделали это явно не атеисты, а представители одной из самых многочисленных и уважаемых конфессий, традиционных для Средней полосы России. Всякими разными словами обзывались.
https://www.facebook.com/yushchuk.evgeny/posts/1552797514746576
Это что же получается - на основании закона о защите чувств верующих можно отправить в СИЗО немалую часть представителей самих верующих?
Я в замешательстве, честно говоря. Может, правда достаточно было статьи "Хулиганство"? Пуськи в тюрьме сидели по "хулиганке" - и вполне эффективно. Зачем было плодить сущности и закладывать мину, которая способна сама по себе порождать такие волны?
P.S. Из комментариев:
>Печально это все и очень трудноисправимо теперь. На сегодня в картине мира, нарисованной СМИ, мы имеем "узника совести", "доносчика" и "кровавый режим", запустивший маховик чуть ли не политических репрессий. И пусть в реальности все совсем не так, но кому это теперь интересно?!<
А потому что головой надо думать, прежде чем уголовные дела возбуждать - пусть даже по трижды правильным основаниям.
А не подставлять российские власти бездарными инициативами.
Если у тебя нет ни одного оскорбленного - сядь и подумай: может быть, достаточно возбуждаться по экстремизму, который есть?
А если есть реально оскорбленные - пойди и найди их. Из числа адекватных, а не тех, которые "врут как дышат", а потом еще и сдают просителей, как стеклотару.
Мне так это видится.
Нет опаснее врага, чем союзник идиот...
Вчера пытался примерно определить расстановку мнений по поводу блогера Соколовского, который неделю обживал СИЗО.
Напомню, что СИЗО этот гражданин обживал, в том числе, на основании "оскорбленности" человека, который ранее говорил, что у него сожгли баню за правдолюбие (а ее не сжигали), получил 300 тыс. рублей за рассказ о том, как его давили за правдолюбие машиной и он от этого потом долго ходил с палочкой (а его не давили), а потом пытался сфабриковать уголовное дело по этому же эпизоду с машиной.
А, когда журналисты стали разбираться в искренности "оскорбленности" - "профессиональный оскорбленный" сказал, что делал это "для пиара" и что его, мол, попросили в Следственном Комитете. Но при этом в протоколе допроса этого "свидетеля" написано, что он ходил по Интернету, нашел ролик, заинтересовался и оскорбился.
И этот "оскорбленный", как говорят журналисты, оказался единственным "оскорбленным" на 1.5-миллионный Екатеринбург.
В результате, возник вопрос - уж не занимается ли Свердловский Следственный комитет фабрикованием уголовных дел, вместе с мутными личностями, которые в подобных попытках уже засвечивались (и, кстати, почему-то следственный комитет на это внимания не обратил, хотя и полностью в курсе)?
Но это так, экскурс в историю вопроса. Вернусь к теме.
Итак, разбирался я в этом, и вот что обнаружил. Похоже, что закон о защите чувств верующих - это не закон о защите чувств верующих от нападок воинствующих атеистов, как на эмоциональном уровне его воспринимает публика. Это закон о защите чувств верующих от кого угодно.
А я вот нарыл статью из Израиля, в которой говорится о том, что иудеи с католиками на каком-то своем высшем конфессиональном уровне договорились что у них больше нет противоречий. Я не знаю, так ли это, но там реально высший уровень это решал. И вот, я это показал, потому что мне показалось интересным, что, пока мы тут покемонов ловим, у людей, оказывается, вон какие глобальные проблемы с интересными примерами.
И что вы думаете? Прямо в комментариях вылили ушат помоев на католиков с протестантами. Причем сделали это явно не атеисты, а представители одной из самых многочисленных и уважаемых конфессий, традиционных для Средней полосы России. Всякими разными словами обзывались.
https://www.facebook.com/yushchuk.evgeny/posts/1552797514746576
Это что же получается - на основании закона о защите чувств верующих можно отправить в СИЗО немалую часть представителей самих верующих?
Я в замешательстве, честно говоря. Может, правда достаточно было статьи "Хулиганство"? Пуськи в тюрьме сидели по "хулиганке" - и вполне эффективно. Зачем было плодить сущности и закладывать мину, которая способна сама по себе порождать такие волны?
P.S. Из комментариев:
>Печально это все и очень трудноисправимо теперь. На сегодня в картине мира, нарисованной СМИ, мы имеем "узника совести", "доносчика" и "кровавый режим", запустивший маховик чуть ли не политических репрессий. И пусть в реальности все совсем не так, но кому это теперь интересно?!<
А потому что головой надо думать, прежде чем уголовные дела возбуждать - пусть даже по трижды правильным основаниям.
А не подставлять российские власти бездарными инициативами.
Если у тебя нет ни одного оскорбленного - сядь и подумай: может быть, достаточно возбуждаться по экстремизму, который есть?
А если есть реально оскорбленные - пойди и найди их. Из числа адекватных, а не тех, которые "врут как дышат", а потом еще и сдают просителей, как стеклотару.
Мне так это видится.
Нет опаснее врага, чем союзник идиот...