"Корпоративная этика" как инстинкт самосохранения в Конкурентной разведке
Сообщество Практиков Конкурентной разведки, даже до того, как оно организационно оформилось, и представляло собой лишь неформальную тусовку единомышленников на профильных Интернет-форумах, уже задавалось вопросами регламентирования работы Конкурентной разведки.
Поскольку люди в нашей специальности априори грамотные - было понятно, что одним лишь Законом регламентироваться отрасль не может. Всем известно, я думаю, что такое "итальянская забастовка", характеризующаяся неукоснительным исполнением должностных инструкций, или как выглядит "низведение" военнослужащего, если его заставить скрупулезно жить по букве Устава.
В ходе долгих обсуждений, профессиональное сообщество пришло к выводу, что единственным вариантом не просто выживания, а развития Конкурентной разведки является не только соблюдение Уголовного Кодекса, но и следование так называемым "этическим нормам". Только ничего похожего на пастораль под "этическими нормами" не понималось, вопрос этот сугубо прагматичный, и касается он взаимоотношений профессионального сообщества и общества в целом.
По итогам этого обсуждения несколько лет назад появилась моя, совместная с Константином Ильиным, объемная статья "Корпоративная этика в конкурентной разведке", содержавшая, в частности, такие мысли:
В результате систематического осуществления так называемых "неэтичных" поступков отдельными индивидуумами или компаниями, обычно нарастает напряженность в обществе, после чего государство вынуждено реагировать. У государства не так много сценариев реагирования на подобные нарушающие общественное спокойствие инциденты. Государство, образно говоря, берет кувалду и плющит всех без разбора. Ему так проще. А это значительно хуже, чем потеря чьей-то отдельной репутации, поскольку грозит потерей всего рынка для всех - и для тех, кто с репутацией, и для тех, кто без нее - по аналогии с приведенной выше ситуацией с обезболивающими лекарственными средствами. Более того, при таком силовом варианте реагирования со стороны государства сильнее пострадают как раз те участники рынка, кто вел себя «этично» - ведь в жизни «неэтичных» изменений произойдет значительно меньше.
В итоге Сообщество Практиков Конкурентной разведки вывело следующую формулу, которой можно руководствоваться в профессиональной деятельности:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
Именно по этой причине профессиональное сообщество специалистов конкурентной разведки вынуждено своими силами пресекать деятельность тех, кто "подставляет" всех, самоназвавшись "конкурентным разведчиком".
Позиция профессионального сообщества в такой ситуации простая: "Или будьте в рамках Закона и не провоцируйте общественное мнение, если вы называетесь конкурентным разведчиком, или делайте всё, что хотите, разбирайтесь потом со своими проблемами сами, но специалистом конкурентной разведки себя не называйте, потому что есть общепринятое в мире за четверть века понимание того, что такое конкурентная разведка, и там можно далеко не всё".
И вот, сегодня я вижу на примере коллекторов, что наш подход оказался правильным:
Поскольку люди в нашей специальности априори грамотные - было понятно, что одним лишь Законом регламентироваться отрасль не может. Всем известно, я думаю, что такое "итальянская забастовка", характеризующаяся неукоснительным исполнением должностных инструкций, или как выглядит "низведение" военнослужащего, если его заставить скрупулезно жить по букве Устава.
В ходе долгих обсуждений, профессиональное сообщество пришло к выводу, что единственным вариантом не просто выживания, а развития Конкурентной разведки является не только соблюдение Уголовного Кодекса, но и следование так называемым "этическим нормам". Только ничего похожего на пастораль под "этическими нормами" не понималось, вопрос этот сугубо прагматичный, и касается он взаимоотношений профессионального сообщества и общества в целом.
По итогам этого обсуждения несколько лет назад появилась моя, совместная с Константином Ильиным, объемная статья "Корпоративная этика в конкурентной разведке", содержавшая, в частности, такие мысли:
В результате систематического осуществления так называемых "неэтичных" поступков отдельными индивидуумами или компаниями, обычно нарастает напряженность в обществе, после чего государство вынуждено реагировать. У государства не так много сценариев реагирования на подобные нарушающие общественное спокойствие инциденты. Государство, образно говоря, берет кувалду и плющит всех без разбора. Ему так проще. А это значительно хуже, чем потеря чьей-то отдельной репутации, поскольку грозит потерей всего рынка для всех - и для тех, кто с репутацией, и для тех, кто без нее - по аналогии с приведенной выше ситуацией с обезболивающими лекарственными средствами. Более того, при таком силовом варианте реагирования со стороны государства сильнее пострадают как раз те участники рынка, кто вел себя «этично» - ведь в жизни «неэтичных» изменений произойдет значительно меньше.
В итоге Сообщество Практиков Конкурентной разведки вывело следующую формулу, которой можно руководствоваться в профессиональной деятельности:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
Именно по этой причине профессиональное сообщество специалистов конкурентной разведки вынуждено своими силами пресекать деятельность тех, кто "подставляет" всех, самоназвавшись "конкурентным разведчиком".
Позиция профессионального сообщества в такой ситуации простая: "Или будьте в рамках Закона и не провоцируйте общественное мнение, если вы называетесь конкурентным разведчиком, или делайте всё, что хотите, разбирайтесь потом со своими проблемами сами, но специалистом конкурентной разведки себя не называйте, потому что есть общепринятое в мире за четверть века понимание того, что такое конкурентная разведка, и там можно далеко не всё".
И вот, сегодня я вижу на примере коллекторов, что наш подход оказался правильным:
