Если бы меня попросили дать совет G7 по вопросу о том, как быть с Россией
Если бы меня попросили дать совет G7 по вопросу о том, как быть с Россией, я бы выступил с краткой речью. Вот такой:
Уважаемые дамы и господа!
Буду краток. Отвечу на вопрос: "Что делать с Россией?", а вопрос "Как это делать?" оставлю для профильных специалистов.
В своих тезисах буду исходить из ВАШИХ, а не российских интересов.
Стратегическим решением для G7 я считаю одно: не дать России понизить уровень жизни населения.
Вы можете при этом не отменять санкций (сохранив лицо), а можете их отменить (придумав, почему теперь это возможно), но в ваших интересах добиться сохранения уровня жизни основной массы российского населения приблизительно на сегодняшнем уровне.
Почему? А всё очень просто.
Видите ли, леди и джентльмены, какая ситуация: Россия умеет затягивать пояса. Но причина, почему это нужно сделать, должна быть народу понятна. В противном случае, народ придет к выводу, что причина кроется в некомпетентности властей, а это может спровоцировать рост социальной напряженности, вплоть до социального взрыва. Я понимаю, что социальный взрыв и попытка смены Путина, а в идеале и развала России вас бы очень устроила.
Но дело в том, что против такого сценария есть проверенное, многократно испытанное средство. Падение уровня жизни населения нормально воспринимается населением, если оно связано с отражением внешней агрессии. То есть, с ведением военных действий.
Причем эти военные действия должны быть зримыми и понятными населению именно как таковые. В этом плане работа российской авиации в Сирии как война не воспринимается.
Но вы же, уважаемые господа, даже от бомбардировок Сирии начинаете понимать, что контролируете ситуацию не в полной мере. А вы можете себе представить, что произойдет, если Россия полномасштабно перекроит что-то в зоне своих жизненных интересов? Например, сэкономит несколько десятков миллиардов долларов на том, что откажется от переноса украинской оборонки в Россию, а попросту возьмет украинскую оборонку под свой прямой контроль?
Сейчас, господа, вы можете в ходе дипломатических маневров искать компромисс - то есть, решать проблемы с учетом ваших интересов. Безусловно, ваши интересы в таком случае учитываются компромиссно, т.е. не в такой полной мере, как было при присоединении к НАТО бывших стран Варшавского блока. Но ведь учитываются. А, в случае прямого перехода территории под управление России вы лишитесь всего.
Конечно, вы отреагируете ужесточением санкций, но, когда терять нечего, это не возымеет никакого эффекта. Если от вас все равно нет никакого толку, а есть один лишь вред - так, не выгоднее ли сэкономить десятки миллиардов, одновременно объяснив народу, что это из-за вашей военной агрессии?
Как показать вашу военную агрессию, я полагаю, мне вам объяснять не нужно? Кино "Хвост виляет собакой" все смотрели? Историю тоже все учили? Если нет - посмотрите и изучите, а потом примите решение.
Всем добра. Спасибо за внимание.
Уважаемые дамы и господа!
Буду краток. Отвечу на вопрос: "Что делать с Россией?", а вопрос "Как это делать?" оставлю для профильных специалистов.
В своих тезисах буду исходить из ВАШИХ, а не российских интересов.
Стратегическим решением для G7 я считаю одно: не дать России понизить уровень жизни населения.
Вы можете при этом не отменять санкций (сохранив лицо), а можете их отменить (придумав, почему теперь это возможно), но в ваших интересах добиться сохранения уровня жизни основной массы российского населения приблизительно на сегодняшнем уровне.
Почему? А всё очень просто.
Видите ли, леди и джентльмены, какая ситуация: Россия умеет затягивать пояса. Но причина, почему это нужно сделать, должна быть народу понятна. В противном случае, народ придет к выводу, что причина кроется в некомпетентности властей, а это может спровоцировать рост социальной напряженности, вплоть до социального взрыва. Я понимаю, что социальный взрыв и попытка смены Путина, а в идеале и развала России вас бы очень устроила.
Но дело в том, что против такого сценария есть проверенное, многократно испытанное средство. Падение уровня жизни населения нормально воспринимается населением, если оно связано с отражением внешней агрессии. То есть, с ведением военных действий.
Причем эти военные действия должны быть зримыми и понятными населению именно как таковые. В этом плане работа российской авиации в Сирии как война не воспринимается.
Но вы же, уважаемые господа, даже от бомбардировок Сирии начинаете понимать, что контролируете ситуацию не в полной мере. А вы можете себе представить, что произойдет, если Россия полномасштабно перекроит что-то в зоне своих жизненных интересов? Например, сэкономит несколько десятков миллиардов долларов на том, что откажется от переноса украинской оборонки в Россию, а попросту возьмет украинскую оборонку под свой прямой контроль?
Сейчас, господа, вы можете в ходе дипломатических маневров искать компромисс - то есть, решать проблемы с учетом ваших интересов. Безусловно, ваши интересы в таком случае учитываются компромиссно, т.е. не в такой полной мере, как было при присоединении к НАТО бывших стран Варшавского блока. Но ведь учитываются. А, в случае прямого перехода территории под управление России вы лишитесь всего.
Конечно, вы отреагируете ужесточением санкций, но, когда терять нечего, это не возымеет никакого эффекта. Если от вас все равно нет никакого толку, а есть один лишь вред - так, не выгоднее ли сэкономить десятки миллиардов, одновременно объяснив народу, что это из-за вашей военной агрессии?
Как показать вашу военную агрессию, я полагаю, мне вам объяснять не нужно? Кино "Хвост виляет собакой" все смотрели? Историю тоже все учили? Если нет - посмотрите и изучите, а потом примите решение.
Всем добра. Спасибо за внимание.