Оперативно-розыскные мероприятия и Конкурентная разведка
Дискуссии (иногда перерастающие в скандалы) по поводу «методов оперативно-розыскной деятельности в конкурентной разведке» ведутся постоянно.
Их инициаторами являются, как правило, бывшие сотрудники милиции/полиции, а непосредственной причиной - высказывания падких на романтику новичков в конкурентной разведке. Глубинных же причин же этих споров, пожалуй, две:
1. Боязнь конкуренции со стороны «непосвященных».
Характерна, как правило, для бывших милиционеров, не умеющих особо ничего, кроме этих самых оперативно-розыскных мероприятий.
2. Стремление к обеспечению законности и правопорядка.
Эта причина имеет более широкую социальную базу и, безусловно, заслуживает уважения.
Но что же на самом деле происходит? Почему специалист конкурентной разведки может пойти и поговорить с человеком или посмотреть своими глазами на чей-то офис, и это будет законно?
Ответу на эти наболевшие вопросы и посвящен данный материал.
Я утверждаю, что люди, полагающие, что «смотреть» и «разговаривать» это оперативно-розыскные мероприятия - либо лукавят, либо не вникли ни в букву, ни в смысл законодательства, ограничившись его поверхностным прочтением. Объясню свою позицию.
Биология человека.
Полагаю, что никому не требуется объяснять, что умение ходить ногами, брать руками предметы, смотреть, слушать, разговаривать и думать - дано человеку от природы.
Запретить человеку на законодательном уровне в принципе ходить, трогать, слушать, нюхать, смотреть и говорить - невозможно. Думать ему тоже запретить нельзя.
Так было, есть и будет - поэтому особо упертые сторонники запретов биологических функций организма рискуют стать посмешищем, а наиболее активные из них - возможно, и пациентами специализированных клиник в рамках закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Но ведь запреты существуют!
Да, запреты и ограничения существуют. Их появление было обусловлено несколькими факторами.
По мере того, как общество усложнялось, в нем появилось разделение труда. В рамках этого разделения труда, появились правоохранительные органы.
Требовалось как-то систематизировать функции сбора и анализа информации в рамках деятельности правоохранительных структур. Это было нужно, чтобы, во-первых, объяснить самим сотрудникам, что им делать и как, а, во-вторых, чтобы регламентировать и сделать единообразным закрепление доказательств. Не назвав методы их сбора, невозможно и рассказать - как все это правильно делать.
Кроме того, сбор и анализ информации методами, которые задействуют биологические функции организма человека, в случае их правильного, регламентированного законом, исполнения правоохранительными органами, делает результат доказательством по уголовному делу. Известно, что, например, не любая беседа двух людей становится протоколом допроса и может служить доказательством в суде, порождая права и обязанности граждан.
Все эти «посмотреть», «услышать», «сходить», «сказать», не говоря уже о «проанализировать» становятся оперативно-розыскным мероприятием не по факту совершения, а в случае, если совершаются уполномоченными на то лицами, с оформлением соответствующих документов.
Но и этого недостаточно, чтобы мероприятие стало оперативно-розыскным, т.к. надо, чтобы оно делалось с совершенно четко определенными задачами. Вот как закон «Об оперативно-розыскной деятельности» эти задачи определяет:
Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
Только в случае, когда «посмотреть», «послушать», «сходить», «взять», «спросить» выполнено уполномоченными на то лицами, правильно задокументировано, и в указанных в Законе целях, то эти «посмотреть», «послушать», «сходить», «взять», «спросить» могут считаться оперативно-розыскными мероприятиями. А их результаты - надлежащим образом собранными и зафиксированными доказательствами, имеющими процессуальное значение.
Выпадение любого из установленных Законом элементов делает все эти «посмотреть», «послушать», «сходить», «взять», «спросить» поступками обычных граждан, никакого процессуального значения не имеющими. А то и служащими основой для возбуждения уголовного дела против сотрудников правоохранительных органов по статье «Превышение должностных полномочий».
Есть и еще ряд моментов, которые отличают ОРМ от обычной, не запрещенной законом, активности обычного гражданина. Это, в частности, вопросы - «Куда сходить?», «Как послушать?», «Как взять?», «Что посмотреть?» и «Зачем спросить?».
Например, частная жизнь людей охраняется законом. Поэтому лезть в нее граждане не могут. Правоохранители - могут, но при соблюдении всех тех моментов, которые описаны выше.
Охраняется законом и государственная тайна. И коммерческая тайна, вместе с банковской, тоже охраняются законом - поэтому в каждом случае подозрения на их нарушение может проводиться исследование того, как именно было сделано «посмотреть», «послушать», «сходить», «взять», «спросить», в контексте ситуации.
Проще обстоит дело с теми формами получения информации, которые требуют технических средств. Чтобы получить информацию таким образом, надо эти средства приобрести, а потом использовать - гласно или негласно. Это уже не просто биологические функции организма, а целенаправленные и довольно сложные действия.
Однако некоторые достижения прогресса могут быть использованы и в повседневной жизни. Поэтому, часть методов сбора и запоминания информации (как, например, негласное чтение чужих писем) сделана прерогативой исключительно правоохранительных органов, а часть (например, запись на диктофон) - законна лишь при выполнении гражданами некоторых правил.
Федот, да не тот.
Прямое доказательство того, что не каждое наблюдение за окружающим миром является оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение», содержится и в законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Так Статья 5 «Действия частных детективов» данного Закона разрешает Частным детективам «наведение справок», «внешний осмотр строений, помещений и других объектов», «наблюдение для получения необходимой информации». Т.е. в значительной степени пересекается по методам с оперативно-розыскными мероприятиями.
И при этом Статья 1 того же закона гласит: «Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия».
На мой взгляд, это прямо свидетельствует: законодатель в курсе, что не любое наблюдение за окружающей средой является оперативно-розыскным мероприятием и рассказывает об этом частным детективам - действия которых также могут в ряде случаев порождать процессуально значимые документы.
Именно потому, что в результате действий частного детектива рождаются документы, имеющие процессуальное значение, ему и выдают лицензию, которая подтверждает, что ее обладатель в курсе, что можно, что нельзя и как правильно делать то, что разрешено.
Ну и можно, я думаю, считать доказанным, что сходство методов получения информации с теми, что записаны в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», не делает действие оперативно-розыскным мероприятием само по себе. Потому что важно также - сфера применения и задачи этого действия, кто именно его исполняет и является ли итогом действия процессуально значимый документ.
Почему не нужна лицензия на Конкурентную разведку.
Специалиста конкурентной разведки отличает от обычного среднестатистического гражданина только лучшее умение пользоваться инструментами сбора и анализа информации, но никак не более широкие права и обязанности.
Конкурентная разведка работает в рамках дозволенного обычному гражданину (не переходя за их границы, как это делают правоохранительные органы), ее документы не имеют процессуального значения (в отличие от правоохранителей и частных детективов) - и поэтому она доступна каждому без специальных разрешений.
Подробнее о сути оперативно-розыскных мероприятий и о том, какие из них можно, а какие нельзя адаптировать к гражданскому обороту - смотрите в материале «Конкурентная разведка и Закон об ОРД. Адаптация методов спецслужб к гражданскому обороту - конкурентной разведке».
Дополнение консолидированным мнением с Форума МВД:
Разделение между ОРМ и не ОРМ проводится исключительно по субъекту. Т.е,. если беседует опер и в целях ОРД - это ОРМ. А если беседует не опер (или опер, но по личным вопросам) - не ОРМ. Всё.
Отсюда вывод: даже если СБшник, КРщик или ЧД прослушивает, например, телефон - он не ОРМ осуществляет, а тупо совершает преступление. Если же опер беседует с гражданином в целях ОРД - опрос, не опер и не в целях ОРД - просто беседа, ну или на худой конец, получение объяснений в соответствии с ТК и иными законами.
Таким образом, КРщику, СБшнику, ЧД можно и не задумываться что конкретно он делает, главное - не совершать, то что прямо указано в Особенной части УК РФ.