Аналитическая реконструкция событий. Методика от Игоря Нежданова.
Один из лучших российских аналитиков, руководитель Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) - Игорь Нежданов рассказал алгоритм аналитической реконструкции событий, которые уже произошли.
Игорь - также автор книги И. Ю. Нежданов. "Аналитическая разведка для бизнеса" и соавтор книги Александр Кузин, Игорь Нежданов, Евгений Ющук. "Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе".
Далее - цитата с Форума СПКР
Если говорить о "восстановлении картины произошедшего", то есть старый добрый способ, не единожды проверенный на самых разных ситуациях/событиях.
В начале собирается по возможности вся информация о событии и сортируется по порядку публикации (если говорить о СМИ-инете), или по порядку поступления исследователю, если нельзя восстановить время публикации. Но с обязательным указанием источника и автора - это понадобиться позже. Важно взять информацию из источников близких ко всем сторонам участвовавшим в событии - иначе результат будет однобоким. Если говорить о Сагре, то есть смысл заглянуть на соответствующие сайты.
Затем восстанавливается хронология действий в данном событии. Из всех собранных материалов выбираются указания на действие и вребя этого действия. Скорее всего будет несколько вариантов времени одного и того же действия - тогда (делать это лучше в таблице или в подготовленной БД - Кронос подходит идеально из-за длинны обычного поля в миллион символов, в крайнем случае Эксель) указывается несколько возможных вариантов времени одного и того же действия с указанием по чьей версии. Если в одном источнике некто "Цыплаков" говорит, что действие А произошло в 8-00, а через какое то время что тоже действие произошло в 7-50 - это тоже фиксируется (это одно из наиболее интересных наблюдений).
Далее определяем те действия, время которых указывается одинаково всеми сторонами и значит скорее всего соответствует действительности. Из таких действий, которые установлены доподлинно, составляется "скелет" события. Фактически , составляя "скелет" мы выделяем то, что точно было. Нужно это для решения нескольких задач:
1-понимания что, как и в какой последовательности происходило - собственно для восстановление действительной картины событий;
2-верификации самых разнообразных материалов по событию.
Теперь собственно верификация. У нас есть схема события. Сверяем высказывания разных участников и не участников выявляя на сколько они отклоняются в своих высказываниях от нашей схемы. Это дает возможность понять на сколько источник правдив, а соответственно на сколько ему можно верить. Так отсекаются явно дезинформирующие источники. Вернемся к нашему "Цыплакову". Он сообщил, что действие А произошло в 8-00, а через какое то время сообщил, что тоже действие А произошло в 7-50. Если это кабинетный репортер, то и бог с ним - он транслирует предоставляемую им информацию. А вот если он утверждает, что ОН участник событий....... Тут начинается самое интересное. Необходимо внимательно исследовать именно это действие с точки зрения "на что может повлиять коррекция времени" и "кому выгодно чтобы время его совершения было чуть раньше, а кому - чуть позже". Это уже указание на заинтересованность. Всё это также заноситься в таблицу или в БД. Собственно таким образом исследуется каждое действие внутри события.
На выходе получается довольно интересная картина. Помимо понимания ситуации и ее внутренней логики, вы получаете в руки данные о лживости-искренности тех или иных субъектов, об их интересах, об их аффилированности и т.п.. Особенно если событие или его последствия продолжаются длительное время и есть возможность понаблюдать за телодвижениями разных его участников и не участников.
Игорь - также автор книги И. Ю. Нежданов. "Аналитическая разведка для бизнеса" и соавтор книги Александр Кузин, Игорь Нежданов, Евгений Ющук. "Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе".
Далее - цитата с Форума СПКР
Если говорить о "восстановлении картины произошедшего", то есть старый добрый способ, не единожды проверенный на самых разных ситуациях/событиях.
В начале собирается по возможности вся информация о событии и сортируется по порядку публикации (если говорить о СМИ-инете), или по порядку поступления исследователю, если нельзя восстановить время публикации. Но с обязательным указанием источника и автора - это понадобиться позже. Важно взять информацию из источников близких ко всем сторонам участвовавшим в событии - иначе результат будет однобоким. Если говорить о Сагре, то есть смысл заглянуть на соответствующие сайты.
Затем восстанавливается хронология действий в данном событии. Из всех собранных материалов выбираются указания на действие и вребя этого действия. Скорее всего будет несколько вариантов времени одного и того же действия - тогда (делать это лучше в таблице или в подготовленной БД - Кронос подходит идеально из-за длинны обычного поля в миллион символов, в крайнем случае Эксель) указывается несколько возможных вариантов времени одного и того же действия с указанием по чьей версии. Если в одном источнике некто "Цыплаков" говорит, что действие А произошло в 8-00, а через какое то время что тоже действие произошло в 7-50 - это тоже фиксируется (это одно из наиболее интересных наблюдений).
Далее определяем те действия, время которых указывается одинаково всеми сторонами и значит скорее всего соответствует действительности. Из таких действий, которые установлены доподлинно, составляется "скелет" события. Фактически , составляя "скелет" мы выделяем то, что точно было. Нужно это для решения нескольких задач:
1-понимания что, как и в какой последовательности происходило - собственно для восстановление действительной картины событий;
2-верификации самых разнообразных материалов по событию.
Теперь собственно верификация. У нас есть схема события. Сверяем высказывания разных участников и не участников выявляя на сколько они отклоняются в своих высказываниях от нашей схемы. Это дает возможность понять на сколько источник правдив, а соответственно на сколько ему можно верить. Так отсекаются явно дезинформирующие источники. Вернемся к нашему "Цыплакову". Он сообщил, что действие А произошло в 8-00, а через какое то время сообщил, что тоже действие А произошло в 7-50. Если это кабинетный репортер, то и бог с ним - он транслирует предоставляемую им информацию. А вот если он утверждает, что ОН участник событий....... Тут начинается самое интересное. Необходимо внимательно исследовать именно это действие с точки зрения "на что может повлиять коррекция времени" и "кому выгодно чтобы время его совершения было чуть раньше, а кому - чуть позже". Это уже указание на заинтересованность. Всё это также заноситься в таблицу или в БД. Собственно таким образом исследуется каждое действие внутри события.
На выходе получается довольно интересная картина. Помимо понимания ситуации и ее внутренней логики, вы получаете в руки данные о лживости-искренности тех или иных субъектов, об их интересах, об их аффилированности и т.п.. Особенно если событие или его последствия продолжаются длительное время и есть возможность понаблюдать за телодвижениями разных его участников и не участников.