Манипулирование общественным мнением. Кейс от Александра Кузина - на примере ликвидации Бен Ладена.
В блоге Александра Кузина (al_kuzin ) - отличный кейс по технике переключения внимания в масштабном манипулировании общественным мнением.
Отдельно рекомендую посмотреть комментарии:
Веселится и ликует весь народ....
Отдельно рекомендую посмотреть комментарии:
Веселится и ликует весь народ....
Быстрота появления комментария характерна скорее для журналистов и прочих "пиарастов", весомые комментарии спецов соответствующего профиля (спецслужбисты/вояки/арабисты/контртеррористы и т.п.) появятся ощутимо позднее, когда они а) разберутся в общем информационном потоке, отфильтровав белый шум, целенаправленную дезу и такие вот скороспелые псевдоанализы, б) наведут справки по инсайдерским каналам, в) проведут дополнительный анализ изменившейся ситуации в сфере своих профессиональных интересов.
Использование в качестве пруфлинков, и,видимо, информационной базы РИАНа, Росбалта и НьюсРУ - Вы меня извините... Делать выводы об ИПВ по третьестепенным перепечаткам и корявым переводам?.. Ознакомились бы хотя бы с источниками, более близким к первичным, к примеру: (там же в статьях есть линки на публицистику ведущих американских СМИ)
http://www.cfr.org/terrorism/obamas-remarks-osama-bin-laden-may-2011/p24841
http://www.cfr.org/terrorism/blow-al-qaeda/p24848
http://www.cfr.org/terrorism/mideast-has-moved-beyond-bin-laden/p24845
(ссылки тупо из утренней рассылки, первое что под руку подвернулось, чисто для иллюстрации)
Reply
А детально - безусловно разберутся позже. Судя по тому, что происходит в мире, это будет видно даже невооруженным глазом.
Что касается публицистики ведущих американских СМИ - напомню, что они не только ведущие, но еще и ведомые. Это не надо сбрасывать со счетов, если уж говорить о серьезном подходе.
А вот с чем я не могу согласиться - так это со "быстротой появления комментария". События, в которые вплетен этот эпизод, появились не вчера и закончатся не завтра. Времени на анализ было валом. И если завтра мы увидим, например, атомный взрыв в центре США в качестве "мести Аль-Каеды" - комментарий тоже быстрым считать будет нельзя. Есть версия, сто Штатам очень нужно нечто, затмевающее 9/11 по масштабам. Сценарии уже обсуждаются. И если какие-то из сценариев реализуются - комментарии по ним тоже выйдут внешне быстро.
Reply
Ведущие-ведомые: так соль именно в том, что рассуждать об информационном противоборстве нужно в неразрывной связи источник информационного сигнала - его содержание - заказчик - адресат. Третьестепенные перепечатки сюда ну никак не вписываются.
Ну а что касается общего бэкграунда событий,то согласиться с выводами "анализа" (которого, как Вы сами признали, и не было) об исключительной медийности УБЛ, усилившихся войнах, роли и месте США в ливийской ситуации не представляется возможным. Как и было сказано - рассуждения на уровне обывателя, черпающего информацию из советских газет...
Reply
"Маленькая победоносная война" и переключение внимания - не синонимы, если говорить в общем виде.
Кейсы - не докторские диссертации. В них нет и не должно быть научной новизны, а как раз на примерах из жизни показывается применение известных методик к конкретным обстоятельствам.
Ведущие-ведомые: так соль именно в том, что рассуждать об информационном противоборстве нужно в неразрывной связи источник информационного сигнала - его содержание - заказчик - адресат. Третьестепенные перепечатки сюда ну никак не вписываются.
И что? Как это меняет конкретную ситуацию?
Ну а что касается общего бэкграунда событий,то согласиться с выводами "анализа" (которого, как Вы сами признали, и не было) об исключительной медийности УБЛ, усилившихся войнах, роли и месте США в ливийской ситуации не представляется возможным. Как и было сказано - рассуждения на уровне обывателя, черпающего информацию из советских газет...
Не забывайте добавлять "по моему мнению", пожалуйста.
Речь шла об общей концепции переключения внимания с одних событий на другие, а не о "роли и месте США в ливийской ситуации". Т.е., о конкретном и небольшом аспекте событий. А вовсе не обо всех событиях - Вы не заметили этого?
Простите, что напоминаю, но Вы пока ни разу ничего конструктивного не сказали. В основном, Вы пока что оперируете либо откровенными лозунгами, либо словами "смешно" или "глупо". Правда, Вы пообещали дать конструктив. Жду.
Reply
Reply
Между тем, я считаю, что конструктив намного лучше перепалок.
Поэтому был бы Вам благодарен, если бы впредь Вы меньше делали оценочных суждений и больше говорили по существу. Если, конечно, Вас не затруднит.
Reply
Leave a comment