Журналист Василий Ющук обратился в Свердловский СК с заявлением на активистку Александрову из Ревды
Журналист издания «Интермонитор» Василий Ющук отправил на имя и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мирошниченко Константина Владимировича заявление.
В этом обращении журналист Василий Ющук просит Следственный комитет дать оценку действиям активистки из Ревды Натальи Александровой, в контексте некоторых признаков возможного уголовного состава по ч. 1 ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной журналистской деятельности».
Как сообщает Следственному комитету Василий Ющук, гражданка Александрова написала в короткий промежуток времени значительное число заявлений в отношении журналиста, причем эти заявления довольно однотипные, но самое главное - в них содержатся обвинения Натальи Рафиковны Александровой в адрес Василия Ющука по событиям, которые, вполне возможно, намеренно выдуманы активисткой (а не являются результатом её заблуждений или неверных интерпретаций реальных событий).
Безусловно, каждый гражданин, полагающий, что в отношении него совершено правонарушение или преступление, может написать заявление. Однако есть ряд важных нюансов, и главный - недопустимо писать в правоохранительные органы неправду.
В пользу версии о том, что Наталья Рафиковна Александрова, возможно, намеренно придумывает несуществующие обвинения в адрес Василия Ющука, по его мнению, усугубляется тем, что госпожа Александрова в своей общественно-политической активности неоднократно, публично рассказывала о наличии у неё высшего «финансово-юридического» образования, а также о том, что она работала журналистом. Это, как полагает Василий Ющук, делает практически невозможным, чтобы активистка путалась в базовых терминах юриспруденции, а вот вероятность того, что она намеренно вводила в заблуждение правоохранительные органы - как он считает, наоборот возрастает.
Василий Ющук привел несколько конкретных примеров того, что в заявлениях Натальи Александровой содержится неправдивая информация. Кроме того, он привел фразы из заявлений госпожи Александровой, которые, как он полагает, свидетельствуют, что активистка ставит целью не восстановление нарушенных прав, а именно «затыкание рта» СМИ по общественно важным темам - т.е., воспрепятствование законной журналистской деятельности.
Напомним, что ч. 1 ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» гласит:
«Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».
Василий Ющук:
«Я написал объяснения полиции (и не только полиции), подробно указал там все правовые основания своей деятельности как гражданина и как журналиста в отношении общественно-политических событий в Ревде. Показал документы и прочую фактуру. Я там также развенчал ложь, неоднократно написанную гражданкой Александровой в отношении меня. Допускаю, что, возможно, она не являлась плодом заблуждения, а могла быть намеренно выдумана. Впрочем, в этом вопросе предстоит выяснить истину Следственному комитету.
До обращения в СК, я просил полицию провести с гражданкой Александровой профилактическую беседу о недопустимости указания недостоверных сведений в заявлениях и о недопустимости воспрепятствования законной журналистской деятельности.
Помимо этого, 27.10.24 я был вынужден направить госпоже Александровой официальное уведомление по электронной почте о недопустимости воспрепятствования законной деятельности журналиста, а также о недопустимости ложных сообщений о преступлении. Однако никакого ответа я не получил.
Даже после этого активистка не прекратила лгать в мой адрес в своих заявлениях - очередное однотипное, лживое заявление в полицию было написано ей, судя по данным, которые я увидел, когда писал очередное объяснение после этого - 30.10.24.
Я всегда готов отвечать за свои поступки, тем более, готов объяснять правовые основания своих действий. Но терпеть потоки лжи с свой адрес, да еще которые могут быть направлены, как я могу судить по тому, как составлены заявления гражданки Александровой, на воспрепятствование деятельности журналиста, я не стану. И не пойду на поводу у человека, который пытается меня запугать и принудить отказаться от распространения правдивой и законной информации по общественно значимой тематике.
Поэтому я и написал заявление в Следственный комитет.
Считаю, что я принял много мягких мер убеждения, направленных на то, чтобы госпожа Александрова прекратила лгать в своих заявлениях в отношении меня. Таких мер я принял даже больше, чем достаточно с точки зрения логики. Активистка Александрова не прислушалась - значит, буду требовать от Следственного комитета квалифицировать её действия, как положено по закону, в контексте Уголовного кодекса. Вполне определенные признаки возможного преступления по ст. 144 я усматриваю, но лишь правоохранительные органы в рамках законных процедур могут процессуально верно квалифицировать действия этой гражданки, и определить, образуют они в совокупности с другими обстоятельствами оконченный состав преступления, или нет.
Состав преступления - это более сложная конструкция, нежели отдельные вероятные признаки. Эта конструкция требует специальных, государственных возможностей - сначала для сбора и систематизации сведений, а потом и для их квалификации. У Следственного комитета такие возможности есть».
Напомним, что Наталья Александрова известна в Ревде в связи с несколькими громкими скандалами, причем она сама была их инициатором, активно распространяла информацию о них в СМИ и соцсетях. В части скандалов она активно эксплуатировала тему наличия несовершеннолетних, которые от нее зависят.
Последней по времени была история с обвинениями в адрес главного редактора издания «Ревдинский рабочий» Ольги Вертлюговой, что та якобы оскорбила несовершеннолетнего. Александрова раздула скандал до уровня Бастрыкина и Мизулиной, однако в итоге суд объяснил госпоже Александровой, что никакого оскорбления несовершеннолетнего Вертлюгова не совершала. Решение вступило в законную силу.
Общественно-политическую тематику Ревды активистка освещает прежде всего в паблике в соцсети, в котором указала себя администратором. В этом паблике Александровой, среди политической и общественной активности, обнаружились и публично размещенные материалы о местах, где можно приобрести запрещенные вещества. Причем, судя по тексту постов, они были размещены с полным пониманием того, что осознанно демонстрируется информация именно про запрещенные вещества.
Общую характеристику своего паблика госпожа Александрова публично сформулировала в интервью журналистам ревдинского проекта «Кин-Дза-Дза» словами (цитируем): «…Это моя совесть… пусть грязная… ну, что есть».
Категория информационной продукции 16+
Интермонитор
В этом обращении журналист Василий Ющук просит Следственный комитет дать оценку действиям активистки из Ревды Натальи Александровой, в контексте некоторых признаков возможного уголовного состава по ч. 1 ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной журналистской деятельности».
Как сообщает Следственному комитету Василий Ющук, гражданка Александрова написала в короткий промежуток времени значительное число заявлений в отношении журналиста, причем эти заявления довольно однотипные, но самое главное - в них содержатся обвинения Натальи Рафиковны Александровой в адрес Василия Ющука по событиям, которые, вполне возможно, намеренно выдуманы активисткой (а не являются результатом её заблуждений или неверных интерпретаций реальных событий).
Безусловно, каждый гражданин, полагающий, что в отношении него совершено правонарушение или преступление, может написать заявление. Однако есть ряд важных нюансов, и главный - недопустимо писать в правоохранительные органы неправду.
В пользу версии о том, что Наталья Рафиковна Александрова, возможно, намеренно придумывает несуществующие обвинения в адрес Василия Ющука, по его мнению, усугубляется тем, что госпожа Александрова в своей общественно-политической активности неоднократно, публично рассказывала о наличии у неё высшего «финансово-юридического» образования, а также о том, что она работала журналистом. Это, как полагает Василий Ющук, делает практически невозможным, чтобы активистка путалась в базовых терминах юриспруденции, а вот вероятность того, что она намеренно вводила в заблуждение правоохранительные органы - как он считает, наоборот возрастает.
Василий Ющук привел несколько конкретных примеров того, что в заявлениях Натальи Александровой содержится неправдивая информация. Кроме того, он привел фразы из заявлений госпожи Александровой, которые, как он полагает, свидетельствуют, что активистка ставит целью не восстановление нарушенных прав, а именно «затыкание рта» СМИ по общественно важным темам - т.е., воспрепятствование законной журналистской деятельности.
Напомним, что ч. 1 ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» гласит:
«Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».
Василий Ющук:
«Я написал объяснения полиции (и не только полиции), подробно указал там все правовые основания своей деятельности как гражданина и как журналиста в отношении общественно-политических событий в Ревде. Показал документы и прочую фактуру. Я там также развенчал ложь, неоднократно написанную гражданкой Александровой в отношении меня. Допускаю, что, возможно, она не являлась плодом заблуждения, а могла быть намеренно выдумана. Впрочем, в этом вопросе предстоит выяснить истину Следственному комитету.
До обращения в СК, я просил полицию провести с гражданкой Александровой профилактическую беседу о недопустимости указания недостоверных сведений в заявлениях и о недопустимости воспрепятствования законной журналистской деятельности.
Помимо этого, 27.10.24 я был вынужден направить госпоже Александровой официальное уведомление по электронной почте о недопустимости воспрепятствования законной деятельности журналиста, а также о недопустимости ложных сообщений о преступлении. Однако никакого ответа я не получил.
Даже после этого активистка не прекратила лгать в мой адрес в своих заявлениях - очередное однотипное, лживое заявление в полицию было написано ей, судя по данным, которые я увидел, когда писал очередное объяснение после этого - 30.10.24.
Я всегда готов отвечать за свои поступки, тем более, готов объяснять правовые основания своих действий. Но терпеть потоки лжи с свой адрес, да еще которые могут быть направлены, как я могу судить по тому, как составлены заявления гражданки Александровой, на воспрепятствование деятельности журналиста, я не стану. И не пойду на поводу у человека, который пытается меня запугать и принудить отказаться от распространения правдивой и законной информации по общественно значимой тематике.
Поэтому я и написал заявление в Следственный комитет.
Считаю, что я принял много мягких мер убеждения, направленных на то, чтобы госпожа Александрова прекратила лгать в своих заявлениях в отношении меня. Таких мер я принял даже больше, чем достаточно с точки зрения логики. Активистка Александрова не прислушалась - значит, буду требовать от Следственного комитета квалифицировать её действия, как положено по закону, в контексте Уголовного кодекса. Вполне определенные признаки возможного преступления по ст. 144 я усматриваю, но лишь правоохранительные органы в рамках законных процедур могут процессуально верно квалифицировать действия этой гражданки, и определить, образуют они в совокупности с другими обстоятельствами оконченный состав преступления, или нет.
Состав преступления - это более сложная конструкция, нежели отдельные вероятные признаки. Эта конструкция требует специальных, государственных возможностей - сначала для сбора и систематизации сведений, а потом и для их квалификации. У Следственного комитета такие возможности есть».
Напомним, что Наталья Александрова известна в Ревде в связи с несколькими громкими скандалами, причем она сама была их инициатором, активно распространяла информацию о них в СМИ и соцсетях. В части скандалов она активно эксплуатировала тему наличия несовершеннолетних, которые от нее зависят.
Последней по времени была история с обвинениями в адрес главного редактора издания «Ревдинский рабочий» Ольги Вертлюговой, что та якобы оскорбила несовершеннолетнего. Александрова раздула скандал до уровня Бастрыкина и Мизулиной, однако в итоге суд объяснил госпоже Александровой, что никакого оскорбления несовершеннолетнего Вертлюгова не совершала. Решение вступило в законную силу.
Общественно-политическую тематику Ревды активистка освещает прежде всего в паблике в соцсети, в котором указала себя администратором. В этом паблике Александровой, среди политической и общественной активности, обнаружились и публично размещенные материалы о местах, где можно приобрести запрещенные вещества. Причем, судя по тексту постов, они были размещены с полным пониманием того, что осознанно демонстрируется информация именно про запрещенные вещества.
Общую характеристику своего паблика госпожа Александрова публично сформулировала в интервью журналистам ревдинского проекта «Кин-Дза-Дза» словами (цитируем): «…Это моя совесть… пусть грязная… ну, что есть».
Категория информационной продукции 16+
Интермонитор