"Сказки" активистки из Ревды Натальи Рафиковны Александровой не устояли в суде
"Сказки" активистки из Ревды Натальи Александровой не устояли в апелляционной инстанции. Суд встал на сторону Главного редактора "Ревдинского рабочего" Ольги Вертлюговой, которая ранее подверглась мощной информационной атаке со стороны Александровой.
Защищал Ольгу Вертлюгову адвокат Михаил Хохолков.
Цитата по ЕАН:
Суд оправдал редактора свердловской газеты, оштрафованную за «двоечника»
Первоуральский городской суд в Свердловской области отменил решение по делу об оскорблении подростка, которое вменяли главному редактору газеты «Ревдинский рабочий» Ольге Вертлюговой.
Присутствие в суде блогера Натальи Александровой и ее 16-летнего сына не повлияли на итоги рассмотрения апелляции.
Напомним, история произошла в Ревде, когда город 4 мая засыпало снегом и он на три дня остался без света. Главные герои этой истории - ревдинский блогер Наталья Александрова и ее 16-летний сын.
Все началось с того, что подросток написал в telegram-канале издания «Ревдинский рабочий» главному редактору Ольге Вертлюговой о том, что остался без воды. При этом впоследствии это было подано так, что он общался с «представителем администрации города», просил привезти ему воду, а его отправили пить из луж. Дело дошло до того, что блогер написала обращение губернатору области, в СКР и другие инстанции.
Главный тезис Александровой, если коротко, такой: «представитель администрации оскорбил и назвал нищебродом несовершеннолетнего, который просил привезти питьевую воду, и отправил его пить из лужи».
Дело только в том, что Вертлюгова - журналист, а не работник администрации, и слово «нищеброд» вообще не фигурирует в переписке в чате. Пить из лужи тоже никто не предлагал, поскольку написано было о роднике.
Жалобу в СКР рассмотрели, но не нашли в переписке состава преступления. На это Александрова нелицеприятно высказалась о главе СКР на своей странице в соцсети: «Хваленый Бастрыкин в ревдинском исполнении: отказ в возбуждении дела местным СК».
Добиться результата удалось в суде. Экспертно-криминалистический центр МВД России провел лингвистическую экспертизу диалога Ольги Вертлюговой с сыном активистки Александровой. Напомним, этот диалог проходил в комментариях telegram-канала СМИ «Ревдинский рабочий».
Экспертно-криминалистический центр пришел к выводу, что в тексте были слова, «имеющие отношение к пользователю и выражающие негативную оценку его деятельности», однако эти высказывания были в форме оценочных суждений.
Специалисты считают, что высказывание со словом «двоешник» представлено в форме оценочного суждения, где «негативная оценка выражена нейтральными и стилистически маркированными лексемами с пометкой «разг.»». Это значит, что слово было разговорным и нейтральным.
Тем не менее мировой суд решил, что оскорбление все же прозвучало и выписал Вертлюговой штраф в размере 5 тыс. рублей.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции, по данным ЕАН, прокурорский помощник привел в суд блогера и ее сына. Мотивировочная часть решения пока не опубликована.
Появилось мотивированное решение суда по вопросу, где активистка Александрова пыталась доказать, что слово «двоешник» - это оскорбление, а суд на основании экспертизы установил, что оскорблением это не является.
Впрочем, здравая логика и без экспертизы говорила о том, что ироничное слово «двоешник» внутри вопроса - никак не тянет на оскорбление.
Суд прямо указал, что слово «двоешник» вызвано описанием различия между талой и родниковой водой. При этом не вызывает сомнения, что высказывания были нейтральными и разговорными.
Напомним, что Александрова активно транслировала в публичном поле позицию, якобы «представитель администрации оскорбил ребенка, назвал нищебродом и отправил пить из лужи». Хотя не было представителя администрации, а был главный редактор СМИ. Не было слова «нищеброд» - вообще не было. И в «пить из лужи» превратилось предложение набрать воду в роднике. Хотя в родниках воды грунтовые, а не талые, как в луже. И люди достаточно часто ездят за водой на родники.
Также суд отметил нарушения со стороны прокуратуры. Существенным процессуальным нарушением названо то, что не имеется подтверждения, что потерпевшему (стороне Александровой) разъяснили ответственность за дачу заведомо ложных показаний. При этом потерпевший достиг возраста административной ответственности.
На наш взгляд, это действительно существенный просчет прокуратуры. Насколько расходится то, что было на самом деле с тем, как это пыталась подать Александрова - вы видите. Причем она ведь свою позицию поднимала на уровень Бастрыкина и Мизулиной.
Кроме того, мы замечаем общественно опасное сочетание в действиях Александровой. С одной стороны, на наш взгляд, она любит писать обращения в бесплатные государственные органы. При этом нам кажется, что Александрова в целом склонна придумывать то, чего не было.
Ситуация с «оскорблением», «представителем администрации», «пить из лужи» и «нищебродом» - один пример, где на деле всё не совсем так, мягко говоря, и это нас заставило насторожиться. Однако есть и второй пример.
Недавно активистка Александрова написала заявление в полицию на журналиста издания «Интермонитор» и администратора «Событий Ревды» Василия Ющука. И мы обнаружили, что в этом заявлении она явно приврала. Причем можно ставить вопрос о заведомости.
Возьмем два простых и легко проверяемых всеми примера. Первый. Александрова написала в своем заявлении, что Василий Ющук распространял фотографии её несовершеннолетних детей. Хотя это неправда. Ни одного такого фото в «Событиях Ревды» размещено не было. А в те редкие разы, когда какие-либо дети попадали в кадр на скриншотах из распространенных ей самой видео - их лица были предварительно закрыты. Да и степень родства, даже если бы она была в описываемом инциденте, в наших авторских материалах всегда обходилась стороной, ни разу не называлась нами прямо.
Второй пример. Александрова написала в заявлении, что Ющук «почти в каждом материале оскорбляет ее в виде текстов и видео». Еще раз пересмотрите «События Ревды». Вы не найдёте ни одного оскорбления. При этом постов про Александрову не так и много - на наш взгляд, она себе льстит, что мы про нее готовы писать в «почти каждом» материале. Собственно, мы пишем только, когда она дает повод своей общественно-политической деятельностью, которую бурно ведет.
Да, мы комментируем общественно значимые события, и будем это делать впредь. Если кому-либо не нравится - может не заниматься общественно-политической деятельностью, а если кто-либо занимается таковой - ему не стоит требовать, чтобы все помалкивали.
Есть и другие примеры, где слова Александровой вызывают вопросы о том, можно ли им верить. Мы остановимся на этих. Потому что озвученная выше информация легко проверяется. Каждый желающий прямо сейчас может пролистать ленту постов в «Событиях Ревды» и попробовать найти хотя бы одно фото с детьми Александровой, где можно разглядеть, как они выглядят, или найти посты с оскорблениями. Спойлер - этого всего вы не найдете.
Мы попросили полицию провести профилактическую беседу с Александровой. Если такая беседа не поможет - придется, вероятно, писать заявления о привлечении гражданки Александровой к ответственности за вероятные заведомо ложные сообщения о преступлении и/или за воспрепятствование законной деятельности журналиста. То, что Наталья Рафиковна Александрова излагает в своих заявлениях, по нашему мнению, уже сейчас позволяет это делать, но попробуем дать ей шанс на исправление.
Впрочем, надеемся, что полиция Ревды найдет убедительные слова о том, почему в России гражданам лучше не лгать и не пытаться заткнуть рот журналистам.
Также, на наш взгляд, прокуратуре Ревды важно сделать «работу над ошибками» и впредь при обращении разъяснять активистке Александровой, какая ответственность предусмотрена за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложных сообщений о преступлении.
https://vk.com/wall-225991518_317
Защищал Ольгу Вертлюгову адвокат Михаил Хохолков.
Цитата по ЕАН:
Суд оправдал редактора свердловской газеты, оштрафованную за «двоечника»
Первоуральский городской суд в Свердловской области отменил решение по делу об оскорблении подростка, которое вменяли главному редактору газеты «Ревдинский рабочий» Ольге Вертлюговой.
Присутствие в суде блогера Натальи Александровой и ее 16-летнего сына не повлияли на итоги рассмотрения апелляции.
Напомним, история произошла в Ревде, когда город 4 мая засыпало снегом и он на три дня остался без света. Главные герои этой истории - ревдинский блогер Наталья Александрова и ее 16-летний сын.
Все началось с того, что подросток написал в telegram-канале издания «Ревдинский рабочий» главному редактору Ольге Вертлюговой о том, что остался без воды. При этом впоследствии это было подано так, что он общался с «представителем администрации города», просил привезти ему воду, а его отправили пить из луж. Дело дошло до того, что блогер написала обращение губернатору области, в СКР и другие инстанции.
Главный тезис Александровой, если коротко, такой: «представитель администрации оскорбил и назвал нищебродом несовершеннолетнего, который просил привезти питьевую воду, и отправил его пить из лужи».
Дело только в том, что Вертлюгова - журналист, а не работник администрации, и слово «нищеброд» вообще не фигурирует в переписке в чате. Пить из лужи тоже никто не предлагал, поскольку написано было о роднике.
Жалобу в СКР рассмотрели, но не нашли в переписке состава преступления. На это Александрова нелицеприятно высказалась о главе СКР на своей странице в соцсети: «Хваленый Бастрыкин в ревдинском исполнении: отказ в возбуждении дела местным СК».
Добиться результата удалось в суде. Экспертно-криминалистический центр МВД России провел лингвистическую экспертизу диалога Ольги Вертлюговой с сыном активистки Александровой. Напомним, этот диалог проходил в комментариях telegram-канала СМИ «Ревдинский рабочий».
Экспертно-криминалистический центр пришел к выводу, что в тексте были слова, «имеющие отношение к пользователю и выражающие негативную оценку его деятельности», однако эти высказывания были в форме оценочных суждений.
Специалисты считают, что высказывание со словом «двоешник» представлено в форме оценочного суждения, где «негативная оценка выражена нейтральными и стилистически маркированными лексемами с пометкой «разг.»». Это значит, что слово было разговорным и нейтральным.
Тем не менее мировой суд решил, что оскорбление все же прозвучало и выписал Вертлюговой штраф в размере 5 тыс. рублей.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции, по данным ЕАН, прокурорский помощник привел в суд блогера и ее сына. Мотивировочная часть решения пока не опубликована.
Появилось мотивированное решение суда по вопросу, где активистка Александрова пыталась доказать, что слово «двоешник» - это оскорбление, а суд на основании экспертизы установил, что оскорблением это не является.
Впрочем, здравая логика и без экспертизы говорила о том, что ироничное слово «двоешник» внутри вопроса - никак не тянет на оскорбление.
Суд прямо указал, что слово «двоешник» вызвано описанием различия между талой и родниковой водой. При этом не вызывает сомнения, что высказывания были нейтральными и разговорными.
Напомним, что Александрова активно транслировала в публичном поле позицию, якобы «представитель администрации оскорбил ребенка, назвал нищебродом и отправил пить из лужи». Хотя не было представителя администрации, а был главный редактор СМИ. Не было слова «нищеброд» - вообще не было. И в «пить из лужи» превратилось предложение набрать воду в роднике. Хотя в родниках воды грунтовые, а не талые, как в луже. И люди достаточно часто ездят за водой на родники.
Также суд отметил нарушения со стороны прокуратуры. Существенным процессуальным нарушением названо то, что не имеется подтверждения, что потерпевшему (стороне Александровой) разъяснили ответственность за дачу заведомо ложных показаний. При этом потерпевший достиг возраста административной ответственности.
На наш взгляд, это действительно существенный просчет прокуратуры. Насколько расходится то, что было на самом деле с тем, как это пыталась подать Александрова - вы видите. Причем она ведь свою позицию поднимала на уровень Бастрыкина и Мизулиной.
Кроме того, мы замечаем общественно опасное сочетание в действиях Александровой. С одной стороны, на наш взгляд, она любит писать обращения в бесплатные государственные органы. При этом нам кажется, что Александрова в целом склонна придумывать то, чего не было.
Ситуация с «оскорблением», «представителем администрации», «пить из лужи» и «нищебродом» - один пример, где на деле всё не совсем так, мягко говоря, и это нас заставило насторожиться. Однако есть и второй пример.
Недавно активистка Александрова написала заявление в полицию на журналиста издания «Интермонитор» и администратора «Событий Ревды» Василия Ющука. И мы обнаружили, что в этом заявлении она явно приврала. Причем можно ставить вопрос о заведомости.
Возьмем два простых и легко проверяемых всеми примера. Первый. Александрова написала в своем заявлении, что Василий Ющук распространял фотографии её несовершеннолетних детей. Хотя это неправда. Ни одного такого фото в «Событиях Ревды» размещено не было. А в те редкие разы, когда какие-либо дети попадали в кадр на скриншотах из распространенных ей самой видео - их лица были предварительно закрыты. Да и степень родства, даже если бы она была в описываемом инциденте, в наших авторских материалах всегда обходилась стороной, ни разу не называлась нами прямо.
Второй пример. Александрова написала в заявлении, что Ющук «почти в каждом материале оскорбляет ее в виде текстов и видео». Еще раз пересмотрите «События Ревды». Вы не найдёте ни одного оскорбления. При этом постов про Александрову не так и много - на наш взгляд, она себе льстит, что мы про нее готовы писать в «почти каждом» материале. Собственно, мы пишем только, когда она дает повод своей общественно-политической деятельностью, которую бурно ведет.
Да, мы комментируем общественно значимые события, и будем это делать впредь. Если кому-либо не нравится - может не заниматься общественно-политической деятельностью, а если кто-либо занимается таковой - ему не стоит требовать, чтобы все помалкивали.
Есть и другие примеры, где слова Александровой вызывают вопросы о том, можно ли им верить. Мы остановимся на этих. Потому что озвученная выше информация легко проверяется. Каждый желающий прямо сейчас может пролистать ленту постов в «Событиях Ревды» и попробовать найти хотя бы одно фото с детьми Александровой, где можно разглядеть, как они выглядят, или найти посты с оскорблениями. Спойлер - этого всего вы не найдете.
Мы попросили полицию провести профилактическую беседу с Александровой. Если такая беседа не поможет - придется, вероятно, писать заявления о привлечении гражданки Александровой к ответственности за вероятные заведомо ложные сообщения о преступлении и/или за воспрепятствование законной деятельности журналиста. То, что Наталья Рафиковна Александрова излагает в своих заявлениях, по нашему мнению, уже сейчас позволяет это делать, но попробуем дать ей шанс на исправление.
Впрочем, надеемся, что полиция Ревды найдет убедительные слова о том, почему в России гражданам лучше не лгать и не пытаться заткнуть рот журналистам.
Также, на наш взгляд, прокуратуре Ревды важно сделать «работу над ошибками» и впредь при обращении разъяснять активистке Александровой, какая ответственность предусмотрена за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложных сообщений о преступлении.
https://vk.com/wall-225991518_317