Написал текст для очень уважаемого СМИ. Его не пропустили. Выложу тут - не зря же я писал :)
Очень уважаемое СМИ попросило меня прокомментировать мнения экспертов о том, что показывает Яндекс и что с этим делать. Эксперты, в основном, высказались в духе: "Запретить/покарать".
Вот моя позиция:
Яндекс - один из не таких уж и многочисленных примеров того, как российская компания с нуля стала известной в мире. Чтобы проиллюстрировать, что такое «стала известной в мире», могу сказать, что на крупнейших мировых конференциях по Конкурентной разведке Яндекс уже лет, наверное, пятнадцать фигурирует в списках самых известных в мире поисковых машин.
Пожалуй, по «визуально видимой» известности только «Антивирус Касперского» наряду с ним стоит: коробки с этим антивирусом можно было увидеть, к примеру, в магазинах Лондона. Ну, разумеется, это было до санкций и обвинений антивируса в слежкой за западными пользователями.
Словом, Яндекс - это жемчужина российского IT.
Эксперты, которых условно можно отнести к «охранителям», говорят, что Яндекс нацелен на коммерческие достижения и поэтому показывает то, чего, по их мнению, (и мнению властей) показывать нежелательно. И говорят, что он этим похож на «вражеские» Гугл и прочих гигантов цифровой отрасли. Да, он этом в некотором роде похож. Но проблема в том, что без коммерческого успеха он или закроется, или сядет на шею государству. А еще, он проиграет в конкурентной борьбе тем, кто показывает больше.
Не знаю, почему «охранители» забыли, что даже СССР, в отсутствие Интернета, не мог полностью заглушить «вражеские голоса» по радио. И страна, воспитанная в духе: «Империализм - это загнивающий и паразитический капитализм, который неизбежно сменится в ходе мировой революции коммунизмом», - слушала эти «голоса». А перестала она их слушать, кстати после того, как российское телевидение стало показывать больше, чем «голоса». И даже в отсутствие «глушилок» всё равно пропал смысл слушать версии далёких заморских режиссёров.
Но если даже СССР, с его ресурсами и без Интернета не справился с задачей подавления иной точки зрения (пусть хоть трижды деструктивной) - то какие шансы на это у российского Роскомнадзора или силовых структур? Пропаганда в чистом виде работает лишь когда достигнута полная изоляция от всех других позиций. Если она недостижима - то информацией надо управлять, а не просто «долбить» пропаганду, которую мало кто будет вообще смотреть. Так, собственно, и появились политтехнологии.
Даже Роскомнадзор вынужден принуждать иностранные поисковики и соцсети идти на уступки. А просто приказать или просто заблокировать их он не в состоянии. Можно ограничить поток информации, но невозможно его блокировать. Соловьёв, Киселев, Симоньян потому и существуют, собственно говоря, что надо дезавуировать точку зрения оппонентов. А значит, потому что она есть.
Не соглашусь я и с тем, что Яндекс - нидерландская компания и, мол, поэтому, может творить, что захочет.
У офшоров (в широком смысле этого слова) есть задача, которую многие во внимание не принимают. Между тем, она очень важна. Точнее, таких задач три.
Во-первых, офшор почти гарантирует от рейдерских атак из России. Не получится «занести» начальнику райотдела и по-быстрому захватить компанию, акции которой лежат за рубежом.
Во-вторых, офшор - место хранения прибыли после налогообложения. Т.е., все налоги уже уплачены и личные деньги собственника лежат «в тумбочке», расположенной подальше от того самого «начальника райотдела».
И, в-третьих, если у компании бизнес не только в России, операции намного удобнее проводить из зарубежной юрисдикции с небольшим налогообложением. Вести бизнес российскому гражданину за рубежом - это нормально. И к России заработанные там деньги, в общем-то, никакого отношения не имеют в принципе.
При этом Яндекс, как и любая крупная компания, оказывающая влияние на политическую ситуацию - это «поднадзорный объект» для соответствующих структур ФСБ. Куратор всегда найдет способ договориться с «поднадзорным объектом» о том, как лучше вести дела, с учетом интересов и объекта, и государства. Это не слишком афишируемая, но и абсолютно не тайная ситуация.
Администрация президента, кстати, потратила немало сил на то, чтобы Яндекс оставался российской компанией, где бы ни хранились акции основных акционеров. И это правильно, потому что если начать перегибать палку - получится ещё один «Дуров с Телеграмом» - т.е., талантливый IT-предприниматель за пределами досягаемости кураторов. Это вряд ли можно будет считать плюсом, а не минусом.
Вот, в таком поиске баланса мы и живём. При этом нельзя забывать, что Яндекс, потерявший конкурентоспособность - это провальная история. А конкуренты и их возможности - перед глазами. Это объективный ограничитель в реализации «благих намерений» условных «охранителей».
А вот проблема риска монополизации разного рода сервисов - действительно есть. Но это уже забота ФАС. Во всем мире антимонопольные службы умеют решать такие проблемы, сохраняя хотя бы какую-то конкуренцию.
Вот моя позиция:
Яндекс - один из не таких уж и многочисленных примеров того, как российская компания с нуля стала известной в мире. Чтобы проиллюстрировать, что такое «стала известной в мире», могу сказать, что на крупнейших мировых конференциях по Конкурентной разведке Яндекс уже лет, наверное, пятнадцать фигурирует в списках самых известных в мире поисковых машин.
Пожалуй, по «визуально видимой» известности только «Антивирус Касперского» наряду с ним стоит: коробки с этим антивирусом можно было увидеть, к примеру, в магазинах Лондона. Ну, разумеется, это было до санкций и обвинений антивируса в слежкой за западными пользователями.
Словом, Яндекс - это жемчужина российского IT.
Эксперты, которых условно можно отнести к «охранителям», говорят, что Яндекс нацелен на коммерческие достижения и поэтому показывает то, чего, по их мнению, (и мнению властей) показывать нежелательно. И говорят, что он этим похож на «вражеские» Гугл и прочих гигантов цифровой отрасли. Да, он этом в некотором роде похож. Но проблема в том, что без коммерческого успеха он или закроется, или сядет на шею государству. А еще, он проиграет в конкурентной борьбе тем, кто показывает больше.
Не знаю, почему «охранители» забыли, что даже СССР, в отсутствие Интернета, не мог полностью заглушить «вражеские голоса» по радио. И страна, воспитанная в духе: «Империализм - это загнивающий и паразитический капитализм, который неизбежно сменится в ходе мировой революции коммунизмом», - слушала эти «голоса». А перестала она их слушать, кстати после того, как российское телевидение стало показывать больше, чем «голоса». И даже в отсутствие «глушилок» всё равно пропал смысл слушать версии далёких заморских режиссёров.
Но если даже СССР, с его ресурсами и без Интернета не справился с задачей подавления иной точки зрения (пусть хоть трижды деструктивной) - то какие шансы на это у российского Роскомнадзора или силовых структур? Пропаганда в чистом виде работает лишь когда достигнута полная изоляция от всех других позиций. Если она недостижима - то информацией надо управлять, а не просто «долбить» пропаганду, которую мало кто будет вообще смотреть. Так, собственно, и появились политтехнологии.
Даже Роскомнадзор вынужден принуждать иностранные поисковики и соцсети идти на уступки. А просто приказать или просто заблокировать их он не в состоянии. Можно ограничить поток информации, но невозможно его блокировать. Соловьёв, Киселев, Симоньян потому и существуют, собственно говоря, что надо дезавуировать точку зрения оппонентов. А значит, потому что она есть.
Не соглашусь я и с тем, что Яндекс - нидерландская компания и, мол, поэтому, может творить, что захочет.
У офшоров (в широком смысле этого слова) есть задача, которую многие во внимание не принимают. Между тем, она очень важна. Точнее, таких задач три.
Во-первых, офшор почти гарантирует от рейдерских атак из России. Не получится «занести» начальнику райотдела и по-быстрому захватить компанию, акции которой лежат за рубежом.
Во-вторых, офшор - место хранения прибыли после налогообложения. Т.е., все налоги уже уплачены и личные деньги собственника лежат «в тумбочке», расположенной подальше от того самого «начальника райотдела».
И, в-третьих, если у компании бизнес не только в России, операции намного удобнее проводить из зарубежной юрисдикции с небольшим налогообложением. Вести бизнес российскому гражданину за рубежом - это нормально. И к России заработанные там деньги, в общем-то, никакого отношения не имеют в принципе.
При этом Яндекс, как и любая крупная компания, оказывающая влияние на политическую ситуацию - это «поднадзорный объект» для соответствующих структур ФСБ. Куратор всегда найдет способ договориться с «поднадзорным объектом» о том, как лучше вести дела, с учетом интересов и объекта, и государства. Это не слишком афишируемая, но и абсолютно не тайная ситуация.
Администрация президента, кстати, потратила немало сил на то, чтобы Яндекс оставался российской компанией, где бы ни хранились акции основных акционеров. И это правильно, потому что если начать перегибать палку - получится ещё один «Дуров с Телеграмом» - т.е., талантливый IT-предприниматель за пределами досягаемости кураторов. Это вряд ли можно будет считать плюсом, а не минусом.
Вот, в таком поиске баланса мы и живём. При этом нельзя забывать, что Яндекс, потерявший конкурентоспособность - это провальная история. А конкуренты и их возможности - перед глазами. Это объективный ограничитель в реализации «благих намерений» условных «охранителей».
А вот проблема риска монополизации разного рода сервисов - действительно есть. Но это уже забота ФАС. Во всем мире антимонопольные службы умеют решать такие проблемы, сохраняя хотя бы какую-то конкуренцию.