Уроки белорусского протеста: про блокировки СМИ, управление недовольством и официозный патриотизм
Этот комментарий, с которым я полностью согласен, был написан к статье 2016 года, где анализировались основные элементы майдана на Украине.
Учитывая, что с тех пор прошло несколько лет и что появился кейс Беларуси - комментарий политолога Вадима Дубичева к тому материалу, на мой взгляд, приобретает крайне важное значение. Особенно в контексте ряда официальных трендов в России.
Лукашенко, зачистивший практически полностью и демонстративно оппозицию, лишивший людей ощущения причастности к управлению страной, а затем сделавший ставку исключительно на силовые структуры при проявлениях недовольства (после чего получил резкий прирост базы протеста) - по сути, сделал "лабораторную работу" по теме: "Как не надо эксплуатировать паровой котёл".
Поэтому, я вынес комментарий политолога в отдельный материал.
Далее - цитата:
Вадим Дубичев,
политолог, Екатеринбург
1. Патриотическое воспитание вообще не имеет никакого отношения к противодействию мятежа. И Белоруссия тому очевидная иллюстрация .
По одной простой причине - патриотизм - любовь к родине - не философская, не политическая, не религиозная, не культурная концепция. Скорее этическая позиция.
У разных людей разное представление о родине, они любят разные родины. Красные и белые в Гражданскую войну были несомненными патриотами России, но они любили и воевали за несочетаемо разные России.
В сущности некоторые эксперты, говоря о патриотизме, имеют в виду не традиционное понимание термина, а нечто более конкретное - любовь к ныне действующему политическому режиму, или даже любовь к конкретным руководителям. Что является непрочным фундаментом для гражданского мира.
2. Блокировка СМИ и запретительные меры оппозиционной деятельности могут иметь некоторый эффект, но локальный и не длительный.
3. Только легитимная, активная, с вовлечением населения периодическая ротация властных политических структур, слабо регулируемая общественная жизнь может стабилизировать общество, канализировав общественную активность в эмоциональную политическую и - более широко - социальную жизнь. В сущности в пустую, бесцельную деятельность построения, борьбы и поражения общественных миражей. При сохранении уклада жизни, экономической деятельности, структур управления. Что критически важно для всякого человека, который благоразумно не хочет жить в эпоху революции.
А вот кого надо безжалостно ограничивать в самореализации и в попытке формировать сторонников - так это радикалов националистов и радикалов клерикалов, без разницы к какой национальности или вере они принадлежат. Как и в целом радикальные формы общественной активности. Индикатор красной линии, которую переступать нельзя - является готовность использовать физическое насилие как инструмент борьбы.
Учитывая, что с тех пор прошло несколько лет и что появился кейс Беларуси - комментарий политолога Вадима Дубичева к тому материалу, на мой взгляд, приобретает крайне важное значение. Особенно в контексте ряда официальных трендов в России.
Лукашенко, зачистивший практически полностью и демонстративно оппозицию, лишивший людей ощущения причастности к управлению страной, а затем сделавший ставку исключительно на силовые структуры при проявлениях недовольства (после чего получил резкий прирост базы протеста) - по сути, сделал "лабораторную работу" по теме: "Как не надо эксплуатировать паровой котёл".
Поэтому, я вынес комментарий политолога в отдельный материал.
Далее - цитата:
Вадим Дубичев,
политолог, Екатеринбург
1. Патриотическое воспитание вообще не имеет никакого отношения к противодействию мятежа. И Белоруссия тому очевидная иллюстрация .
По одной простой причине - патриотизм - любовь к родине - не философская, не политическая, не религиозная, не культурная концепция. Скорее этическая позиция.
У разных людей разное представление о родине, они любят разные родины. Красные и белые в Гражданскую войну были несомненными патриотами России, но они любили и воевали за несочетаемо разные России.
В сущности некоторые эксперты, говоря о патриотизме, имеют в виду не традиционное понимание термина, а нечто более конкретное - любовь к ныне действующему политическому режиму, или даже любовь к конкретным руководителям. Что является непрочным фундаментом для гражданского мира.
2. Блокировка СМИ и запретительные меры оппозиционной деятельности могут иметь некоторый эффект, но локальный и не длительный.
3. Только легитимная, активная, с вовлечением населения периодическая ротация властных политических структур, слабо регулируемая общественная жизнь может стабилизировать общество, канализировав общественную активность в эмоциональную политическую и - более широко - социальную жизнь. В сущности в пустую, бесцельную деятельность построения, борьбы и поражения общественных миражей. При сохранении уклада жизни, экономической деятельности, структур управления. Что критически важно для всякого человека, который благоразумно не хочет жить в эпоху революции.
А вот кого надо безжалостно ограничивать в самореализации и в попытке формировать сторонников - так это радикалов националистов и радикалов клерикалов, без разницы к какой национальности или вере они принадлежат. Как и в целом радикальные формы общественной активности. Индикатор красной линии, которую переступать нельзя - является готовность использовать физическое насилие как инструмент борьбы.