На ком лежит обязанность что доказывать. Навеяно заблуждениями адептов Михалкова
Покажу на практическом примере.
Вот, смотрите. Ниже приведен скан Определения суда по поводу Предварительного заседания по моему иску к депутату Виктору Ильину из Североуральска, журналисту Роберту Карапетяну из Екатеринбурга и экс-общественнику Илье Белоусу, также из Екатеринбурга.
Краткое содержание вопроса:
Экс-общественник Илья Белоус, недовольный моим расследованием его деятельности, несколько лет назад меня оклеветал.
В частности, заявил, что я якобы был на Украине осенью 2011 года, где участвовал в антироссийской конференции и чуть ли не готовил Майдан.
Оставим за кадром общую бредовость заявления о подготовке Майдана в 2011 году, смотрим в данном случае на два утверждения, что Ющук якобы там был и в чём-то участвовал.
Недавно депутат Ильин из Североуральска, также недовольный моим расследованием, раскопал тот материал Белоуса и опубликовал выдержки из него в формате сделанного им видеоролика, добавив при этом еще ряд заявлений от себя.
После этого журналист Роберт Карапетян из Екатеринбурга, наплевав на принципы журналистики, ничего не перепроверив, распространил клевету Белоуса и Ильина.
Я предъявил иск всему этому трио.
Суд вынес определение - оно типовое, там только конкретика по истцам и ответчикам обычно меняется.
Смотрите, кто что должен доказывать:
Ющук как истец должен доказать факт распространения материала ответчиками.
А вот ответчики должны доказать правдивость своих утверждений.
Понятно, что ответчики не смогут доказать то, чего в принципе не было - поскольку Ющук осенью 2011 года вообще не был на Украине и не участвовал ни в какой конференции. А они утверждают, что был и участвовал.
Конференция, кстати, там была не "антироссийской", а по бизнесу (это прекрасно видно из многочисленных описаний этого мероприятия в общедоступных источниках) - что в 2011 году на Украине, с которой у России были братские отношения, и не могло быть иначе. Но Ющук вообще ни в какой конференции не участвовал - а ответчики распространяют информацию, что участвовал - почему, в принципе, и оказались в суде.
Т.е., утверждения должны доказываться теми, кто их допустил. А вовсе не наоборот, как пытался заявлять Никита Михалков.
Мнения, оценки - не подлежат доказыванию вообще. А вот утверждения - подлежат.
Это - основы журналистики, права, да и просто логики.