За двое суток Квашнина сама доказала: нужен именно Национальный парк, без вариантов
На встрече 23.01.2020 года Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, потратил час своего времени на общение с активистами, выступающими как «за», так и «против» преобразования заповедника «Денежкин камень» в Национальный парк.
Промежуточные решения Губернатора, по итогу этой встречи, можно обобщить так:
1. Туризм - как обычный, так и экологический - в Североуральске и его окрестностях развивать необходимо.
2. Смысловой формат Национального парка наиболее подходит для того, чтобы и обычный туризм развить, и экологический, и природу нетронутой эффективно сохранять.
Для этого в Нацпарках законодательно предусмотрены три зоны. Две - с нетронутой природой и еще одна - для обычного туризма (в ней можно построить домики, гостиницы, кафе, автостоянку и т.д.)
3. Формально можно перевести «Денежкин камень» в статус Национального парка, а можно оставить в статусе заповедника, но осуществив там, по сути, то, что и является Нацпарком.
При этом даже Анна Квашнина признала на встрече: согласно закону, заповедник может развивать экотуризм, а может и не развивать (хотя Минприроды и Президент РФ и заповедникам говорят его развивать). А вот Национальный парк развивать его обязан, без вариантов.
При этом, повторюсь, и Нацпарк, и заповедник природу нетронутой сохранять обязаны.
Третью - рекреационную - зону Нацпарка в случае, если формально оставить «Денежкин камень» заповедником, Губернатор согласился «прирезать» дополнительно к имеющейся территории.
Оставался один вопрос: как гарантировать в формате заповедника, что Квашнина будет развивать экотуризм? Губернатор полагал, что надо это прописать в Соглашении.
Квашнина должна была озаботиться составлением маршрутов как за пределами заповедника, так и на его территории. На территории - это как раз экологический (познавательный) туризм, сохраняющий природу неприкосновенной.
А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ
Человек, который настроен на работу, думает, как эту работу сделать.
С этой точки зрения, Квашнина - желай она реально развивать экотуризм - уже бы вовсю делилась планами по развитию маршрутов.
Но она занята другим: переживаниями, как бы обезопасить своё чиновное туловище в кресле руководителя госучреждения, и погрузиться в дальнейшее спокойное получение денег из госбюджета, как прежде.
Смотрите, ЧТО беспокоило эту даму, сразу после встречи у Губернатора
Далее Квашнина, вместе со своим другом Стуковым (которого она, кстати, пускала в заповедник) лишь усилили эту нервозность, занявшись уже откровенным враньём - вроде этого, или этого.
Ну и еще, Квашнина переживала, что в глаза Ющуку, по поводу некоего «поливания её грязью», она ничего сказать в присутствии Губернатора не смогла. А за глаза у неё говорить о Ющуке с Губернатором не получилось, ввиду присутствия на встрече этого самого Ющука:
"В качестве итога вынуждены отметить, что несмотря на то, что нам удалось донести до губернатора серьезность и масштабность загрязнения воды в реках и, возможно, нецелесообразность изменения статуса заповедника, обсудить проблему информационной войны не удалось вообще. В присутствии ее автора это было нереально и нецелесообразно". (с) Анна Квашнина
В общем, эти два лживых, трусливых лицемера - Квашнина и Стуков, на мой взгляд, в полной мере продемонстрировали всё, что позволяет сделать такие выводы:
1. Квашнина никакой туризм развивать, как ранее не собиралась - так и теперь не собирается;
2. Давление на Губернатора имело целью исключительно обезопасить пребывание тела Квашниной в оплаченном из бюджета кресле Федерального государственного бюджетного учреждения с гарантированной большой зарплатой и соцпакетом - при минимуме усилий;
3. Никакими Соглашениями Квашнину работать не заставишь.
Только Федеральный закон может вытолкнуть Квашнину на поле, где придется или полноценно работать, давая результат, или расписаться в собственной некомпетентности - и уступить место более квалифицированным управленцам.
Таким образом, единственная возможная форма добиться развития экологического туризма в «Денежкином камне» - требовать перевода заповедника "Денежкин камень" в статус Национального парка не только по смыслу, но ОФИЦИАЛЬНО.
Я понимаю чиновников, которым лень переоформлять документы. Но экономическое развитие Свердловской области и Североуральска мне важнее.
Что ж, будем добиваться создания Национального парка, вместо «заповедника» с такой вот якобы «нетронутой природой», как многие годы заливала в уши журналистам и общественности Квашнина:
Click to view
P.S. Был, кстати, у Квашниной на встрече у Губернатора один интересный довод в пользу заповедника. По её версии, в Национальных парках природа охраняется хуже, чем в заповедниках.
Однако, глядя на бочки и спиленные деревья, говорить о том, что у Квашниной в заповеднике есть эффективна охрана, явно не приходится.
Возможно, у неё "хорошая статистика" по поимке нарушителей. Но я думаю, что если Анна Квашнина совсем перестанет ловить нарушителей - статистика станет вообще идеальной, только вот, нарушители от этого не перестанут нарушать.
А эффективно охранять 80 тыс. гектаров 12-ю непрофессионалами в охране - в принципе невозможно.
На нормальную охрану нужны средства. И нужно делать легальный доступ на экологические маршруты.
Тогда нелегалов станет априори меньше, а оставшихся будут ловить профессиональные безопасники - умеющие справляться с задачами режимных объектов не на дилетантском уровне, а на серьёзном.
Национальный парк как раз позволяет заработать эти средства, при этом обеспечив охрану природы реально, а не на словах.
На мой взгляд, если руководителю госучреждения закон предписывает обеспечить охрану двух зон Национального парка на том же уровне, что и в заповеднике, а руководитель рассказывает, что при этом охрана хуже, чем в заповеднике - такого руководителя надо гнать с должности.
Потому что он, на мой взгляд, или Закон не читал, или врёт в глаза Губернатору, или не умеет работать в принципе.