Несостоятельность «Денежкиного камня» как заповедника заложили в 90-е. Теперь развеялся туман сказок

Dec 28, 2019 11:02


Несостоятельность «Денежкиного камня» как заповедника заложили в 90-е. Теперь просто развеялся туман сказок про «нетронутую природу»
Зачем было делать заповедником место, куда привыкли с малолетства ходить туристы?
Сегодня Анна Квашнина, пытаясь оправдываться за свой саботаж экологического туризма, несёт чушь в духе: «Ходите на соседнюю гору, она всего на 70 метров ниже и там вокруг точно такой же лес».

Дама не блещет умом, поэтому полагает, что она сказала нечто в свою пользу.
А я вот думаю, что она своими собственными руками подписалась под двумя тезисами, которые отстаиваю я:

1. Если там «точно такой же лес» - то, в чем заслуга Квашниной как директора заповедника? Что она уникального охраняет? А если ничего - то, к чему надувание щёк? И почему не сделать было заповедник на тех самых «соседних горах» (а еще лучше - на сильно удаленных от цивилизации и поэтому неинтересных туристам)?

2. Тот, кто в Минприроды придумал в 90-е забрать у туристов и местных жителей гору «Денежкин камень» - он вообще, чем думал?
Он не понимал, что они все равно будут туда ходить и от того, что там появится высокооплачиваемая бездельница Квашнина, развешивающая таблички «Туда нельзя», люди ходить не перестанут?
Неудивительно, что даже инспектор заповедника сегодня русским языком говорит про территорию заповедника: «Ходили и ходить будут».

И неудивительно, что «Денежкин камень», по сути, представляет собой в итоге проходной двор. Квашнина пытается это отрицать, а представитель Гринписа Михаил Крейндлин (кстати, работавший в Минприроды по теме заповедников как раз в 90-е) вынужден пытаться искажать и подтасовывать факты, пытаясь защитить Квашнину от обвинений в том, что там проходной двор и она неспособна эффективно охранять заповедник.

Но, если смотреть на вещи объективно, а не «покупаться» на подтасовки Квашниной и ее приятеля из Гринписа, то «Денежкин камень», по факту, значительно ближе к Национальному парку, нежели к заповеднику. Как и в других подобных заповедниках, это было заложено теми «талантливыми» людьми, которое проигнорировали традиционные пристрастия местного населения и туристов к походам и решили, что развешанные по деревьям таблички и нанятая жить на свежем воздухе бездельница ситуацию изменят.

Паника у Квашниной, кстати, как раз от этого: я не стал слушать ее сказки про «нетронутую природу», а проверил ситуацию в реальности. Квашнина и «посыпалась» со своими сказками.

А перевод заповедников, в которые всё равно ходят люди, в статус Национального парка как раз позволяет удовлетворить потребности в экологическом туризме и при этом реально, а не в виде лапши на ушах, сохранять природу нетронутой.
Для этого в Национальных парках и делается зонирование территорий.

А персонала там становится значительно больше, причем у него появляется материальный интерес в том, чтобы «граница на замке» была.

Да еще и количество «диких» туристов значительно уменьшается, потому что даже Квашнина рассказывает, что многие были бы готовы заплатить и цивилизованно смотреть на природу. Но она выталкивает этих людей вытаптывать заповедник, потому что они идут нелегально - где и как получится. А потом Квашнина картинно причитает, как, мол, она шокирована тем, что заповедник, по сути, проходной двор.

Невозможно охранять 80 тыс. га несколькими инспекторами, катающимися в рейды, если у тебя заповедник не на острове или не в горной долине, куда ведет три дороги через ущелье.
Тот, кто додумался в 90-е объявить заповедником места паломничества туристов - или дурак, или вредитель.

Вот, по совокупности всего этого, и нужно делать из «Денежкиного камня» Национальный парк - приносящий пользу экономике региона и России в целом, и привлекающий экотуристов (а не просто туристов) со всего мира. Самоокупаемый, нормально охраняемый, полезный. А не «дырявый» и сосущий из бюджета средства, при том, что нет там «нетронутой природы», за исключением отдаленных уголков (которые и нужно в Нацпарке зонировать как заповедные)

Наброски экономики такого Нацпарка я сделаю отдельным материалом.

P.S. Хотите доказательств, что "Денежкин камень" - проходной двор? Пожалуйста!

Материал из СМИ: Из этого материала прямо следует, что группы «диких» туристов, варварски относящихся к природе, группами по 15 человек заходили на территорию заповедника, стояли лагерем по 2-3 дня и уходили. Это было выявлено через два месяца, потому что они разместили фото в соцсети




Местные жители также подтверждают, что  в "Денежкином камне" практически повсюду - вплоть до середины заповедника - есть следы пребывания людей. Фактическая доступность "Денежкиного камня" - это вообще секрет Полишинеля, на самом деле






Более того, о том, что "Денежкин камень" - территория, которую регулярно посещают "дикие" туристы, говорит сама Квашнина и её сотрудники.
"Ходили и будут ходить", - прямо признал общеизвестный факт инспектор Квашниной, под видеозапись:

image Click to view



А вот личный приятель Квашниной С. Стуков (редактор муниципальной газеты из г. Березовского, находящегося за полтысячи километров от «Денежкиного камня») хвастается, как она его в заповедник пустила. Стуков при этом с Квашниной, на мой взгляд, рассчитался встречными услугами.

На мой взгляд, это одно из возможных проявлений вероятной коррупции - если не по букве закона, то по его духу.




Ну и к чему теперь продолжать слушать сказки про "нетронутую природу"?

Правильнее (и полезнее для всех, кроме Квашниной и её мужа, пожалуй), признать, что "Денежкин камень" значительно ближе к Национальному парку, чем к заповеднику уже вчера и сегодня. И узаконить это фактическое состояние. А не заниматься саботажем экологического туризма и профанацией "нетронутой природы" - получая на это регулярно бюджетные средства.

Национальный парк "Денежкин камень" позволит развивать экономику, повышать престиж России и при этом реально, а не на словах, сохранять природу нетронутой.
Ещё и на самоокупаемость и прибыльность выйдет, потому что его надо ориентировать, прежде всего, на экспорт услуг, и именно под это создавать линейку предложения.

Для развития экспорта услуг, на основе Национального парка "Денежкин камень" у нас есть фишка, которой более нет нигде, кроме Уральскх гор




Национальный парк Денежкин камень, Профанация нетронутой природы, Экология, Реальная экономика, Экспорт услуг, Михаил Крейндлин Гринпис, Экотуризм, Квашнина Анна Евгеньевна

Previous post Next post
Up