В связи с диффамацией, исходящей от миньонов Квашниной - отправил письмо в те же адреса, что и они

[yushchuk]

Я не боюсь столкновения точек зрения, потому что я правду говорю и факты показываю, а они голословны и лгут.
Вот текст, который я отправил:

Академику российской академии наук,
члену президиума уральского отделения РАН,
Профессору Чибилеву А.А.
Институт степи УрО РАН, orensteppe@mail.ru

Академику Российской академии наук,
Профессору Рожнову В.В.
Институт проблем экологии и эволюции им.
А.Н. Северцова РАН, rozhnov.v@gmail.com

Члену-корреспонденту Российской академии
Наук, члену президиума уральского отделения
РАН, профессору Богданову В.Д.
Институт экологии растений и животных УрО РАН,
bogdanov@ipae.uran.ru

Члену-корреспонденту Российской академии
Наук, профессору Лукиной Н.В.
Центр по проблемам экологии и
Продуктивности лесов РАН,
lukina@cepl.rssi.ru

Исполнительному директору российского
Отделения Greenpeace, члену совета по правам
Человека Цыплёнкову С.А.
Гринпис России, sts@greenpeace.org

О Национальном парке "Денежкин камень", саботаже развития экологического туризма и профанации "нетронутой природы" директором ФГБУ «Государственный заповедник Денежкин камень» Квашниной А.Е.

Уважаемые господа!
В связи с откровенной, неоднократной диффамацией, распространенной в письме, отправленном в Ваш адрес, от имени двух функционеров так называемой организации «Живой Шемур», наша редакция считает необходимым ознакомить Вас с реальной ситуацией, которая привела к появлению вышеназванного обращения «Живого Шемура».

В течение почти полутора лет редакция издания Интермонитор совершенно бесплатно, по собственной инициативе, и руководствуясь интересами российских граждан, а также национальными интересами Российской Федерации, проводит собственное журналистское расследование.

Мы расследуем,  как ситуацию с Северными реками Свердловской области, так и с деятельностью семейной пары (Квашниной Анны Евгеньевны и Возьмителя Константина Анатольевича), фактически контролирующей финансовые потоки Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник Денежкин камень» и определяющую в основном его публичную политику.

В данном письме мы не будем рассматривать вопрос экологической борьбы Квашниной А.Е. и подконтрольных ей активистов так называемой организации «Живой Шемур» с УГМК («Святогором»), т.к. этот вопрос не имеет никакого отношения к формату заповедника/национального парка «Денежкин камень.
И так понятно любому неангажированному человеку, что бороться за экологию можно, независимо от места работы.
Современные средства коммуникации позволяют делать это в полном объеме.
Поэтому, мы будем говорить исключительно о формате заповедника/национального парка «Денежкин камень».

Позвольте ознакомить Вас с выводами, к которым мы пришли в ходе этого расследования, а также показать фактуру, которая лежит в основе этих выводов.

Итак, прежде всего, отметим, что мы увидели желание руководства Российской Федерации - в частности, Президента РФ, председателя Правительства и Министра природных ресурсов, и экологии развивать экологический туризм - специфическое направление туризма, призванное повышать интерес людей к природе, учить их охранять и оберегать её.
Кроме того, экологический туризм повышает привлекательность России на международном уровне и увеличивает количество рабочих мест в районах расположения ООПТ.

Учитывая, что ООПТ «Заповедник Денежкин камень» располагается в местности, где в принципе есть проблемы с работой - это очень важный аспект, тем более в контексте вышеперечисленных.

Важно отметить также, что по мнению специалистов, достигших успеха в развитии экологического туризма, спрос на него в мире есть, и этот спрос ориентирован на посещение именно ООПТ, а не их окрестностей.

В ситуации с Уральскими горами привлекательность экологического туризма в мире повышается также за счет того, что эти горы считаются старейшими в мире, их покорение - важный элемент в создании привлекательности предложения посетить Урал.

При этом экологический туризм возможен и в заповедниках, но значительно проще развивать его в Национальных парках.
Можем сказать, что в социальных сетях сотрудники заповедников порой высказывают опасения в том, что их якобы могут посадить в тюрьму за развитие экотуризма. Это не соответствует действительности, однако они все равно опасаются.

В национальных парках таких опасений нет.

Главным отличием между Национальными парками и Заповедниками, которые выходят на первый план, в контексте обсуждаемой темы, является как раз принципиальная возможность посещения ООПТ экологическими туристами - с жесткой регламентацией маршрутов и рекреационной нагрузки, с контролем посетителей, с сохранением природы, и строго в рамках установленных маршрутов.
Именно это позволяет сохранять природу нетронутой в национальных парках.

Теоретически заповедники должны представлять собой закрытую для посетителей систему, в которой природа остается нетронутой. На этой позиции стоит А.Е. Квашнина и поддерживающие ее (а я бы сказал, полностью контролируемые ею активисты так называемого объединения «Живой Шемур»).

Однако на практике это не так, и мы готовы это доказать ниже.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

«Проходной двор», в который Квашнина А.Е. превратила заповедник. Ниже опубликован скриншот из СМИ.
Материал туда отдал сам «Денежкин камень».
Из этого материала прямо следует, что группы «диких» туристов, варварски относящихся к природе, группами по 15 человек заходили на территорию заповедника, стояли лагерем по 2-3 дня и уходили.

Это было выявлено через два месяца, потому что они разместили фото в соцсети




Более того, местные жители и не скрывают в беседах, что нет никаких проблем зайти на территорию заповедника. Как они говорят, там вплоть до середины заповедной территории встречаются следы пребывания неорганизованных, неконтролируемых групп людей.

Т.е., под рассказы о том, как в «Денежкином камне» якобы нетронутая природа, на деле - по сути, проходной двор.

Далее.
Вот личный приятель Квашниной С. Стуков (редактор муниципальной газеты из г. Березовского, находящегося за полтысячи километров о «Денежкиного камня») хвастается, как она его в заповедник пустила. Стуков при этом с Квашниной, на мой взгляд, рассчитался встречными услугами.

На наш взгляд, это одно из возможных проявлений вероятной коррупции - если не по букве закона, то по его духу.







Естественно, ни Старший государственный инспектор Возьмитель К.А., ни директор и жена Возьмителя Квашнина А.Е. не воспрепятствовали этому проникновению постороннего в заповедник и не наказали его. Потому что, это произошло с их прямого попустительства.

Мы проверили, была ли публикация Стукова об этом посещении в его газете - т.к. он написал, что это делал в рамках журналистской работы. В редакции его газеты нам сказали, что такой публикации не было - что позволяет сделать вывод о нелегальном посещении заповедника, под прикрытием фальшивой «легенды».

Кроме того, насколько мы видим, новые ООПТ в России создаются, как правило, сразу в статусе Национальных парков.

Приводим скриншот из свежей публикации в официальной группе Минприроды в социальной сети Фейсбук.

Обращает на себя внимание, что позиция Минприроды такова: создание национальных парков способствует повышению туристической привлекательности, развивает экотуризм, создает новые рабочие места.




И старые заповедники также переходят в статус Национальных парков - вот пример Гыданского заповедника, ставшего Национальным парком 10 декабря 2019 года:




А это - пример того, как Квашнина А.Е. на самом деле  относится к вверенному ей лесу. 3500 га на 17 000 000 000 рублей сгорело - а Квашнина заявила: "Мы ничего не потеряли":




А это - пример того, что Квашнина А.Е.  осознанно, целенаправленно саботирует программу Правительства по развитию экологического туризма:




А Возьмитель ей вторит:







В принципе, поведение Квашниной и Возьмителя, на наш взгляд, мотивировано простым и по-человечески понятным желанием получать из федерального бюджета стабильную заработную плату, не особо напрягаясь.

Им совершенно не нужен никакой экотуризм, им и так хорошо.

Во пример того, как Возьмитель проводит свой досуг - о чем сам же и рассказал в Фейсбуке:




А в то время, пока супруг директора «Денежкиного камня»  Возьмитель рюмки и закуску демонстрирует, а Квашнина развитие экотуризма тормозит под разговоры о якобы  "нетронутой природе", молодые и инициативные руководители успешно развивают экологический туризм в Национальных парках и заповедниках.

Примеров тому множество, наиболее яркий, на наш взгляд - Полистовский заповедник, который смог развивать экологический туризм даже на болоте. Но он далеко не единственный, и думаю, что Вам это хорошо известно.

И те, кто не путает обычный туризм с экологическим, проходящим конкретно в ООПТ, успешно реализовывают программы - в т.ч. и для Урала. Как это сделали, например, в Оренбургском заповеднике - когда презентовали коллективно придуманную программу «Великий уральский путь»

Причем Квашнина, по нашим данным, им поддакивала. Но - ничего не делала, и, похоже не собирается делать.






ВЫВОДЫ

На наш взгляд, Квашнина А.Е. как руководитель устарела и не соответствует требованием времени и требованиям государственной программы развития экологического туризма. У нас вообще складывается впечатление, что ни она, ни ее супруг Возьмитель, оказывающий влияния на ее решения, не только не хотят никакой экологический туризм развивать, но и не понимают, как это делать.

Поэтому, на наш взгляд, Квашнина А.Е. профессионально непригодна для работы в современных условиях и с современными задачами.

Однако, не желая выполнять решения государства и в то же время не желая уступить место тем, кто хочет и может их выполнить, Квашнина  - лично и через подконтрольных ей активистов, назвавшихся организацией «Живой Шемур» пыталась продвигать идею в духе: «Граница заповедника на замке, не мешайте природе сохраняться».

Но проверка правдивости этих заявлений показала, что, в действительности по заповеднику «Денежкин камень» гуляют неконтролируемые толпы, стоят лагерем, приходят-уходят ни по разу - и никто им не мешает.

Нет там никакой нетронутой природы. И ресурсов на плотное закрытие периметра имеющимися силами тоже нет.

В такой ситуации переформатирование «Денежкиного камня» в Национальный парк дает возможность комплексно решить сразу весь клубок управленческих проблем - в том числе и проблемы сохранения природы нетронутой.
Потому что, развивая экотуризм, неизбежно увеличится штат тех, кто следит за порядком. Причем эти люди не будут создавать нагрузку на бюджет, они будут финансироваться, прежде всего, из внебюджетных фондов.

Более того, основная масса нарушителей вообще не хочет ничего нарушать, она просто лишена возможности легально посетить «Денежкин камень», как делала это до его очередного превращения в заповедник (а он кем только ни был - включая промысловое хозяйство).

А налаживание нормальной логистики позволит привлекать зарубежных туристов, причем им нужна инфраструктура до Национального парка, а в самом национальном парке она не нужна и более того - ее отсутствие для этой категории людей является плюсом.

И это только с точки зрения сохранения природы нетронутой.
А есть еще аспекты привлечения валютной выручки в муниципалитеты и в сам Национальный парк, экологического воспитания людей и повышения привлекательности России в целом.

ПРОСИМ

Просим выразить Вашу позицию по приведенным доводам.
Прежде всего, не по вопросу дееспособности Квашниной в качестве директора (это, в конце концов, вопрос Минприроды), по вопросу целесообразности переформатировать заповедник, который фактически является сегодня проходным двором, в Национальный парк - в котором и природа сберегаться будет, и экологический туризм развиваться, и рабочие места открываться.

С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09