Как прогулы уроков физики в школе мешают понимать политику и экономикой взрослым людям
Те, кто прогулял раздел "Инерция" на физике в школе, впоследствии не понимают, что такой крупный объект, как государство, попросту не может измениться моментально.
Именно по этой причине то, что заложено одним руководителем государства, потом нередко разгребается (или используется, если это позитив) последователем.
Так, к примеру, замедление советской экономики, в связи с исчерпанием импульса Индустриализации, при жизни Сталина только-только началось. И Иосиф Виссарионович как говорят некоторые умные люди, "вовремя умер" (с этой точки зрения).
А с замедлением экономики пришлось разбираться последователю. Разобрался он с этим так себе - ввиду не особо высокой грамотности, но не разбираться попросту не мог.
В итоге у обывателя сложилось мнение, что Сталин был большой молодец и был бы им дальше, а вот Хрущ всё, такое прекрасно работавшее, развалил.
Или, скажем, Брежнев посадил СССР на нефтяную иглу в наихудшем варианте, вместо того, чтобы сделать спокойно, сверху структурные изменения экономики, в которой никакой коммунизм к 1980 году явно строиться не хотел.
Это Леонид Ильич, проев нефтедоллары, создал импульс, который впоследствии, при падении цен на нефть, обрушил СССР в банкротство - но он, в глазах обывателей, "молодец", потому что "была стабильность" (по другой версии - "застой").
Горбачёв, который попытался вырулить из надвигавшегося банкротства (уж насколько умел, с высоты своего сельского партийного опыта) - плохой. Потому что при нем банкротство и наступило.
Не, ну он правда был не самым умным и умелым руководителем, но не он страну в банкротство отправил, а Леонид Ильич, лет за 10 до этого вектор задал.
А, когда это банкротство уже таки наступило - вследствие чего, собственно, и снесли КПСС в конечном счете, на фоне надвигавшегося голода (кто не верит - почитайте стенограмму заседания Кабинета министров во время ГКЧП - в части "надо централизованно распределять продовольствие" и "денег нет") - плохими стали те, кто из него выруливал уже со дна пропасти.
На дне и правда было некомфортно, но всё равно плохие те, кто со дна вытаскивал, а не тот, кто туда отправил.
Очень показательно, кстати, что практически никто не помнит, как еще до прихода Гайдаров-Чубайсов еда кончилась.
И о том, что резервные фонды на случай падения нефтяных цен придумал как раз Гайдар. И именно это, несмотря на дефицит бюджета на уровне 1992 года в 2015 году не дало стране рухнуть в состояние 90-х.
А всё потому, что инерция - штука объективная. Хотя и неприятная. Особенно для тех, кто это пропустил и воспринимает действительность не умом и заранее, а задницей - по факту наступления этого будущего.
Именно по этой причине то, что заложено одним руководителем государства, потом нередко разгребается (или используется, если это позитив) последователем.
Так, к примеру, замедление советской экономики, в связи с исчерпанием импульса Индустриализации, при жизни Сталина только-только началось. И Иосиф Виссарионович как говорят некоторые умные люди, "вовремя умер" (с этой точки зрения).
А с замедлением экономики пришлось разбираться последователю. Разобрался он с этим так себе - ввиду не особо высокой грамотности, но не разбираться попросту не мог.
В итоге у обывателя сложилось мнение, что Сталин был большой молодец и был бы им дальше, а вот Хрущ всё, такое прекрасно работавшее, развалил.
Или, скажем, Брежнев посадил СССР на нефтяную иглу в наихудшем варианте, вместо того, чтобы сделать спокойно, сверху структурные изменения экономики, в которой никакой коммунизм к 1980 году явно строиться не хотел.
Это Леонид Ильич, проев нефтедоллары, создал импульс, который впоследствии, при падении цен на нефть, обрушил СССР в банкротство - но он, в глазах обывателей, "молодец", потому что "была стабильность" (по другой версии - "застой").
Горбачёв, который попытался вырулить из надвигавшегося банкротства (уж насколько умел, с высоты своего сельского партийного опыта) - плохой. Потому что при нем банкротство и наступило.
Не, ну он правда был не самым умным и умелым руководителем, но не он страну в банкротство отправил, а Леонид Ильич, лет за 10 до этого вектор задал.
А, когда это банкротство уже таки наступило - вследствие чего, собственно, и снесли КПСС в конечном счете, на фоне надвигавшегося голода (кто не верит - почитайте стенограмму заседания Кабинета министров во время ГКЧП - в части "надо централизованно распределять продовольствие" и "денег нет") - плохими стали те, кто из него выруливал уже со дна пропасти.
На дне и правда было некомфортно, но всё равно плохие те, кто со дна вытаскивал, а не тот, кто туда отправил.
Очень показательно, кстати, что практически никто не помнит, как еще до прихода Гайдаров-Чубайсов еда кончилась.
И о том, что резервные фонды на случай падения нефтяных цен придумал как раз Гайдар. И именно это, несмотря на дефицит бюджета на уровне 1992 года в 2015 году не дало стране рухнуть в состояние 90-х.
А всё потому, что инерция - штука объективная. Хотя и неприятная. Особенно для тех, кто это пропустил и воспринимает действительность не умом и заранее, а задницей - по факту наступления этого будущего.