Публикую решение суда. Как теперь Ферфис будет вешать людям лапшу на уши о своей "победе"- я не знаю

[yushchuk]

Проигрыш Ферфис в суде прямо следует из мотивированного решения суда, которое опубликовано ниже.
Равно как и тот факт, что правдивость своих утверждений Ферфис в суде доказать не смогла, зато эти утверждения были доказаны Алфёровым как неправдивые, но просто они не все лично к Алфёрову относились - и исключительно по этой причине не все вошли в решение суда.

Уже в самом начале судебного процесса Алфёров пояснил, что нет никакого "плана операций 100 штук в месяц", "ассистирование уборщиц" на операциях - нонсенс, а зарплата не только не уменьшается, а вообще растёт.

Ответчик же Ферфис сослалась на слова уборщицы Светланы Лебедевой.




Суд отметил, что гражданин может требовать рассмотреть только сведения лично о нём. Именно поэтому, впоследствии  часть фактов, доказанных Алфёровым, суд не включил в решение: они, по мнению суда, относились не лично к Алфёрову.

Что именно рассматривал суд, опираясь на лингвистическую экспертизу, показано в выделенном прямоугольной рамкой фрагменте.

Отмечу, что на первых двух заседаниях суд рассматривал также вопросы якобы имевшего место сокрытия смертности больницей и невозможности пациентов попасть к онкологам. И то, и другое - чушь, и у Алфёрова на это имелись документальные подтверждения.
А у Ферфис, как выяснилось, источником этих откровений была охранник супермаркета.

Но лингвист решил, что эти моменты относятся не лично к Алфёрову. А Алфёров счёл, что нет необходимости делать больницу еще одной стороной процесса, т.к. для доказывания, что Ферфис говорит неправду, достаточно и остальных фрагментов её спича.

И суд поэтому (а не потому, что это была сказана правда у Ферфис) не рассматривал вопросы "сокрытия смертности" и "невозможности попасть к онкологам".




Суд оценил болтовню уборщицы Лебедевой, посмотрел документы, послушал показания зав. хирургическим отделением - и решил, что Алфёров доказал свою правоту: Ферфис говорила неправду, разглагольствуя о якобы имеющемся плане на операции 100 штук в месяц.

Чушь Ферфис про "ассистирование санитарок/уборщиц на операциях" была также доказана Алфёровым как неправда (тем более, что уборщица Лебедева и сама признала в суде, что никакие тампоны и зажимы хирургу не передавала). Но суд решил, что всё же это не лично к Алфёрову относилось.





Суд счёл, что якобы "упавшая в разы зарплата", о которой говорила Ферфис, также не относится лично к Алфёрову. А тот факт, что зарплата даже выросла, Алфёров доказал раньше - справкой из бухгалтерии.

В итоге, в Резолютивной части суд сказал, что удовлетворяет иск Алфёрова (частично - т.е., в части, относящейся к нему лично) и постановил ВЗЫСКАТЬ С ФЕРФИС госпошлину, уплаченную Алфёровым при подаче иска).
Вот так вот Ферфис "победила" - позабыв, что с победителей расходы не взыскивают, их взыскивают с проигравших.



После того, как суд прямо написал: "Исковые требования Алфёрова удовлетворить..." и "Взыскать с Ферфис пошлину, уплаченную Алфёровым", сказки Ферфис о том, что она, якобы, "победила" в суде, могут быть лишь ещё одним эпизодом её вранья, и более ничем.

А указанные в Мотивированном решении сведения, что те моменты, которые не вошли в решение, не "являются правдой", как пыталась убеждать людей Ферфис, а были доказаны Алфёровым, но не относились лично к нему - создаёт, на мой взгляд,еще один эпизод вранья Ферфис.

Впрочем, Ферфис врёт настолько много и постоянно, что эпизодом больше - эпизодом меньше, картину принципиально не по меняет.

Но Ферфис суд Алфёрову проиграла - и теперь тезис: "Ферфис - лгунья", можно считать проверенным и доказанным в суде.




Ну и бонусом - то, что в решение суда не вошло, т.к. к решению суда не относится: поскольку Ферфис проиграла суд - ей никто не вернёт 47500 рублей, уплаченные за лингвистическую экспертизу.

Так что, комментарий Главврача Полевской ЦГБ Сергея Алфёрова оказался правильным. В отличие от блаблаблашечек Ферфис, которые, судя по её метаниям, не готовы слушать даже многие из тех, кто верил этой экс-сержанту вытрезвителя.

Сергей Алферов,
Главный врач Полевской ЦГБ


«Я удовлетворён решением суда. Когда Екатерина Ферфис впервые начала писать про больницу, я предлагал ей и лично, и обращаясь через СМИ, разобраться в ситуации. У меня никогда не было задачи заткнуть кому-либо рот, наоборот, я считаю, что, зная о проблемах, их можно более успешно решать.

Но, столкнувшись с тем, что блогер Ферфис явно не собиралась вникать в реальную ситуацию, и при этом активно писала неправду, я предупредил её, что в таком случае буду обращаться в суд и ей уже там - в ходе судебного заседания - придется разбираться в теме, по которой она пишет.

Эффекта эти увещевания не возымели: блогер отказалась разбираться в ситуации и отказалась ознакомить своих читателей с моей точкой зрения. И я обратился в суд.

Вскоре стало понятно, что источники информации у Ферфис некомпетентные, а сама она не имеет достаточного образования, чтобы разбираться в затронутых ею темах.

Мы принесли в суд доказательства по множеству эпизодов, затронутых Ферфис, они были рассмотрены судом и не были оспорены Екатериной Ферфис. Да и как можно оспорить, например, факт роста зарплаты - тогда, как Ферфис утверждала, что зарплата якобы, упала, причем в разы?
Или, к примеру, заявления Екатерины Ферфис о том, что, якобы, больница скрывает смертность - при том, что это вообще невозможно - как она могла бы это доказать, против наших документов? Неправда не может быть доказана блогером просто потому, что это неправда.

И подобных эпизодов у Ферфис в этом ролике было несколько.
Затем на определенном этапе суда стало понятно, что часть её заявлений адресованы скорее больнице, а не мне лично.

Я встал перед дилеммой: делать больницу вторым истцом, или не делать? Поскольку у меня была цель показать всем, что блогер Ферфис говорит неправду, а самой Ферфис показать, что за неправду придется отвечать - я не стал вовлекать больницу в процесс, а просто снял требование удовлетворения морального вреда и ограничился эпизодами, которые имеют отношение ко мне.

Это были заявления Ферфис о якобы имеющемся “плане на операции” 100 штук в месяц, о якобы ассистировании уборщиц на операциях и о якобы упавшей в разы зарплате уборщиц.

По всем этим эпизодам мы принесли доказательства, что блогер говорила неправду. Суд, я думаю, отнес вопросы зарплаты и ассистирования к больнице в целом, а вот заявление о “плане на операции”, который я, якобы, установил, был судом точно отнесен ко мне, т.к. у Ферфис об этом было прямое заявление.

В принципе, можно было бы добиваться и отнесения ко мне двух прочих эпизодов, но я не вижу смысла: суд мы и так выиграли, неправда блогера доказана, а материалы с нашими доказательствами все равно приобщены к материалам дела и их несложно там прочитать, если потребуется.
Поэтому, на мой взгляд, мы достигли цели, которую ставили.

К тому же, она уже понесла затраты в несколько десятков тысяч рублей на этот суд - и я не думаю, что ей (или её спонсорам, если они есть) такие затраты кажутся оправданными.

Но, если блогер продолжит обманывать - мы возьмем следующий её ролик и поведём её в суд по нему. Их у неё немало.

Впрочем, я все же надеюсь, что женщина одумается и научится проверять информацию перед публикацией».

Видеоверсия материала:

Click to view

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:

ЕАН: Блогер Екатерина Ферфис, оболгавшая больницу Полевского, проиграла суд

Блогер из Полевского попалась на лжи и проиграла суд Главврачу ЦГБ Сергею Алфёрову. Ранее она попадалась на незаконном распространении персональных данных граждан

Ферфис, проигравшая суд, делает с грустной физиономией заявления, в духе: "Да я совсем чуть-чуть проиграла, ну немножко проиграла. Капельку. Маленько. Поэтому, можно сказать, что выиграла". И грустит: видимо, мало кто готов верить в эту чепуху

"Немножко проиграть" невозможно, как невозможно, например, быть "немножко беременной". Но, кажется, Ферфис до конца ещё не поняла этого.