"Прямая линия Путина - 2019" - плохая новость для "экоэкстремистов", спекулирующих на теме экологии
Вы обратили внимание, что отмороженные "экоактивисты" практически не получили трибуны на "Прямой линии Путина- 2019"?
Как я понимаю, государство сообразило, по итогу крайних двух лет, что, если идти на поводу у таких, как Квашнина с Возьмителем, или Ферфис - то в итоге можно вообще без промышленности остаться.
"Отмороженные экоактивисты", по сути, выхватывают загрязненный фрагмент реки (порой это вообще тридцать метров ручья у подножия рудной горы, причем порой грязного уже не одно десятилетие) - и начинают делать там леденящие душу кадры, умалчивая о том, что ужасов нет уже через 200 метров, а через 5 километров - и подавно.
А то и вообще начинают нести ахинею, примерно как Квашнина поначалу делала, когда она в одних случаях "беспокоилась, что грязная вода попадет в заповедник" (расположенный выше по течению!) - демонстрируя "заботу о заповеднике" и "пиная" предприятие, занимающее медью. И одновременно патетически махала на видео руками, рассказывая, что вода вверх по течению не течет - когда она защищала любимое её мужем промышленное предприятие, занимающееся алюминием.
И только после многократных "разъяснительных пинков" её сотрудники перестали повторять чушь про "угрозу заповеднику" и заговорили, что вода в заповеднике "эталон", потому что заповедник расположен выше по течению. Видимо, даже они решили, что совсем уж нелепо начинают выглядеть.
Второй распространенный вариант - "модель Ферфис" (г. Полевской). Эта особа приписала единственному предприятию чуть ли не ВСЮ проблемную экологию города, включая территории, которые вообще никогда к нему не относились и сейчас не относятся.
А уже на это нанизала вместе со своей подругой-депутатом всевозможных сказок, многие из которых, на мой взгляд, могут обойтись этим фантазёркам в несколько миллионов рублей, если атакованное ими предприятие перестанет играть в "садо-мазо" и просто пригласит этих подружек в суд, где предложит им принудительно вникнуть в реальное положение вещей.
И еще важный момент: как правило, наиболее шумные "экологи" не имеют профильного образования. А то и вообще толком никакого не имеют, компенсируя малограмотность напористостью.
Но мнение по экологии имеют и весьма активно его транслируют.
Для России как развитого государства неприятно, что в конечном счете эти активисты оказываются источниками информации для иностранных СМИ, специализирующихся на негативизации России. Что Квашнина, что Ферфис оказывались лакомыми источниками новостей для СМИ, созданного "Голосом Америки" и "Радио Свобода", открыто пишущем о работе с грантами Госдепартамента США, и имеющего офис в Праге. Офис - в Праге, а интересы - на Урале, в крупных, бюджетообразующих промышленных предприятиях.
Вся эта "эко"-братия как правило, "бьёт" в зазор между советскими требованиями по экологии и современными, полностью игнорируя тот факт, что современные требования написаны для постройки новых предприятий. И что старые заводы к этим нормативам будут тянуться много лет, потому что такое приведение в соответствие с новыми нормативами требует трат на десятки миллиардов рублей (с каждого крупного предприятия в рамках холдингов), которые еще надо заработать.
Но все же у нас государство не слепое и не глухое. Поэтому, явно чрезмерная активность "экоэкстремистов" привела к тому, что государство поняло: если им дать волю, то Россия вообще останется без промышленности.
Будем пить из луж, лечиться подорожником - не потому, что это "близко к природе", а потому что, иных вариантов не останется.
Думаю, поэтому и не увидели мы таких граждан в центре внимания "Прямой линии" в 2019 году.
P.S. Экология - это важно и нужно. И заниматься ей необходимо. Но не менее важно жёстко пресекать попытки использовать экологические проблемы для местных политических разборок и деиндустриализации России.
А практически всегда, если "копнуть" "экоактивистов" в провинции - вылазят уши местных политиков, пытающихся прорваться к распределению бюджета. Реже - конкурирующих предприятий из других холдингов, также пытающихся подмять под себя местный бюджет.
Поэтому, заявления "экоэкстремистов" надо каждый раз проверять очень тщательно.
Если подтвердятся - заниматься решением проблем вместе с предприятиями (нередко это проблемы их предшественников, копившиеся десятилетиями).
Если не подтвердятся - штрафовать (а то и сажать) отморозков, решивших сделать свой гешефт на вранье по важным для людей темам.
Я так по всем этим моментам считаю.
Как я понимаю, государство сообразило, по итогу крайних двух лет, что, если идти на поводу у таких, как Квашнина с Возьмителем, или Ферфис - то в итоге можно вообще без промышленности остаться.
"Отмороженные экоактивисты", по сути, выхватывают загрязненный фрагмент реки (порой это вообще тридцать метров ручья у подножия рудной горы, причем порой грязного уже не одно десятилетие) - и начинают делать там леденящие душу кадры, умалчивая о том, что ужасов нет уже через 200 метров, а через 5 километров - и подавно.
А то и вообще начинают нести ахинею, примерно как Квашнина поначалу делала, когда она в одних случаях "беспокоилась, что грязная вода попадет в заповедник" (расположенный выше по течению!) - демонстрируя "заботу о заповеднике" и "пиная" предприятие, занимающее медью. И одновременно патетически махала на видео руками, рассказывая, что вода вверх по течению не течет - когда она защищала любимое её мужем промышленное предприятие, занимающееся алюминием.
И только после многократных "разъяснительных пинков" её сотрудники перестали повторять чушь про "угрозу заповеднику" и заговорили, что вода в заповеднике "эталон", потому что заповедник расположен выше по течению. Видимо, даже они решили, что совсем уж нелепо начинают выглядеть.
Второй распространенный вариант - "модель Ферфис" (г. Полевской). Эта особа приписала единственному предприятию чуть ли не ВСЮ проблемную экологию города, включая территории, которые вообще никогда к нему не относились и сейчас не относятся.
А уже на это нанизала вместе со своей подругой-депутатом всевозможных сказок, многие из которых, на мой взгляд, могут обойтись этим фантазёркам в несколько миллионов рублей, если атакованное ими предприятие перестанет играть в "садо-мазо" и просто пригласит этих подружек в суд, где предложит им принудительно вникнуть в реальное положение вещей.
И еще важный момент: как правило, наиболее шумные "экологи" не имеют профильного образования. А то и вообще толком никакого не имеют, компенсируя малограмотность напористостью.
Но мнение по экологии имеют и весьма активно его транслируют.
Для России как развитого государства неприятно, что в конечном счете эти активисты оказываются источниками информации для иностранных СМИ, специализирующихся на негативизации России. Что Квашнина, что Ферфис оказывались лакомыми источниками новостей для СМИ, созданного "Голосом Америки" и "Радио Свобода", открыто пишущем о работе с грантами Госдепартамента США, и имеющего офис в Праге. Офис - в Праге, а интересы - на Урале, в крупных, бюджетообразующих промышленных предприятиях.
Вся эта "эко"-братия как правило, "бьёт" в зазор между советскими требованиями по экологии и современными, полностью игнорируя тот факт, что современные требования написаны для постройки новых предприятий. И что старые заводы к этим нормативам будут тянуться много лет, потому что такое приведение в соответствие с новыми нормативами требует трат на десятки миллиардов рублей (с каждого крупного предприятия в рамках холдингов), которые еще надо заработать.
Но все же у нас государство не слепое и не глухое. Поэтому, явно чрезмерная активность "экоэкстремистов" привела к тому, что государство поняло: если им дать волю, то Россия вообще останется без промышленности.
Будем пить из луж, лечиться подорожником - не потому, что это "близко к природе", а потому что, иных вариантов не останется.
Думаю, поэтому и не увидели мы таких граждан в центре внимания "Прямой линии" в 2019 году.
P.S. Экология - это важно и нужно. И заниматься ей необходимо. Но не менее важно жёстко пресекать попытки использовать экологические проблемы для местных политических разборок и деиндустриализации России.
А практически всегда, если "копнуть" "экоактивистов" в провинции - вылазят уши местных политиков, пытающихся прорваться к распределению бюджета. Реже - конкурирующих предприятий из других холдингов, также пытающихся подмять под себя местный бюджет.
Поэтому, заявления "экоэкстремистов" надо каждый раз проверять очень тщательно.
Если подтвердятся - заниматься решением проблем вместе с предприятиями (нередко это проблемы их предшественников, копившиеся десятилетиями).
Если не подтвердятся - штрафовать (а то и сажать) отморозков, решивших сделать свой гешефт на вранье по важным для людей темам.
Я так по всем этим моментам считаю.