УПК, политика, ведомственный PR и слабые сигналы
Господа и товарищи бывшие полицейские и милицейские.
Имею сказать, что подходить к политическим вопросам с точки зрения УПК - глупость. Неадекватность ситуации, точнее.
Несмотря на всю кажущуюся правильность привычного Вам мира процессуальных действий и тайны следствия. В которую, кстати, возможно, и влетели те, кто подбрасывал наркоту (если, конечно, подбрасывал).
Политические вопросы решаются:
а) с позиций политической целесообразности;
б) с возможностью полного наплевательства на тайну следствия через контролируемые (и не очень контролируемые) сливы материалов уголовного дела.
Причина тому простая.
В плане политической целесообразности, я думаю, и так понятно.
А в плане контролируемых сливов дело в следующем. Если ждать, пока дело передадут в суд, то общественность напридумывает себе чего угодно, и, независимо от реальности, будет считать так, как напридумывала. Поэтому, когда есть. что слить - сливают. Чтобы общественность в своих фантазиях не ушла слишком далеко от реальности и чтобы не потерялся смысл передавать дело в суд.
Так вот, в деле Голунова есть проколы МВД - липовые фотки и якобы отказ Голунова делать смывы (который, вроде как, невозможен в принципе).
И при этом нет ни одного вменяемого слива в пользу явной виновности Голунова.
Кроме того, со вчерашнего для наблюдается позиция Первого канала телевидения, по сути, готовящего, на мой взгляд, почву к наказанию полиционеров.
Ну а далее посмотрим, как эти "слабые сигналы" подтвердятся (или не подтвердятся) в будущем.
Я пока склонен считать, что таки подтвердятся.
ДОПОЛНЕНО через 11 часов:
Имею сказать, что подходить к политическим вопросам с точки зрения УПК - глупость. Неадекватность ситуации, точнее.
Несмотря на всю кажущуюся правильность привычного Вам мира процессуальных действий и тайны следствия. В которую, кстати, возможно, и влетели те, кто подбрасывал наркоту (если, конечно, подбрасывал).
Политические вопросы решаются:
а) с позиций политической целесообразности;
б) с возможностью полного наплевательства на тайну следствия через контролируемые (и не очень контролируемые) сливы материалов уголовного дела.
Причина тому простая.
В плане политической целесообразности, я думаю, и так понятно.
А в плане контролируемых сливов дело в следующем. Если ждать, пока дело передадут в суд, то общественность напридумывает себе чего угодно, и, независимо от реальности, будет считать так, как напридумывала. Поэтому, когда есть. что слить - сливают. Чтобы общественность в своих фантазиях не ушла слишком далеко от реальности и чтобы не потерялся смысл передавать дело в суд.
Так вот, в деле Голунова есть проколы МВД - липовые фотки и якобы отказ Голунова делать смывы (который, вроде как, невозможен в принципе).
И при этом нет ни одного вменяемого слива в пользу явной виновности Голунова.
Кроме того, со вчерашнего для наблюдается позиция Первого канала телевидения, по сути, готовящего, на мой взгляд, почву к наказанию полиционеров.
Ну а далее посмотрим, как эти "слабые сигналы" подтвердятся (или не подтвердятся) в будущем.
Я пока склонен считать, что таки подтвердятся.
ДОПОЛНЕНО через 11 часов:
Click to view