О роли пиарщиков в работе крупных заводов. На примере СТЗ
СТЗ, кстати, всегда был одним из лидеров в технологиях металлургии. По мартеновским печам можно судить
Северскому трубному заводу, пожалуй, в основном, с пиарщиком не повезло.
Предприятие тратит очень серьезные средства - миллиарды рублей - на модернизацию производства (в т.ч. с точки зрения экологичности), оказывается впереди многих других заводов по модернизации производства и улучшению экологии.
Но при этом пиарщик, на мой взгляд, устраивает заводу и компании на ровном месте рукотворные проблемы: начав продвигать в раскрученные медийные фигуры блогера, которая, судя по тому, что я вижу в открытых источниках, активно «мочила» предприятие другой крупной структуры, изображая, будто бы это единственная проблема в экологии Полевского.
Впрочем, покажу, как я вижу это.
Последняя крупная мартеновская печь в России, по данным РБК, была остановлена в 2018 году:
https://www.rbc.ru/business/23/03/2018/5ab4e28c9a7947f5e7442491
На СТЗ, согласно Википедии, мартеновские печи остановили почти на 10 лет раньше: в самом начале 2009 г.
http://www.apiural.ru/news/economy/46052/
А первые мартеновские печи на Северском заводе начали работать, согласно данным Википедии, еще в 1893 году.
Это довольно прогрессивный результат, учитывая, что Северский завод, все же не был самым центром дореволюционной российской промышленности.
Так что, ввод в эксплуатацию мартеновской печи примерно через 30 лет после ее появления в мире в принципе, и через 23 года после ее первого появления в России - на мой взгляд, очень неплохой результат. Он говорит о роли завода в российской промышленности - еще с тех, давних пор.
По тем временам, это был серьезный технологический прорыв. Да и не только по тем временам: недаром мартеновские печи просуществовали 150 лет.
В общем, мартеновские печи были технологическим прорывом по производительности. Но выдавали в атмосферу слишком много вредных продуктов.
150 лет спустя их заменили новыми технологиями - более экологичными, но при этом, что немаловажно, и более производительными.
Ну а СТЗ в этом плане смотрится очень неплохо.
Теперь о роли пиарщиков, по которой я и написал этот локальный по освещаемой теме материал.
Пиарщики были не всегда. Они появились, чуть раньше мартенов (считается, что в 1829 году, в США) и их задачей было объяснять населению действия руководителей, а затем и предприятий. Дабы от недопонимания не возникало проблем.
Естественно, их задачей было делать лучше, чем есть, а не хуже.
Решительно не понимаю, зачем при таких исходных данных пиарщик СТЗ устроил, как я считаю, вот это:
"Кто сталкивает лбами две крупные структуры в Полевском?", - вопрос, интересующий многих. Смотрим
Да и это тоже:
Как Екатерина Ферфис, "Голос Америки" и "Радио Свобода" (финансируемое Конгрессом США), поддержали друг друга. А потом их поддержал главный пиарщик Северского трубного завода?
Непонятно, что ему помешало найти варианты, при которых людям можно объяснить, что стало лучше, чем было, пусть и пока не идеально, и надо работать над дальнейшим улучшением.
Тем более, что СТЗ и не скрывает, что принимает на себя конкретные обязательства по улучшению экологии в следующие 5 лет:
Это же автоматически означает, что еще очень даже есть, что улучшать. Да и любому здравомыслящему человеку, на мой взгляд, это понятно.
Ну и зачем тогда пиарщик СТЗ избрал ту рискованную линию работы, которую и исполнил?
Или вот этот цирк, например - к чему его было делать?
https://youtu.be/p6KgcEZeDvo
Он полагал, что ли, что никто не обратит внимания, о чем они там рассказывают с председателем Думы Полевского?
Так же, как не стал, видимо, проверять цифры в презентации на общественных слушаниях 6 мая - и в итоге там жители превышения ПДК прямо в презентуемых данных нашли?
Просто удивительный сотрудник по связям с общественностью, на мой взгляд…
Хотя, пожалуй, все же и к Управляющему СТЗ Михаилу Васильевичу Зуеву это вопросы порождает: без той почти безоглядной поддержки, которую уважаемый Михаил Васильевич оказывает своему пиарщику, , тот, на мой взгляд, вряд ли настолько бы стал пренебрегать внимательностью и осмотрительностью, с точки зрения имиджа вверенного ему завода.
И не было бы ситуации, когда собственники тратят миллиарды на очень хорошее дело, а пиарщик своими действиями в отношении других предприятий и третьих лиц порождает обсуждение совсем других вопросов по этому поводу.
Его поступки мне напоминает пожарного, который тушит костёр бензином: получается эффектно, но как-то, мягко говоря, не очень полезно для объекта.
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор, эксперт по Конкурентной разведке и Кризисному PR.
Северскому трубному заводу, пожалуй, в основном, с пиарщиком не повезло.
Предприятие тратит очень серьезные средства - миллиарды рублей - на модернизацию производства (в т.ч. с точки зрения экологичности), оказывается впереди многих других заводов по модернизации производства и улучшению экологии.
Но при этом пиарщик, на мой взгляд, устраивает заводу и компании на ровном месте рукотворные проблемы: начав продвигать в раскрученные медийные фигуры блогера, которая, судя по тому, что я вижу в открытых источниках, активно «мочила» предприятие другой крупной структуры, изображая, будто бы это единственная проблема в экологии Полевского.
Впрочем, покажу, как я вижу это.
Последняя крупная мартеновская печь в России, по данным РБК, была остановлена в 2018 году:
https://www.rbc.ru/business/23/03/2018/5ab4e28c9a7947f5e7442491
На СТЗ, согласно Википедии, мартеновские печи остановили почти на 10 лет раньше: в самом начале 2009 г.
http://www.apiural.ru/news/economy/46052/
А первые мартеновские печи на Северском заводе начали работать, согласно данным Википедии, еще в 1893 году.
Это довольно прогрессивный результат, учитывая, что Северский завод, все же не был самым центром дореволюционной российской промышленности.
Так что, ввод в эксплуатацию мартеновской печи примерно через 30 лет после ее появления в мире в принципе, и через 23 года после ее первого появления в России - на мой взгляд, очень неплохой результат. Он говорит о роли завода в российской промышленности - еще с тех, давних пор.
По тем временам, это был серьезный технологический прорыв. Да и не только по тем временам: недаром мартеновские печи просуществовали 150 лет.
В общем, мартеновские печи были технологическим прорывом по производительности. Но выдавали в атмосферу слишком много вредных продуктов.
150 лет спустя их заменили новыми технологиями - более экологичными, но при этом, что немаловажно, и более производительными.
Ну а СТЗ в этом плане смотрится очень неплохо.
Теперь о роли пиарщиков, по которой я и написал этот локальный по освещаемой теме материал.
Пиарщики были не всегда. Они появились, чуть раньше мартенов (считается, что в 1829 году, в США) и их задачей было объяснять населению действия руководителей, а затем и предприятий. Дабы от недопонимания не возникало проблем.
Естественно, их задачей было делать лучше, чем есть, а не хуже.
Решительно не понимаю, зачем при таких исходных данных пиарщик СТЗ устроил, как я считаю, вот это:
"Кто сталкивает лбами две крупные структуры в Полевском?", - вопрос, интересующий многих. Смотрим
Да и это тоже:
Как Екатерина Ферфис, "Голос Америки" и "Радио Свобода" (финансируемое Конгрессом США), поддержали друг друга. А потом их поддержал главный пиарщик Северского трубного завода?
Непонятно, что ему помешало найти варианты, при которых людям можно объяснить, что стало лучше, чем было, пусть и пока не идеально, и надо работать над дальнейшим улучшением.
Тем более, что СТЗ и не скрывает, что принимает на себя конкретные обязательства по улучшению экологии в следующие 5 лет:
Это же автоматически означает, что еще очень даже есть, что улучшать. Да и любому здравомыслящему человеку, на мой взгляд, это понятно.
Ну и зачем тогда пиарщик СТЗ избрал ту рискованную линию работы, которую и исполнил?
Или вот этот цирк, например - к чему его было делать?
https://youtu.be/p6KgcEZeDvo
Click to viewОн полагал, что ли, что никто не обратит внимания, о чем они там рассказывают с председателем Думы Полевского?
Так же, как не стал, видимо, проверять цифры в презентации на общественных слушаниях 6 мая - и в итоге там жители превышения ПДК прямо в презентуемых данных нашли?
Просто удивительный сотрудник по связям с общественностью, на мой взгляд…
Хотя, пожалуй, все же и к Управляющему СТЗ Михаилу Васильевичу Зуеву это вопросы порождает: без той почти безоглядной поддержки, которую уважаемый Михаил Васильевич оказывает своему пиарщику, , тот, на мой взгляд, вряд ли настолько бы стал пренебрегать внимательностью и осмотрительностью, с точки зрения имиджа вверенного ему завода.
И не было бы ситуации, когда собственники тратят миллиарды на очень хорошее дело, а пиарщик своими действиями в отношении других предприятий и третьих лиц порождает обсуждение совсем других вопросов по этому поводу.
Его поступки мне напоминает пожарного, который тушит костёр бензином: получается эффектно, но как-то, мягко говоря, не очень полезно для объекта.
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор, эксперт по Конкурентной разведке и Кризисному PR.