Я считаю, надо судить оборзевших журналистов. Хватит терпеть
Это по инциденту в ГКБ №14 Екатеринбурга. Вот этот образчик беспредела и глупости посмотрите:
Ничего так, да? Значит, врачи точно-точно не поставили стент - в "360" это доподлинно знают, да? Более того, оказывается, этот обман и привел к гибели онкобольного мужчины - по их версии?
А теперь давайте, я объясню, почему я бы начал с многомиллионного иска к этим "креативщикам", а потом прошел бы по остальным таким же - которые не умеют освещать проблему всесторонне, но почему-то берутся писать новости. Впрочем, понятно, почему - им цитируемость нужна.
Цитируемость - дело, несомненно, хорошее, но все же в рамках журналистской этики и с учетом интересов всего общества, а не отдельного издания.
А с "Прецедента Ковалевского" я бы вышел на создание НКО "Юристы в защиту врачей" и начал бы вводить беспредельщиков в рамки закона, раз они сами этого делать не хотят.
Не сомневаюсь, что у тех же хирургов найдется хороший юрист, который на таких делах сделает имя и заработает денег. Иск к такого рода "креативщикам", как я показал выше, на мой взгляд, будет несложным и абсолютно выигрышным.
Объясню, почему я считаю, что Ковалевский, после завершения проверки Следственного комитета, может очень успешно, показательно и общественно полезно научить СМИ писать по темам медицины. В интересах всех врачей и всего населения это делать, на мой взгляд, необходимо.
Смотрите, вот это - нормальный пищевод (его самая нижняя часть) и желудок. Если кто биологию школьную забыл я очень кратко напомню. Пища, которую проглотили, попадает через рот в пищевод, проходит по нему вниз (пищевод - это трубка) - и падает в желудок.
Когда в пищеводе вырастает опухоль - стенка пищевода утолщается. А в крайних случаях просвет пищевода полностью перекрывается - и пища не может попасть в желудок:
Варианта решения два.
Первый - сделать отверстие в передней стенке желудка, подшить его к передней стенке живота, поставить туда трубку и вводить пищу через это отверстие прямо в желудок. Через воронку.
И потом затыкать эту трубку, мыть, нюхать запахи и так далее.
Второй вариант - поставить так называемый стент. Он выглядит вот так:
Стент ставится прямо в пищевод. Армированные стенки стента не дают опухоли "схлонуть" полностью отверстие.
Человек может продолжать питаться через рот.
Похудеет, конечно, сильно - потому что, стент это все же не совсем нормальный просвет пищевода, но есть сможет сам.
И без постоянно мокнущей дыры на передней стенке живота.
Вот так примерно это выглядит:
Но, я думаю, кому угодно понятно, что стент должен быть длиннее, чем перекрытый опухолью участок пищевода, иначе нет смысла его ставить.
Так вот, в ГКБ №14 не было стента такой длины, какая подошла бы этому больному. Тот, что был - был короче. А пациент умер бы с голоду, если подождать.
И был либо вариант сделать дыру в передней брюшной стенке, либо просить родственников купить где-то (не у врача и не у больницы) стент.
Врач Ковалевский, к сожалению для себя, не стал цинично говорить: "Делаем дырку, это единственный способ!", - а сказал, что стент может быть решением проблемы, но стента в больнице нет. И что надо либо стент покупать, либо делать дырку с трубкой на переднюю стенку живота.
Родственники выбрали покупку стента.
Он поставил этот стент. Доказательство тому есть косвенное очень простое: пациент еще 5 месяцев дома питался через рот. Без стента, при наличии опухоли такого размера, что его и отправили решать проблему в ГКБ №14, он бы 5 месяцев не прожил.
Еще во время пребывания ГКБ №14 стент проваливался в желудок, его вернули на место. Потом он, вроде как, стал держаться - и больного выписали.
А через 5 месяцев стент упал. Кроме желудка, ему падать физически некуда. И пошел он далее по кишечнику, вероятно. А пациент приехал снова в ГКБ №14 - вероятно, потому что опять стал плохо есть.
Так увидели, что стента действительно нет. И сказали, что надо без вариантов делать отверстие на передней брюшной стенке, т.к., если стент дважды упал, его не надо больше ставить.
Родственники, скорее всего, не захотели возиться с трубкой в животе, которая требует непростого (а точнее, неприятного) обслуживания
- и отказались. Забрав больного. Он на тот момент жидкую пищу есть еще мог - потому что, стент, продержавшийся несколько месяцев, заставил опухоль уменьшить натиск в этом месте, она в других направлениях пошла - а там образовался незначительный просвет.
Заставить родственников делать операцию нельзя.
Умер больной от онкологии в итоге. Через год(!) после первого поступления в ГКБ №14.
В больнице проверяли этот инцидент и там есть доказательства того, что стент был установлен.
Врача, по сути наказали за то, что он, вместо того, чтобы проделать отверстие в животе, поставить трубку и выпнуть пациента, решил дать родственникам пациента возможность пойти более правильным путем. Т.е., из вариантов "криво, но зато нешумно" и "как лучше, но с риском шумихи" выбрал не первый вариант, а второй. Офигенный результат для общества!
Так что, можно обсуждать, правильно ли был выставлен счет страховой компании (не врачом, а больницей, естественно) и выяснять, получали ли обратно свои деньги родственники, купившие стент. Но обвинить врача в том, что он обманом выманил деньги и не поставил стент, да еще и стал причиной смерти пациента - это, я считаю, путь для обвиняющих, если не на скамью подсудимых, то в ответчики в суде - точно.
Ну а врачам надо объединяться, иначе так и будут крайними оказываться. Итак уже профессия врача постепенно превращается из уважаемой в непойми что.
А ведь, чем сложнее случай - тем меньше шансов на успех, и тем выше риск быть обвиненным в неправильном лечении.
Если это не останавливать - завтра врачи будут спокойно отправлять людей умирать, прикрыв себя бумажками, просто чтобы не рисковать.
Как жить в обществе, где врачи боятся лечить? Я считаю, правильнее показательно наказать пару журналистов, чем порождать риски, что врачи станут бояться оказывать помощь. Тем более, таких журналистов, которые даже не поинтересовались у врача, что же там, по его версии было - даже и не жалко.
Ничего так, да? Значит, врачи точно-точно не поставили стент - в "360" это доподлинно знают, да? Более того, оказывается, этот обман и привел к гибели онкобольного мужчины - по их версии?
А теперь давайте, я объясню, почему я бы начал с многомиллионного иска к этим "креативщикам", а потом прошел бы по остальным таким же - которые не умеют освещать проблему всесторонне, но почему-то берутся писать новости. Впрочем, понятно, почему - им цитируемость нужна.
Цитируемость - дело, несомненно, хорошее, но все же в рамках журналистской этики и с учетом интересов всего общества, а не отдельного издания.
А с "Прецедента Ковалевского" я бы вышел на создание НКО "Юристы в защиту врачей" и начал бы вводить беспредельщиков в рамки закона, раз они сами этого делать не хотят.
Не сомневаюсь, что у тех же хирургов найдется хороший юрист, который на таких делах сделает имя и заработает денег. Иск к такого рода "креативщикам", как я показал выше, на мой взгляд, будет несложным и абсолютно выигрышным.
Объясню, почему я считаю, что Ковалевский, после завершения проверки Следственного комитета, может очень успешно, показательно и общественно полезно научить СМИ писать по темам медицины. В интересах всех врачей и всего населения это делать, на мой взгляд, необходимо.
Смотрите, вот это - нормальный пищевод (его самая нижняя часть) и желудок. Если кто биологию школьную забыл я очень кратко напомню. Пища, которую проглотили, попадает через рот в пищевод, проходит по нему вниз (пищевод - это трубка) - и падает в желудок.
Когда в пищеводе вырастает опухоль - стенка пищевода утолщается. А в крайних случаях просвет пищевода полностью перекрывается - и пища не может попасть в желудок:
Варианта решения два.
Первый - сделать отверстие в передней стенке желудка, подшить его к передней стенке живота, поставить туда трубку и вводить пищу через это отверстие прямо в желудок. Через воронку.
И потом затыкать эту трубку, мыть, нюхать запахи и так далее.
Второй вариант - поставить так называемый стент. Он выглядит вот так:
Стент ставится прямо в пищевод. Армированные стенки стента не дают опухоли "схлонуть" полностью отверстие.
Человек может продолжать питаться через рот.
Похудеет, конечно, сильно - потому что, стент это все же не совсем нормальный просвет пищевода, но есть сможет сам.
И без постоянно мокнущей дыры на передней стенке живота.
Вот так примерно это выглядит:
Но, я думаю, кому угодно понятно, что стент должен быть длиннее, чем перекрытый опухолью участок пищевода, иначе нет смысла его ставить.
Так вот, в ГКБ №14 не было стента такой длины, какая подошла бы этому больному. Тот, что был - был короче. А пациент умер бы с голоду, если подождать.
И был либо вариант сделать дыру в передней брюшной стенке, либо просить родственников купить где-то (не у врача и не у больницы) стент.
Врач Ковалевский, к сожалению для себя, не стал цинично говорить: "Делаем дырку, это единственный способ!", - а сказал, что стент может быть решением проблемы, но стента в больнице нет. И что надо либо стент покупать, либо делать дырку с трубкой на переднюю стенку живота.
Родственники выбрали покупку стента.
Он поставил этот стент. Доказательство тому есть косвенное очень простое: пациент еще 5 месяцев дома питался через рот. Без стента, при наличии опухоли такого размера, что его и отправили решать проблему в ГКБ №14, он бы 5 месяцев не прожил.
Еще во время пребывания ГКБ №14 стент проваливался в желудок, его вернули на место. Потом он, вроде как, стал держаться - и больного выписали.
А через 5 месяцев стент упал. Кроме желудка, ему падать физически некуда. И пошел он далее по кишечнику, вероятно. А пациент приехал снова в ГКБ №14 - вероятно, потому что опять стал плохо есть.
Так увидели, что стента действительно нет. И сказали, что надо без вариантов делать отверстие на передней брюшной стенке, т.к., если стент дважды упал, его не надо больше ставить.
Родственники, скорее всего, не захотели возиться с трубкой в животе, которая требует непростого (а точнее, неприятного) обслуживания
- и отказались. Забрав больного. Он на тот момент жидкую пищу есть еще мог - потому что, стент, продержавшийся несколько месяцев, заставил опухоль уменьшить натиск в этом месте, она в других направлениях пошла - а там образовался незначительный просвет.
Заставить родственников делать операцию нельзя.
Умер больной от онкологии в итоге. Через год(!) после первого поступления в ГКБ №14.
В больнице проверяли этот инцидент и там есть доказательства того, что стент был установлен.
Врача, по сути наказали за то, что он, вместо того, чтобы проделать отверстие в животе, поставить трубку и выпнуть пациента, решил дать родственникам пациента возможность пойти более правильным путем. Т.е., из вариантов "криво, но зато нешумно" и "как лучше, но с риском шумихи" выбрал не первый вариант, а второй. Офигенный результат для общества!
Так что, можно обсуждать, правильно ли был выставлен счет страховой компании (не врачом, а больницей, естественно) и выяснять, получали ли обратно свои деньги родственники, купившие стент. Но обвинить врача в том, что он обманом выманил деньги и не поставил стент, да еще и стал причиной смерти пациента - это, я считаю, путь для обвиняющих, если не на скамью подсудимых, то в ответчики в суде - точно.
Ну а врачам надо объединяться, иначе так и будут крайними оказываться. Итак уже профессия врача постепенно превращается из уважаемой в непойми что.
А ведь, чем сложнее случай - тем меньше шансов на успех, и тем выше риск быть обвиненным в неправильном лечении.
Если это не останавливать - завтра врачи будут спокойно отправлять людей умирать, прикрыв себя бумажками, просто чтобы не рисковать.
Как жить в обществе, где врачи боятся лечить? Я считаю, правильнее показательно наказать пару журналистов, чем порождать риски, что врачи станут бояться оказывать помощь. Тем более, таких журналистов, которые даже не поинтересовались у врача, что же там, по его версии было - даже и не жалко.