Темная сущность нуара
Блогеров-киноманов лихорадит. На сайте Опенспэйс вывесили статью Анжелики Артюх про неонуар. В комментариях на автора сразу же набросились несколько человек, пытаясь оспорить авторский подход к теме. Всё кончилось банально: некто tineblas написал что комментаторы - дилетанты, а Анжелика Артюх - доктор искусствоведческих наук по теме «Новый Голливуд», и нечего яйцам учить курицу! Действительно, автор защитила докторскую во ВГИКЕ в конце прошлого года, по теме «СМЕНА ПАРАДИГМЫ РАЗВИТИЯ КИНОИСКУССТВА И КИНОИНДУСТРИИ США: ОТ КЛАССИЧЕСКОГО ГОЛЛИВУДА К НОВОМУ ГОЛЛИВУДУ». Здесь же можно ознакомиться с авторефератом докторской. Консультант - Разлогов. Вот характерная цитата «Научная новизна диссертации заключается в том, чтобы очертить все те глобальные перемены, произошедшие в Голливуде во второй половине XX века и взглянуть на Новый Голливуд в его перспективе развития. Автор диссертации рассматривает изменения в истории Голливуда комплексно - от изменений в технологиях создания фильмов и способе производства, до перемен в идейных концепциях и стилистических новациях. Тем самым, автор диссертации ставит под сомнение до сих пор доминирующее в российском киноведении положение о том, что 70-е - это эпоха кризиса Голливуда.»
Мне в своей жизни пришлось столкнуться с преподаванием истории и теории кино во ВГИКе (слава Богу, эпизодически). По всем признакам, Артюх является прямым последователем нашей российской верхушки в этой области. Хотя она преподает не во ВГИКе, но в двух питерских ВУЗах. Отрадно осознавать, что у нас теперь есть, в российской научной среде, доктор по Голливуду! С нетерпением жду монографию по этому предмету! Хотя, к несчастью, считаю малоэффективным исследовательскую деятельность в этом направлении, так как она дублирует в себе западную критику. Гораздо правильней, на мой взгляд, было бы перевести и издать три-пять мнографий на тему Голливуда, чем перепахивать всё самому, основываясь на гораздо куцем материале+Кун)) /Шкловский и Эйзенштейн. Но надо же чем-то заниматься громадной государственной исследовательской махине!
Насчет же текста в ОС обращу внимание, что его публикация совпала с недавним мероприятием - фестивалем нуар-фильмов, в программе которого была лекция Артюх. Вероятно, статья и есть эта лекция, либо текст из какого-нибудь фестивального буклета, который мелькает на фото. А Артюх, похоже, одна из организаторов мероприятия, прошедшего также под курированием американского генконсульства. В общем, вполне официальное событие. Так как нуар, судя по списку библиографии Артюх, не является приоритетным для нее исследовательским направлением (две трети статей у нее про фантастику и киберпанк), то и относиться к дежурному тексту серьезно не стоит. Автор отлично владеет речью и отчетливо говорит в записи, что нуар - это такая широкая для интерпретации сфера, что не существует единого научного подхода к вопросу. В общем, еще на десятка два докторов и кинофестивалей хватит!
http://bezumnypiero.livejournal.com/1256272.html - другое обсуждение текста Артюх.
http://fosca.livejournal.com/331574.html - еще одно мнение
Комментарий к комментариям на ОС: кто такой Владимир Захаров. Он, кстати, десять текстов на ОС написал, а Артюх - первый. Так что негоже комментаторам буйствовать.
Мне в своей жизни пришлось столкнуться с преподаванием истории и теории кино во ВГИКе (слава Богу, эпизодически). По всем признакам, Артюх является прямым последователем нашей российской верхушки в этой области. Хотя она преподает не во ВГИКе, но в двух питерских ВУЗах. Отрадно осознавать, что у нас теперь есть, в российской научной среде, доктор по Голливуду! С нетерпением жду монографию по этому предмету! Хотя, к несчастью, считаю малоэффективным исследовательскую деятельность в этом направлении, так как она дублирует в себе западную критику. Гораздо правильней, на мой взгляд, было бы перевести и издать три-пять мнографий на тему Голливуда, чем перепахивать всё самому, основываясь на гораздо куцем материале+Кун)) /Шкловский и Эйзенштейн. Но надо же чем-то заниматься громадной государственной исследовательской махине!
Насчет же текста в ОС обращу внимание, что его публикация совпала с недавним мероприятием - фестивалем нуар-фильмов, в программе которого была лекция Артюх. Вероятно, статья и есть эта лекция, либо текст из какого-нибудь фестивального буклета, который мелькает на фото. А Артюх, похоже, одна из организаторов мероприятия, прошедшего также под курированием американского генконсульства. В общем, вполне официальное событие. Так как нуар, судя по списку библиографии Артюх, не является приоритетным для нее исследовательским направлением (две трети статей у нее про фантастику и киберпанк), то и относиться к дежурному тексту серьезно не стоит. Автор отлично владеет речью и отчетливо говорит в записи, что нуар - это такая широкая для интерпретации сфера, что не существует единого научного подхода к вопросу. В общем, еще на десятка два докторов и кинофестивалей хватит!
http://bezumnypiero.livejournal.com/1256272.html - другое обсуждение текста Артюх.
http://fosca.livejournal.com/331574.html - еще одно мнение
Комментарий к комментариям на ОС: кто такой Владимир Захаров. Он, кстати, десять текстов на ОС написал, а Артюх - первый. Так что негоже комментаторам буйствовать.