Несколько слов о ленд-лизе, или "Благодарность - это такая собачья болезнь"(И.С.©)
Оригинал взят у grid_ua в CCXXIII. Несколько слов о ленд-лизе
Вчерась подогнал мне один добрый человек интересную цитату о ленд-лизе. Вообще, надо сказать, что статья, из которой взята оная цитата, сама по себе прекрасна: пестрит мифами, заблуждениями и просто дремучим невежеством.
Чего стоит одно лишь авторское утверждение о поставке американцами в Советский Союз каких-то рельсов широкой колей! Что это, я не ведаю. Знаю, что такое широкая колея, но как рельс может быть широкой колеи, не представляю. Или, скажем, утверждение о том, что "для Советского Союза, сражавшегося с исключительно сильным агрессором, были важны, прежде всего, поставки боевой техники, оружия и боеприпасов..." Ну, не знаю, не знаю. Всегда полагал, что сила ленд-лизовских поставок именно в обеспечение советского хозяйства сырьём, материалами и оборудованием, т.е. всего того, без чего советская промышленность остановилась бы (или, в лучшем случае, изрядно бы холостила), а вместе с ней лопнул бы и весь советско-германский фронт.
Впрочем, я отвлёкся. Итак, всё началось с цитаты. Это самый что ни на есть жир. Судите сами: "... многие образцы техники, поставлявшиеся в СССР, сразу же после войны оказались морально устаревшими и практически никакой боевой ценности уже не представляли. То есть, американская помощь союзникам в некотором роде оказалась "спихиванием" ненужной самим американцам и морально устаревающей техники, за которую, тем не менее, следовало рассчитаться, как за что-то полезное..."
Я просто не могу пройти мимо этого. Возможно, напишу банальность, но пускай будет: удобно будет ссылаться в сетевых дискуссиях, не повторяясь по сто раз.
Пункт 1. По поводу никакущей техники. Тут сразу возникает вопрос: а зачем брали? Если полагали, что "Черчилль" - дерьмо, отчего не отказывались? Правильный ответ заключается даже не в том, что мощностей своей танковой промышленности не хватало, чтобы к той сотне с гаком тысяч танков и САУ, которые она наклепала за без малого четыре года войны, добавить ещё бонус в виде 11 с лишним тысяч заморских "коробочек". Всё много сложнее и интереснее: не хватало металла, выпуск которого в свою очередь был серьёзно ограничен (выплавка стали по стране сократилась по отношению к последнему мирному году - 1940-му - в 2,3 раза!) потерей Украины. Но об этом, ежели уважаемой публике интересно, мы поговорим в другой раз.
Пункт 2. Относительно необходимости рассчитаться с американцами за никакущую, но всё-таки поставленную в Союз технику. Здесь всё ещё интереснее, чем в истории с самой техникой. Отчего-то все любители России и по совместительству ненавистники США (хотя отчего бы - ведь союзник же?!) не любят обращаться к документам, так не любят, что аж кушать не могут. Потому пользуются популярными книжками всевозможных стариковых и широкорадов. А зря.
Чтобы понять всю несуразность обвинения выдвинутого автором статьи в данной цитате достаточно обратиться к двум документам - Меморандуму, касающемуся оценки ленд-лизовских товаров, находящихся в распоряжении СССР после окончания военных действий против Японии с конца лета 1945 г. и Письму Госдепартамента США советскому послу А.С. Панюшкину от 3.IX.1948 г. [1].
История появления Меморандума весьма примечательна. Всё началось с подписания 15.Х.1945 г. между СССР и США т.н. нефте- и трубопроводного соглашения, которое предусматривало предоставление Советскому Союзу кредита в размере $ 240,2 млн. сроком на 30 лет под 2,375% годовых. Кредитные средства предполагалось использовать для осуществления оплаты оборудования, заказанного Советами, но не успевшего поступить в страну до 20.IX.1945 г. - даты окончания действия закона о ленд-лизе.
Одновременно с этим стороны начали обсуждение вопроса предоставления Советскому Союзу более крупного долгосрочного кредита. Однако 13.VI.1946 г. янки направили правительствам всех стран-участниц ленд-лиза, включая и СССР, предложение погасить существующую задолженность по нему, чтобы можно было продолжить переговоры о получении новых кредитов. Ещё через 11 месяцев, 13.V.1947 г., советским представителям в Вашингтоне и был передан упомянутый меморандум.
В преамбуле документа американцы пересказывают тяжёлую историю общения с советскими дипломатами относительно безуспешных попыток получить он них инвентарный список товаров, полученных СССР по ленд-лизу и оставшихся в его распоряжении на момент прекращения действия программы, и чётко оговаривают тот момент, что из-за невозможности получения соответствующего списка они были вынуждены взять на себя проведение оценки наличия товаров некоторых категорий. Янки честно предупреждают, зачем они делают такие оценки: их цель - выяснить, "... какие ленд-лизовские материалы находятся в СССР на конец войны, в особенности в связи с тем, что значительная часть таких материалов могла быть использована с выгодой для послевоенной экономики СССР, что являлось неприемлемым, поскольку ленд-лизовская помощь предназначалась исключительно как средство военной помощи..."
Далее в меморандуме указывалось, что за годы войны США поставили в СССР товаров на общую сумму $ 11,1 млрд. Из этой суммы в инвентарный список внесены товары на общую сумму $ 2,6 млрд., в том числе а) потребительские товары - $ 0,4 млрд. и б) товары длительного пользования - $ 1,9 млрд. и в) начисление морского фрахта - $ 0,3 млрд.
В ответ на меморандум советское правительство соглашается оплатить $ 170 млн., т.е. 6,5% от заявленной американцами суммы. Реакцией правительства США на советскую инициативу и стало письмо Государственного департамента, вручённое советскому послу А.С. Панюшкину 3.IX.1948 г. Чем оно интересно?
Во-первых, янки показывают себя не упёртыми баранами, готовыми стоять на своём "пока не сдохнет ишак или падишах" (с), а демонстрируют готовность идти на уступки: ввинтив в текст письма фигуру речи относительно того, что сумма $ 2,6 млрд. является минимальной оценкой товаров, оставшихся в СССР по состоянию на сентябрь 1945 г., Госдеп выражает готовность сократить сумму советских обязательств в 2 раза до $ 1,3 млрд.
Во-вторых, американцы раз и навсегда, во избежание недопонимания со стороны своего визави и его потомков (как чувствовали!), оговаривают в письме то, что они требуют оплаты "стоимости... предметов гражданского характера".
Наконец, в-третьих, данное письмо является ярким примером того, как янки действовали в отношении товаров военного назначения: "... Правительство США требует возвратить в хорошем состоянии предметы, переданные Вашему Правительству по соглашению от 11 июня 1942 г., поскольку они необходимы для немедленного использования. Десантных судов - 15 ед. Торпедных катеров (SC) - 101 ед. Больших охотников - 39 ед. Малых охотников (PTC, RPC) - 31 ед. Всего - 186 е. Правительство США по согласованным ценам может продать Правительству СССР некоторые виды судов..."
В общем, янки, конечно, сволочи, но... молодцы!
П Р И М Е Ч А Н И Е:
[1] Текст документов см. в: Бутенина Н.В. Ленд-лиз: Сделка века. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - с. 293 - 296, 301 - 302.
Не поленился, посмотрел ссылку на статью, полную, по мнению автора, мифами, заблуждениями и дремучим невежеством.
Не могу разделить столь негативного мнения автора об этой статье: по моему мнению, она достаточно информативна и объективна, и не заслуживает такой низкой оценки. Приведенные в статье позиции тогдашнего советского руководства по вопросу о ленд-лизовских долгах говорят не столько об одобрении их автором статьи, сколько об объективном изложении того, что фактически имело место.
Вчерась подогнал мне один добрый человек интересную цитату о ленд-лизе. Вообще, надо сказать, что статья, из которой взята оная цитата, сама по себе прекрасна: пестрит мифами, заблуждениями и просто дремучим невежеством.
Чего стоит одно лишь авторское утверждение о поставке американцами в Советский Союз каких-то рельсов широкой колей! Что это, я не ведаю. Знаю, что такое широкая колея, но как рельс может быть широкой колеи, не представляю. Или, скажем, утверждение о том, что "для Советского Союза, сражавшегося с исключительно сильным агрессором, были важны, прежде всего, поставки боевой техники, оружия и боеприпасов..." Ну, не знаю, не знаю. Всегда полагал, что сила ленд-лизовских поставок именно в обеспечение советского хозяйства сырьём, материалами и оборудованием, т.е. всего того, без чего советская промышленность остановилась бы (или, в лучшем случае, изрядно бы холостила), а вместе с ней лопнул бы и весь советско-германский фронт.
Впрочем, я отвлёкся. Итак, всё началось с цитаты. Это самый что ни на есть жир. Судите сами: "... многие образцы техники, поставлявшиеся в СССР, сразу же после войны оказались морально устаревшими и практически никакой боевой ценности уже не представляли. То есть, американская помощь союзникам в некотором роде оказалась "спихиванием" ненужной самим американцам и морально устаревающей техники, за которую, тем не менее, следовало рассчитаться, как за что-то полезное..."
Я просто не могу пройти мимо этого. Возможно, напишу банальность, но пускай будет: удобно будет ссылаться в сетевых дискуссиях, не повторяясь по сто раз.
Пункт 1. По поводу никакущей техники. Тут сразу возникает вопрос: а зачем брали? Если полагали, что "Черчилль" - дерьмо, отчего не отказывались? Правильный ответ заключается даже не в том, что мощностей своей танковой промышленности не хватало, чтобы к той сотне с гаком тысяч танков и САУ, которые она наклепала за без малого четыре года войны, добавить ещё бонус в виде 11 с лишним тысяч заморских "коробочек". Всё много сложнее и интереснее: не хватало металла, выпуск которого в свою очередь был серьёзно ограничен (выплавка стали по стране сократилась по отношению к последнему мирному году - 1940-му - в 2,3 раза!) потерей Украины. Но об этом, ежели уважаемой публике интересно, мы поговорим в другой раз.
Пункт 2. Относительно необходимости рассчитаться с американцами за никакущую, но всё-таки поставленную в Союз технику. Здесь всё ещё интереснее, чем в истории с самой техникой. Отчего-то все любители России и по совместительству ненавистники США (хотя отчего бы - ведь союзник же?!) не любят обращаться к документам, так не любят, что аж кушать не могут. Потому пользуются популярными книжками всевозможных стариковых и широкорадов. А зря.
Чтобы понять всю несуразность обвинения выдвинутого автором статьи в данной цитате достаточно обратиться к двум документам - Меморандуму, касающемуся оценки ленд-лизовских товаров, находящихся в распоряжении СССР после окончания военных действий против Японии с конца лета 1945 г. и Письму Госдепартамента США советскому послу А.С. Панюшкину от 3.IX.1948 г. [1].
История появления Меморандума весьма примечательна. Всё началось с подписания 15.Х.1945 г. между СССР и США т.н. нефте- и трубопроводного соглашения, которое предусматривало предоставление Советскому Союзу кредита в размере $ 240,2 млн. сроком на 30 лет под 2,375% годовых. Кредитные средства предполагалось использовать для осуществления оплаты оборудования, заказанного Советами, но не успевшего поступить в страну до 20.IX.1945 г. - даты окончания действия закона о ленд-лизе.
Одновременно с этим стороны начали обсуждение вопроса предоставления Советскому Союзу более крупного долгосрочного кредита. Однако 13.VI.1946 г. янки направили правительствам всех стран-участниц ленд-лиза, включая и СССР, предложение погасить существующую задолженность по нему, чтобы можно было продолжить переговоры о получении новых кредитов. Ещё через 11 месяцев, 13.V.1947 г., советским представителям в Вашингтоне и был передан упомянутый меморандум.
В преамбуле документа американцы пересказывают тяжёлую историю общения с советскими дипломатами относительно безуспешных попыток получить он них инвентарный список товаров, полученных СССР по ленд-лизу и оставшихся в его распоряжении на момент прекращения действия программы, и чётко оговаривают тот момент, что из-за невозможности получения соответствующего списка они были вынуждены взять на себя проведение оценки наличия товаров некоторых категорий. Янки честно предупреждают, зачем они делают такие оценки: их цель - выяснить, "... какие ленд-лизовские материалы находятся в СССР на конец войны, в особенности в связи с тем, что значительная часть таких материалов могла быть использована с выгодой для послевоенной экономики СССР, что являлось неприемлемым, поскольку ленд-лизовская помощь предназначалась исключительно как средство военной помощи..."
Далее в меморандуме указывалось, что за годы войны США поставили в СССР товаров на общую сумму $ 11,1 млрд. Из этой суммы в инвентарный список внесены товары на общую сумму $ 2,6 млрд., в том числе а) потребительские товары - $ 0,4 млрд. и б) товары длительного пользования - $ 1,9 млрд. и в) начисление морского фрахта - $ 0,3 млрд.
В ответ на меморандум советское правительство соглашается оплатить $ 170 млн., т.е. 6,5% от заявленной американцами суммы. Реакцией правительства США на советскую инициативу и стало письмо Государственного департамента, вручённое советскому послу А.С. Панюшкину 3.IX.1948 г. Чем оно интересно?
Во-первых, янки показывают себя не упёртыми баранами, готовыми стоять на своём "пока не сдохнет ишак или падишах" (с), а демонстрируют готовность идти на уступки: ввинтив в текст письма фигуру речи относительно того, что сумма $ 2,6 млрд. является минимальной оценкой товаров, оставшихся в СССР по состоянию на сентябрь 1945 г., Госдеп выражает готовность сократить сумму советских обязательств в 2 раза до $ 1,3 млрд.
Во-вторых, американцы раз и навсегда, во избежание недопонимания со стороны своего визави и его потомков (как чувствовали!), оговаривают в письме то, что они требуют оплаты "стоимости... предметов гражданского характера".
Наконец, в-третьих, данное письмо является ярким примером того, как янки действовали в отношении товаров военного назначения: "... Правительство США требует возвратить в хорошем состоянии предметы, переданные Вашему Правительству по соглашению от 11 июня 1942 г., поскольку они необходимы для немедленного использования. Десантных судов - 15 ед. Торпедных катеров (SC) - 101 ед. Больших охотников - 39 ед. Малых охотников (PTC, RPC) - 31 ед. Всего - 186 е. Правительство США по согласованным ценам может продать Правительству СССР некоторые виды судов..."
В общем, янки, конечно, сволочи, но... молодцы!
П Р И М Е Ч А Н И Е:
[1] Текст документов см. в: Бутенина Н.В. Ленд-лиз: Сделка века. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - с. 293 - 296, 301 - 302.
Не поленился, посмотрел ссылку на статью, полную, по мнению автора, мифами, заблуждениями и дремучим невежеством.
Не могу разделить столь негативного мнения автора об этой статье: по моему мнению, она достаточно информативна и объективна, и не заслуживает такой низкой оценки. Приведенные в статье позиции тогдашнего советского руководства по вопросу о ленд-лизовских долгах говорят не столько об одобрении их автором статьи, сколько об объективном изложении того, что фактически имело место.