Опора власти на интеллектуальную, социальную и географическую периферию ведёт Россию в тупик
28 февраля 2016, 08:42 http://polit.ru/article/2016/02/28/moscow
ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
(материал сокращен)
Москва проглотит Путина: Становление гражданского общества в столице России
Мы продолжаем публикацию материалов книги «Путинская Россия: Как она возникла, как существует и как может закончиться», выпущенной в 2015 году Американским институтом предпринимательства (American Enterprise Institute). Авторы издания - известные ученые и эксперты в различных областях социального знания. Публикация осуществляется с любезного разрешения AEI (Washington, DC). Автор раздела - политический аналитик, географ, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин. Здесь, как и в других частях книги, используемая терминология отражает взгляды и подходы авторов.
Столичные элиты и население в Петербурге 1917 года опрокинули русскую империю и царя; тот пытался защититься с помощью призванных из провинции казаков и «черной сотни». Столичные элиты и население в Москве 1991 года опрокинули советскую империю и вождей ГКЧП, хотя те обращались к партийным и военным руководителям из провинции с требованием окружить город и подавить протест. Сегодня в столицах России и Украины накопились силы, которые опрокинут империю Путина; он в ответ ищет опору в пролетариате челябинского «Уралвагонзавода» и у чеченских нукеров.
Выборы московского мэра в сентябре 2013 г. многое вывели на поверхность. Назовем лишь два фактора. Это неожиданная способность к самоорганизации горожан, проявленная в немыслимых прежде масштабах и реакция властей - сначала испуганная, потом репрессивная.
С Киевом все и так достаточно очевидно: Майдан, как общественная самоорганизующаяся система скинул «вертикаль» Януковича. В Москве, где процессы еще не вырвались на поверхность, происходит незаметная консолидация и перегруппировка общественных сил, пытающихся отстаивать гражданские интересы против «вертикали» Путина. В частности, это можно видеть на примере возникновения альтернативных самоуправляемых структур, реализующих и защищающих права населения там, где «вертикаль» не может или не хочет этого делать.
Если власть не желает проводить честные выборы - возникают параллельные гражданские институты типа «Народного Избиркома». Если она не готова обеспечивать равные (в сравнении с представителями правящей бюрократии) права для автомобилистов на дорогах, возникает общественное движение «синие ведерки». Если власть не может остановить поток фальсифицированных диссертаций, призванных поднять престиж и обеспечить бюрократию научными званиями, возникает сообщество ученых «Диссернет», которое выявляет и публикует наиболее скандальные случаи научного плагиата. Если власть не способна бороться с взятками, реализуя стратегию коррупционной скупки вертикальной лояльности, создается альтернативный гражданский Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) и т.д.
Этот процесс исподволь подмывает основы путинской вертикали, демонстрируя ее враждебность, неэффективность и некомпетентность по отношению к гражданам. Рассмотрим несколько примеров.
Гражданский контроль на выборах
Ощущение, что российские выборы фальсифицируются, копилось давно...
Электоральная администрация, представленная трагикомической фигурой бывшего сотрудника КГБ В.Е.Чурова, близкого соратника В.В.Путина еще по работе в Ленинградской мэрии (начало 90-х годов) не хочет и не может обеспечить честный подсчет голосов, Москва создает альтернативную систему подсчета и находит около 10 тысяч квалифицированных волонтеров, бесплатно выполняющих эти функции (http://tvrain.ru/articles/itogi_vyborov_mera_moskvy_otsenka_nabljudatelej-351744/)
Судя по выборочному «эталону» и участкам со сканерами (в сумме это 381 УИК из 3374 - более 11%), треть голосов за партию власти в Москве в 2-11 г. оказалась элементарно приписанной за счет участков, где волонтеров «Гражданина наблюдателя» или иных сдерживающих фальсификат факторов не оказалось...
На президентских выборах в Москве В.Путин не смог преодолеть планку первого тура, по официальным данным набрав лишь 47%. «Защищенные» участки с альтернативным наблюдением дали ему около 45%. Расхождение, в отличие от декабря, небольшое - практически в пределах статистической погрешности. При этом необходимо отдавать себе отчет, что даже в этой цифре заложена некоторая доля «дневного» фальсификата - наблюдатели фиксировали случаи «вбросов», каруселей и т.п., но далеко не всегда были в силах их пресечь. Так что настоящий результат В.Путина в президентской гонке в Москве скорее, был около 40% - что, впрочем, совсем не плохо по мировым стандартам.
На выборах мэра в сентябре 2013 г. независимые наблюдатели продемонстрировали еще большую сплоченность, взяв под контроль 63% московских участков. Почтив 20 разбольше, чем в декабре 2011 г.!
Результаты голосования в условной «белой зоне» города (это 63% УИК, которые наблюдателям удалось взять под контроль), - существенно отличаются от итогов в «серой зоне», т.е. на тех 37% УИК, где гражданского контроля не было.
Неполитизированные гражданские движения по отдельным интересам
Отмечается появление новых, доселе неведомых и часто неуловимых в формальном смысле гражданских структур, объединенных прагматическим стремлением решить общую для всех конкретную проблему вне и помимо идейных пристрастий.
Forinstance, движение рассерженных автомобилистов «Синие ведерки» (http://sineevedro.ru) тоже входят левые и правые, националисты и либералы. Их всех одинаково раздражают многочасовые пробки, когда мимо скользят лимузины номенклатуры с синими проблесковыми маячками на крыше. Понятно, что движение могло появиться лишь после того, как граждане в массовом порядке завели личные автомобили - что было нереально в СССР и случилось раньше всего опять же в относительно продвинутой и богатой постсоветской Москве. Возмущение коррумпированной и чванливой бюрократией не раскладывается по партийным электоратам.
Автодорожная полиция не хочет и не может обеспечить равные условия для всех участников движения. В ответ появляются «Синие ведерки», которые уже собрали свыше 100 тыс. подписей под требованием запретить автомобили с мигалками. По формальному закону эта инициатива должна быть рассмотрена Государственной думой (нижней палатой парламента), но она тянет с этим уже больше года.
Высшая аттестационная комиссия (ВАК) не хочет и не может остановить бизнес на торговле фальшивыми диссертациями, благодаря которому сотни (если не тысячи) представителей путинской номенклатуры конвертировали бюрократическое влияние в звания кандидатов и докторов наук. В ответ возникает альтернативное гражданское сообщество «Диссернет» (http://www.dissernet.org/), тесно связанное с оппозиционным журналистом С.Пархоменко, которое строго и изящно доказывает плагиат в диссертациях ключевых властных персон.
То же самое можно сказать про суды и правоохранительные органы, гуляющие на коротком поводке у вертикального начальства и отстаивающие его интересы.
Раньше проблема не была столь актуальной: новый социальный, имущественный и информационный статус горожанина вынуждает его чаще, чем в советскую эпоху, сталкиваться с судебной и административной системой, накапливая безрадостный опыт. Процесс объективен. Каждый вправе осмысливать его в каком угодно идейном антураже - но когда дело касается прямых практических нужд, прагматическая общность интереса заставляет отодвинуть теоретические расхождения на второй план.
Полиция и суды не хотят и не могут вести борьбу с коррупцией, поскольку та в путинской корпорации играет роль гаранта лояльности региональных (и не только!) элит. В итоге проблема борьбы с казнокрадством переходит в руки альтернативного гражданского Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), созданного А.Навальным (http://fbk.info/).
Мигранты, экология, безопасность, пенсионное обеспечение, образование, здравоохранение, пробки, коррупция - недовольны все, хотя по-разному, с разными ценностными и когнитивными механизмами. Аналогичный случай и с подсчетом голосов: свою лепту в организацию гражданского контроля наряду с подчеркнуто беспартийными внесли коммунисты, яблочники, правые либералы, сторонники националистической риторики, анархисты, «зеленые» и бог знает кто еще.
Конфликт партийных идеалов, бывший центральным моментом в баталиях 90-х, ушел на второй план. Нынешний протест растет из практических нужд нового, пока еще не оформленного класса горожан. Им нужны институты, реально защищающие их расширившиеся интересы и права. Система вертикального менеджмента, ориентированная на защиту монопольных интересов путинской номенклатуры, таких институтов представить не может. Отсюда неизбежные попытки создания альтернативных гражданских структур снизу.
Государственный СМИ не могут и не хотят соответствовать международным стандартам качества и журналистской этики, поскольку выполняют заказ на пропагандистское обеспечение украинской военной кампании. Но людям нужна объективная информация, их раздражает казенная ложь. В результате сначала в блогосфере, а потом в альтернативных СМИ появляется нечто вроде общественных трибуналов, рассматривающих пропагандистские диверсии и фальсификации:http://www.svoboda.org/media/photogallery/25411127.html;
http://www.novayagazeta.ru/politics/63948.html.
Город и периферия - противоречие в интересах или в понимании интересов?
Налицо нарастающее противоречие между интересами продвинутого городского населения и неэффективной, коррумпированной и при этом освобожденной от электоральной ответственности (поскольку выборы фальсифицируются!) корпорации «административного ресурса». Власть пытается сгладить конфликт двумя способами: в меру сил повышая свою эффективность и идя на небольшие уступки гражданам; и то же время упорно разрушая, дискредитируя и подавляя альтернативные гражданские структуры.
Кремль боится, что Киев, как столица, сумевшая сместить коррумпированную властную корпорацию, может подать пример столичной Москве. И правильно боится. Но пока у Киева и Москвы разные подходы и разные методы. Надолго ли? Очевидной слабостью альтернативных гражданских институтов является их привязанность а) только к Москве; б) к Интернету; и в) к небольшому числу ярких лидеров, которых технически несложно изолировать. Как, кстати, и сам Интернет. В то же время их силой является гибкость и связанная с ней неуловимость, инновационное мышление, способность к финансовому самообеспечению, эффективность, растущая социальная поддержка и независимость от бюрократической иерархии.
Сегодня ясно, что вторая (репрессивная) составляющая в стратегии Кремля усиливается и будет доминировать в течение ближайших месяцев и лет. Конфликт между практическими нуждами европеизированных слоев общества и целых территорий (в первую очередь Москвы) и действиями путинского истеблишмента будет на некоторое время подавлен и загнан вглубь. Но он не исчезнет. Наоборот, будет накапливать потенциал для обострения. Репрессии откликнутся общим торможением развития и нарастанием скрытых противоречий. В том числе территориальных. Неудачи на украинском направлении (которые пока, благодаря тотальному контролю над СМИ, в стране воспринимаются, напротив, как удачи!) и обострение экономических проблем ускоряют это процесс.
Список претензий к стагнирующей авторитарной иерархии со стороны растущей Москвы будет расти. Кремлю придется душить столицу, обращаясь к социальной и географической периферии. Альтернативы нет, ибо она подразумевает отказ от монополии на власть и на собственность, а к этому вертикальная корпорация не готова.
Интересно, что В.Путин, даже если судить по фальсифицированным данным Центризбиркома, - президент периферии. На последних выборах в крупных городах его результат даже на фоне фальсификаций в среднем оказался на 10-15 процентных пунктов ниже, чем в провинции. В Москве и Калининграде он не преодолел планки первого тура, получив по 47%. А максимум электоральной поддержки - естественно, при полной загрузке «административного ресурса» - ему обеспечили депрессивные периферийные республики. Чечня - 99.8%, Дагестан - 92.8%, Ингушетия -91.9%, Тыва - 90%...
У Б. Ельцина в 1996 г., в условиях более честного подсчета голосов, было ровно наоборот. В первом, остро конкурентном туре, его результат в целом по стране был 35.3% при 32.0% у его главного соперника, Г.Зюганова. Если провести отдельный расчет по 100 крупнейшим городам, у Ельцина в первом туре получается 42.9%, а у Г. Зюганова 22.9%. В 10 самых больших городах-миллионниках Ельцин набрал 52.4%, а Г.Зюганов лишь 18.1%.
Города - центры роста и обновления. В.Путин вступает с ними в системный конфликт. Начиная с Москвы. Он повторяет траекторию Г.Зюганова, лидера старой советской номенклатуры, хотя вряд ли это осознает. Опора на социальную и географическую периферию - бесперспективная стратегия, она ведет его в тупик. К сожалению, вместе с возглавляемой им Россией.
Растущая Москва и прочие крупные города даже в советскую эпоху ориентировались на европейскую систему ценностей. В то же время провинция, особенно депрессивные республики с отсталой культурой политического быта, следовала и следует скорее противоположному «азиатскому» шаблону управления.
Сейчас, в эпоху больших свобод и большей роли «человеческого фактора», географическая экспликация конфликта ценностей проявляется быстрей и ярче. Попытка вернуть европеизированную Украину в «Евразийский Союз» кончилась большим геостратегическим поражением и отчаянной попыткой замаскировать его с помощью победоносной крымской интервенции. То же самое - в ином масштабе, конечно, - происходит и с Москвой. Путин ее теряет. Тем сильнее становится его зависимость от кадыровской Чечни и прочих заповедников вертикального консерватизма.
Москва в итоге победит, потому что столицы всегда побеждают. Этот процесс нельзя развернуть. Однако, можно задержать. Например, насильственно втоптав столицу в периферию - как поступил Сталин с Петербургом или красные кхмеры с Пномпенем. Но это все-таки болезненное исключение, чтобы не сказать извращение.
Партия между Путиным и Москвой приближается к эндшпилю. Вряд ли он будет мирным.