Заседание Совета депутатов г.о. Химки. Впечатление. Кратко.
Сегодня, 2 ноября, участвовал на очередном заседании Совета депутатов г.о. Химки. Интерес мой был вызван вопросом обсуждения и принятия бюджета округа на 2017.
Все происходящее наблюдал как профессионал в сферах финансов, экономики, бизнес-психологии.
Сначала по содержанию:
Первым вопросом стоял вопрос принятия бюджета городского округа. Докладчик - начальник финансового управления округа Гурьева Н.Н. Весь доклад занял 5-6 минут. Не было слайдов, подробного доклада с цифрами и обоснованием: почему именно такой бюджет, его структура, почему приоритет именно этих расходов и т.п. Прозвучало кажется всего четыре цифры: общая сумма бюджета - 10 млрд с хвостиком, сумма собственных доходов - около 8 млрд и сумма трансфертов из областного бюджета - 2 млрд с хвостиком. За достижение было представлено переброска между статьями расходов 8 млн. руб. на медицинских работников. И все!!! В конце своего выступления докладчик заметил - ну вы уже подробно все обсудили в комиссиях и так все понятно и ясно. Транслировался посыл - что тут обсуждать, все уже и так решено. Создалось впечатление, что Администрация привыкла держать Совет депутатов за формальный орган.
Принятие бюджета является одной из основных задач депутатов любого уровня. И это не арифметика, как выразилась начальник финансового управления - за каждой цифрой расходов всегда стоят конкретные организации и люди. 35 процентов бюджета, а это 3,5 млрд. руб., "раскассировано" по статьям с названием прочие и иные.
Я не знаю, как обсуждался проект бюджета в комиссиях. Но могу предположить, что не очень досконально, так как время на это было выделено очень мало. Я не знаю, как Администрация, в лице финуправления, обосновывала ту или иную строку расходов. Каждая строка расходов должна быть проанализирована на целесообразность, и на обоснования тех норм и нормативов, которые закладываются при её расчете. Неизвестно были ли предложены и обсуждены альтернативные варианты по тем или иным расходам. И оказалось, (выяснилось в порядке обсуждения депутатом от КПРФ) что в бюджете на расходы ЖКХ закладывается столько же денег, сколько и на большой спорт (Арена Химки и т.п.).600 млн на большой спорт и 600 млн на кризисную систему ЖКХ. Ну да, «нам хлеба не надо, нам зрелищ давай». Так и скажу жильцам своего дома (как председатель совета МКД), что Администрация решила, что трубы в вашем доме нечего ремонтировать (им уже 60 лет), вам (жителям) важнее большой спорт. Нам (власти) там наверху видней. Вот будет ликование. И это в то время, когда ЖКХ округа уже «по полной» вползло в системный кризис. Видимо депутаты от ЕР, СР и ЛДПР сильно оторваны от реальной жизни химчан. Самое главное видимо чтобы впереди манишка блестела, а то что скоро зад будет рваный- это не важно(((.
Совсем не обсуждался вопрос о расходах «на плитку» и не рациональное озеленение - о которых в 2016 году «гудит» весь город.
По словам депутата от КПРФ, бюджет всё-таки дефицитный, примерно на 500 млн рублей, и не следует в условиях кризиса ожидать всех запланированных доходов.
Депутатами от фракций «Яблоко» и «Родина были подняты ряд принципиальных вопросов:
- почему на ряд расходов, предусмотренных программой развития округа на период до 2030 года, расходы вообще не заложены;
- на вопросы природоохранной деятельности средства предусмотрены в очень малом размере;
- о целесообразности отдельных расходов.
Поднятые депутатами вопросы остались без ответов по существу, так как по сути были «заболтаны» и Председателем Совета Дряновым, и представителями Администрации.
На доклад о бюджете и его обсуждение ушло не более 25 минут. За принятие бюджета проголосовало всего 14 депутатов из 23 присутствующих. 5 («Яблоко» и «Родина») были против, и 3 депутата (КПРФ) воздержались. Таким образом, возникает вопрос - а насколько легитимен такой бюджет, если он принят всего 56 процентами голосов (14 из 25 по списку).
По форме:
По моему оценочному суждению в манере общаться с «новыми» депутатами («Яблоко» и «Родина») как у председателя Дрянова, так и представителей администрации (Гурьева, Водопьянов), преобладает менторский, «учительский», снисходительный тон, порой переходящий в «мягкое» хамство.
Какие уроки, на мой взгляд, можно извлечь «новым» депутатам из сегодняшнего заседания?
1. Не позволять никому на официальном мероприятии так с собой разговаривать. Нужно сразу ставить «ментора» на место. Депутаты все равны, вне зависимости от возраста и стажа депутатской работы. Молчание, в российской бюрократической культуре, расценивается как слабость, как «пропуск удара».
2. Нужно помнить, что у любой человеческой деятельности есть цель. Что это значит? Задавая вопрос (или что-то делая) нужно всегда держать в фокусе внимания свою цель - что я хочу получить в результате. И в ходе дискуссии всегда иметь ввиду свою цель, не уводит ли меня оппонент «в сторону», не забалтывает ли.
3. Если депутат озвучивает, что не согласен (на сегодняшнем примере) с той или иной строкой бюджета, то какую цель он преследует? Просто озвучить (донести свою позицию) или внести изменения в строки бюджета? Если внести изменения в строки бюджета, значит нужно соблюсти всю предусмотренную для этого бумажную процедуру. Нужно помнить, «слово к делу не пришьешь». Нужна «бумага».
Резюме:
1. Сложилось впечатление, что для большинства депутатов (в основном от ЕР, СР и ЛДПР) бюджет «как темный лес». Хотя видно, что «новые депутаты» (от «Яблоко» и «Родина») пытаются как можно быстрее и глубже вникнуть в суть бюджетного процесса.
2. Я думаю, что большинство депутатов не имеют комплексного представления о бюджете округа, о целесообразности и обоснованности большинства расходов.
3. «Новым» депутатам пожелаю быстрее наращивать «мускулы» и помнить, что «Власть не дают, власть берут». И ещё то, что за ними стоит активная часть химчан, настоящих патриотов своего города и округа.